Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/13167/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2021. Зареєстровано: 08.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2021.
Дата набрання законної сили: 11.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/752/1667/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100070001000

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 752/13167/21 
		Провадження №: 1-кп/752/1667/21 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 вересня 2021 року                                     м. Київ 
		 
		Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді          ОСОБА_1 , 
		при секретарі          ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12021100070001000 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на час розгляду справи не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі  КК);
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, 
		за участю прокурораОСОБА_5 , обвинувачених захисникаОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 
		установив:
		ОСОБА_3 , обіймаючи посаду в.о.начальника відділуконтролю заблагоустроєм транспортної інфраструктури та збереження природного середовища Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, та ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США за вплив на прийняття керівництвом Деснянської РДА рішення про надання дозволу на встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва. 
		ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, та ОСОБА_3 злочинного умислу, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США для ОСОБА_3 за вплив на прийняття керівництвом Деснянської РДА рішення про надання дозволу на встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва.
		Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.
		В кінці листопада 2020 року  ОСОБА_8 ,який єпредставником ФОП ОСОБА_9 ,звернувся відімені ФОП ОСОБА_9 до Деснянськоїрайонної вмісті Києвідержавної адміністрації з письмовим зверненням (листом) щодо надання дозволу на встановлення    станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва.
		Через деякий час, отримавши вказаний лист, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоді вирішила використати виниклу ситуацію у своїх корисливих цілях, та в ході розмови з ОСОБА_7 , яка відбулася 26.01.2021 на території, прилеглій до Деснянської РДА, за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 29, повідомила останньому про можливість вирішення питання щодо надання дозволу на встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва виключно уразі наданнягрошових коштів в розмірі 2000 доларів США за одну станцію. При цьому, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, створила у вказаного суб`єкта господарювання впевненість, що вона, працюючи тривалий час у вказаному органі місцевого самоврядування, мала певний авторитет та повагу як серед колег по роботі, так і з боку керівництва Деснянської РДА, що дає йому змогу, шляхом надання рекомендацій абопорад впливатина прийняття різного роду рішень керівництвом Деснянської РДА,в томучислі іщодо встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва.
		Також, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, при подальших зустрічах з ОСОБА_7 повідомила йому про можливість вирішення питання щодо встановлення зарядних станцій за наступними адресами АДРЕСА_4 ;  АДРЕСА_5 , на території гаражів-паркінгів, а також за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:006:0048).За погодженнята встановлення 4 зарядних станцій особа, досудове розслідуваній відносно якої здійснюється в окремому провадженні, висунула вимогу ОСОБА_7 про передачу грошових коштівв сумі8000доларів США. При цьому, особа, досудове розслідуваннявідносно якої здійснюється в окремому провадженні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, створила у вказаного суб`єкта господарювання впевненість, що у разі відмови від надання неправомірної вигодивін неотримає необхідногодозволу.Після того як  ОСОБА_7 погодився на висунуту вимогу,особа,досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, сказала, що потрібно підготувати офіційний лист на адресуДеснянської РДАз проханням надати дозвіл на встановлення зарядних станцій на зазначених 4 адресах. В подальшому, цей лист особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, зареєструвала у канцелярії Деснянської РДА за вхідним номером 102/1406 від 12.02.2021.
		В той же час, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, необхідно отримати погодження вказаного листа у Відділі контролю за благоустроєм та збереженням природного середовища Деснянської районної в місті Києвідержавної адміністрації,до завданьякого віднесеноконтроль заблагоустроєм території,технічним ісанітарним станомоб`єктів інфраструктурирайону,впорядкуванням територійпідприємств,установ,організацій таприсадибних ділянок,утриманням будівельі спорудінженерного захистутериторій, утриманням житлових будинків, прибудинкових територій, доріг, зелених насаджень, правомірністю розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм), рекламоносіїв, проведенням будівельних, монтажних та земляних робіт згідно з чинним законодавством.
		Враховуючи викладене, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, перебуваючи у невстановленому вході досудовогорозслідування місці,у невстановленийчас,але непізніше 23.02.2021вступила узлочинну змовуз в.о.начальника відділуконтролю заблагоустроєм Деснянськоїрайонної вмісті Києвідержавної адміністрації ОСОБА_3 та повідомилайому просвій злочиннийнамір,який полягаву отриманнінеправомірної вигодивід ОСОБА_7 за впливна прийняттякерівництвом ДеснянськоїРДА рішенняпро наданнядозволу навстановлення станційдля заряджанняелектромобілів натериторії Деснянськогорайону містаКиєва.При цьому,особа,досудове розслідуваннявідносно якоїздійснюється вокремому провадженні,не повідомляла  ОСОБА_3 про вимагання грошових коштів від ОСОБА_7 .У своючергу ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, вирішив використати виниклу ситуацію у своїх корисливих цілях, та погодився на пропозицію особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття керівництвом Деснянської РДА рішення про надання дозволу на встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва.
		В той же час ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що для реалізації спільного з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття керівництвом Деснянської РДА рішення про надання дозволу на встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва, будучи службовою особою та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, вирішив залучити до злочинної діяльності ОСОБА_4 , який не є службовою особою та працівником Деснянської РДА.
		З вказаноюметою ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, але до 23.02.2021 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та повідомив йому про злочинний намір, який полягав у отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття керівництвом Деснянської РДА рішення про надання дозволу на встановлення станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського районуміста Києва.При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що саме він буде отримувати грошові кошти від ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_3 та особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, погодився на пропозицію ОСОБА_3 та надав згоду на сприяння у отриманні ними неправомірної вигоди за вплив на прийняття керівництвом Деснянської РДА рішення про надання дозволу на встановлення    станцій для заряджання електромобілів на території Деснянського району міста Києва.
		В подальшому, 23.02.2021 під час особистої зустрічі особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, повідомила ОСОБА_7 , що для остаточного вирішення питання щодо надання відповіді на подане звернення та погодження розміщення чотирьох зарядних терміналів для заряджання електромобілів необхідно зустрітися з в.о. начальника відділу контролю за благоустроєм Деснянської РДА  ОСОБА_3 , оскільки він, працюючи на вказаній посаді, має певний авторитет та повагу як серед колег по роботі, так і з боку керівництва Деснянської РДА, що дає йому змогу, шляхом надання рекомендацій або порад впливати на прийняття різного роду рішень керівництвом Деснянської РДА, в тому числі і щодо встановлення станцій для заряджання електромобілів на     території Деснянського району міста Києва.
		Під час зустрічі 23.02.2021 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що зможе повпливати на прийняття рішення керівництвом Деснянської РДА про надання дозволу на розміщення зарядних станцій для заряджання електромобілів після отримання від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі, що була узгоджена з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що визначену суму готівкових грошових коштів потрібно передавати ОСОБА_4 , який буде виступати посередником між ОСОБА_3 та особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку.
		Після вказаної зустрічі особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомила, що ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 4 тисячі доларів США повинен передати ОСОБА_3 через посередника ОСОБА_4 , а частину грошових коштів в сумі 4 тисячі доларів США йому особисто.
		В подальшому 26.02.2021 орієнтовно о 09 год. 00 хв., під час особистої зустрічі особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, будучи службовою особою, діючи умисно, отримала від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, враховуючи те, що дозвіл на влаштування зарядних станцій ще не підписаний, з умовою передачі іншої частини після підписання дозвільних документів.
		Після цього, того ж дня ОСОБА_7 отримав рішення Деснянської РДА, за підписом заступника Голови Деснянської РДА, який відповідно до примітки до статті 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, оформлене відповідним листом за № 102103/25-1280від 26.02.2021,відповідно доякого ДеснянськаРДА незаперечувала протирозміщення заряднихстанцій натериторії паркувальнихмайданчиків щорозташовані занаступним адресами: АДРЕСА_6 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:006:0048), АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 - АДРЕСА_8 .
		Після цього, 28.02.2021 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що його довірена особа, а саме ОСОБА_4 зателефонує ОСОБА_7 та призначить зустріч, під час якої необхідно буде передати грошові кошти.
		В подальшому, 28.02.2021 о 19 год. 05 хв. під час зустрічі в кав`ярні на вул. Володимиро-Либідській, 16 у м. Київ, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, та ОСОБА_3 злочинного умислу, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США (заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти). Під час зустрічі ОСОБА_4 підтвердив свою обізнаність у домовленостях між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
		Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчиненене за попередньою змовою групою осіб.
		Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчиненене за попередньою змовою групою осіб.
		27 травня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 й підозрюваним ОСОБА_3 та між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 й підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості. 
		За умовами цих угод сторони, а саме прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених  ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК та істотних для цього кримінального провадження обставин. Обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, зобов`язались співпрацювати з правоохоронними органами у проведенні всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також сторонами угод визначено узгоджене покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачені, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК, та наслідки невиконання угоди, надали згоду на призначення такого покарання.
		У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до правил статей468,469 КПК у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК є нетяжкими злочинами. 
		Заслухавши пояснень сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. 
		Суд встановив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2ст. 473 КПК, та наслідки їх невиконання, передбаченіст. 476 КПК.
		Зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК. Міра покарання сторонами визначена в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК. Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затверджені угод судом встановлено.
		Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчиненене за попередньою змовою групою осіб. 
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчиненене за попередньою змовою групою осіб. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314, 368, 374, 474, 475 КПК, суд
		ухвалив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , а також угоду про визнання винуватості від 27 травня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...