Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/6019/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2021. Зареєстровано: 09.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2021.
Дата набрання законної сили: 14.09.2021
Номер судового провадження: 1-кс/642/3246/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021222030000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		07.09.2021                                            
		 
		 
		 
		Справа № 642/6019/21
		Провадження № 1-кс/642/3246/21
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції  ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України,-
		встановив:
		До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції  ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України. 
		В обґрунтування зазначив, В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи у період часу з 2019 року по теперішній час, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, діючи всупереч вимогам статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного Кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також статей 60, 61 Земельного Кодексу України, в порушення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у порушення ст.ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а також вказаними статями, передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, самовільно зайняли земельну ділянку в водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі, водного об`єкту річки Лопань, яка розташована в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова. А також, за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або передання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї та державної реєстрації, в порушення ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, що передбачають загальний порядок видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, без отримання вказаного дозволу відповідного органу, невстановленими особами було збудовано п`ять некапітальних дерев`яних споруд на точковому фундаменті з наступними розмірами: 3,9х4,9 м. на відстані 1,5 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 18 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 8 м. від дзеркала водойми; 3х4 м. на відстані 15 м. від дзеркала водойми та 3х4 м. на відстані 6 м. від дзеркала водойми, в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, яка розташована в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова, чим порушив вимоги статей 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України щодо обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг навколо водойм, та інших вимог вищевказаних Законів.
		Відповідно до листа Департаменту територіального контролю та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради встановлено, що земельна ділянка в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова не сформована як об`єкт цивільних прав, її межі не встановлено, будь-які рішення Харківською міською радою відносно зазначеної земельної ділянки не приймалися та в Департаменті містобудування та архітектури відсутні. У період з 01.01.2016 року по 25.08.2021 року до Харківської міської ради будь-які звернення стосовно зазначеної земельної ділянки не надходили. 
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 03.09.2021 року ним було орендовано бесідку під номером 2, яка знаходиться на території прибережної зони річки Лопань м. Харкова. Бесідку замовляв за номером телефону НОМЕР_1 , який знайшов в мережі загального доступу системи Інтернет. Грошові кошти за оренду бесідки передав раніше невідомому чоловіку. На зазначеній території знаходиться 5 бесідок. 
		Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 03.09.2021 року вона спільно з товаришем прибула до прибережної зони річки Лопань м. Харкова на території Холодногірського району м. Харкова де товаришем було орендовано бесідку та сплачено грошові кошти невідомій особі. 
		03.09.2021 року в рамках кримінального провадження було проведено огляд земельної ділянки розташованої в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, яка розташована в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова. В ході проведення огляду було зафіксовано факт наявності на земельній ділянці споруд в яких здійснюється підприємницька діяльність з надання в оренду дерев`яних бесідок відпочиваючим.
		03.09.2021 року до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо добровільної видачі грошових коштів у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості двох штук: АЖ № 5329098 та АЖ № 5329136, які були ним отримані від невідомої особи у якості орендної плати за бесідку № 2, яка знаходиться на території Олексіївського гідропарку у Холодногірському районі м. Харкова на березі річки Лопань. Отже, добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. набрали статус тимчасово вилученого майна. 
		В ході проведення досудового розслідування, грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості двох штук: АЖ № 5329098 та АЖ № 5329136, а також дерев`яні бесідки в кількості 5 штук з наступними розмірами: 3,9х4,9 м. на відстані 1,5 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 18 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 8 м. від дзеркала водойми; 3х4 м. на відстані 15 м. від дзеркала водойми та 3х4 м. на відстані 6 м. від дзеркала водойми, розташовані на земельній ділянці в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, які розташовані в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України. 
		   Враховуючи, що вищевказані об`єкти, споруди (бесідки) та грошові кошти є доказом кримінального правопорушення, а також є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого.
		Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
		Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
		Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України.
		03.09.2021 року в рамках кримінального провадження було проведено огляд земельної ділянки розташованої в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, яка розташована в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова. В ході проведення огляду було зафіксовано факт наявності на земельній ділянці споруд в яких здійснюється підприємницька діяльність з надання в оренду дерев`яних бесідок відпочиваючим.
		03.09.2021 року до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо добровільної видачі грошових коштів у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості двох штук: АЖ № 5329098 та АЖ № 5329136, які були ним отримані від невідомої особи у якості орендної плати за бесідку № 2, яка знаходиться на території Олексіївського гідропарку у Холодногірському районі м. Харкова на березі річки Лопань. Отже, добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. набрали статус тимчасово вилученого майна. 
		В ході проведення досудового розслідування, грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості двох штук: АЖ № 5329098 та АЖ № 5329136, а також дерев`яні бесідки в кількості 5 штук з наступними розмірами: 3,9х4,9 м. на відстані 1,5 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 18 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 8 м. від дзеркала водойми; 3х4 м. на відстані 15 м. від дзеркала водойми та 3х4 м. на відстані 6 м. від дзеркала водойми, розташовані на земельній ділянці в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, які розташовані в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України. 
		Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
		Слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
		Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі. 
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-
		ухвалив:
		Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції  ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України - задовольнити. 
		Накласти арешт на вилучені 03.09.2021 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України, на території земельної ділянки в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, яка розташована в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова, грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості двох штук: АЖ № 5329098 та АЖ № 5329136, які були отримані від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості орендної плати за бесідку № 2, яка знаходиться на території Олексіївського гідропарку у Холодногірському районі м. Харкова на березі річки Лопань.
		Накласти арешт на оглянуті та визнані речовими доказами 03.09.2021 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 42021222030000121 від 09.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України, дерев`яні бесідки в кількості 5 штук з наступними розмірами: 3,9х4,9 м. на відстані 1,5 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 18 м. від дзеркала водойми; 4х5 м. на відстані 8 м. від дзеркала водойми; 3х4 м. на відстані 15 м. від дзеркала водойми та 3х4 м. на відстані 6 м. від дзеркала водойми, розташовані на земельній ділянці в прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Лопань, які розташовані в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
		Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню. 
		Виконання ухвали суду доручитиСВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		Слідчий суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...