Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/4544/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 09.09.2021. Зареєстровано: 09.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2021.
Дата набрання законної сили: 18.09.2021
Номер судового провадження: 3/337/1422/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		07.09.2021 
		ЄУН337/4544/21
		 
		Провадження № 3/337/1422/2021
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		07 вересня 2021 року                        місто Запоріжжя
		 
		Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03.07.2021 р. об 11:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 12, перебувала без документів, що посвідчують особу громадянина України, тим самим порушив п.2-2 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 17.06.2021 року.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила обставини його вчинення. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки є пенсіонеркою, додаткових доходів не має, тому не має можливості сплатити передбачений законом штраф.
		Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
		Стаття 44-3 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		У відповідності до ст.41Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
		Положеннями пункту 3 п.п. 2постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи. 
		Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		В силу вимог ст.ст.23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:
		1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповіднійстатті (частині статті) КУпАПхарактеризують певний склад правопорушення;
		2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;
		3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
		Вищенаведена сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, мотиви його вчинення, а також сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу винної, на переконання суду свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, а тому, за такої сукупності обставин, які суд відносить виключно до пом`якшуючих, вбачається достатньо підстав для звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАПза малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
		Також, суд вважає необхідним наголосити на значній сумі штрафу, яка мінімально передбаченастаттею 44-3 КУпАПі сплата якої за незначне, на думку суду, правопорушення, може суттєво погіршити майновий стан особи. Вказана обставина свідчить про неспівмірність мінімально передбаченого покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке, на думку суду, може вважатись малозначним з урахуванням його конкретних обставин.
		Крім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,283,284,287,289 КУпАП, суд, -
		 
		    ПОСТАНОВИВ:
		 
		Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від адміністративноївідповідальності заскоєння правопорушення,передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАПв силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
		Провадження вадміністративній справіу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч.1 ст.44-3 КУпАП-закрити.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
		Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:                              А.М. Котляр

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...