Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/5156/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2021. Зареєстровано: 10.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2021.
Дата набрання законної сили: 11.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/185/488/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021042120000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/5156/21
		Провадження № 1-кп/185/488/21
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		 
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		за участі секретаря                     ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021042120000039від 20 травня 2021 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгульця Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії ЗПСМ № 3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -
		 
		за участю:
		прокурора                 ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого         ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 , згідно наказу № 23-к від 16.01.2013, призначений на посаду лікаря-терапевта дільничного амбулаторії ЗПСМ №3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», та в подальшому переведений на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії ЗПСМ №3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Соборна, 115 скоїв злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.
		ОСОБА_3 , як встановлено досудовим слідством, здійснює свої повноваження відповідно до посадової інструкції лікаря загальної практики  сімейного лікаря практики сімейної медицини № 3 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради, яка затверджена директором комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради ОСОБА_6 02.01.2019, відповідно до якої на останнього покладені наступні обов`язки, а саме: 
		1.    Загальні положення:
		1.1.    Лікар загальної практики - сімейний лікар належить до професійної групи "Професіонали";
		1.4. У своїй роботі керується законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію сімейної медицини;
		2. Завдання та обов`язки:
		2.4. Вести обліково-звітну медичну документацію;
		2.29. Керувати роботою підпорядкованого медичного персоналу;
		7. Взаємовідносини (зв`язки) за професією, посадою:
		7.2. Лікарю загальної практики  сімейному лікареві підпорядковані медичні сестри загальної практики  сімейної медицини, які разом з ним обслуговують населення.
		Разом з тим, відповідно, до пункту 15 Додатку №1 до Порядку надання первинної медичної допомоги , (пункт 1 розділу ІІ) «Перелік медичних послуг з надання первинної медичної допомоги» затвердженого Наказом № 504 від 19.03.2018 Міністерства охорони здоров`я України, у п. 15 зазначено, що однією з медичних послуг лікаря є ведення первинної облікової документації, оформлення довідок, листків непрацездатності та направлень для проходження медико-соціальної експертизи, а також лікарських свідоцтв про смерть.
		Згідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою. 
		21 травня 2021 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті амбулаторії ЗПСМ №3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування, визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження, передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у довідках відповідного формату, які є офіційним документом, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_7 , надав вказівку сімейній медичній сестрі ОСОБА_8 , котра знаходилась у його підпорядкуванні, заповнити бланки довідок за №№5217, 5219, 5216, 5218, 5214, 5215 від 21.05.2021, щодо відсутності антигену SARS-CoV2 з негативним (не виявленим) антигеном без проведення відповідних аналізів (тестів) та без відбору біоматеріалу у пацієнтів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підписав та завірив особистою печаткою лікаря. 
		У подальшому, у цей же день, тобто 21.05.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті амбулаторії ЗПСМ №3 КЗ «Центр первинної медико - санітарної допомоги м. Павлограда», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. за видачу останньому довідок №№5217, 5219, 5216, 5218, 5214, 5215 від 21.05.2021 щодо відсутності антигену SARS-CoV2 з негативним (не виявленим) антигеном без проведення відповідних аналізів (тестів) та без відбору біоматеріалу у пацієнтів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища до кінця.
		 
		ОСОБА_3 21 травня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті амбулаторії ЗПСМ №3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115,будучи службовою особою, наділеною, відповідно до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування, визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження, передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у довідках відповідного формату, які є офіційним документом, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_7 , надав вказівку сімейній медичній сестрі ОСОБА_8 , котра знаходилась у його підпорядкуванні, заповнити бланки довідок за №№5217, 5219, 5216, 5218, 5214, 5215 від 21.05.2021, щодо відсутності антигену SARS-CoV2 з негативним (не виявленим) антигеном без проведення відповідних аналізів (тестів) та без відбору біоматеріалу у пацієнтів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підписав та завірив особистою печаткою лікаря ОСОБА_3 .. 
		Тобто ОСОБА_3 склав та видав ОСОБА_7 завідомо неправдиві офіційні документи, достовірно знаючи, що довідки за №№5217, 5219, 5216, 5218, 5214, 5215 від 21.05.2021 не відповідають дійсності.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; за ч. 1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		 
		30 червня 2021 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.
		Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.
		Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік).
		За ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік).
		Керуючись ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік).
		 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.
		Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.
		Захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству. 
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		 
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
		 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
		 
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		 
		     Виходячиз викладеного,суд дійшоввисновку проможливість затвердженняугоди провизнання винуватостіукладеної міжпрокурором Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4  таобвинуваченим уцьому провадженні ОСОБА_3  від 30червня 2021 рокуі призначенняобвинуваченому  ОСОБА_3   узгодженоїсторонами остаточноїміри покаранняу виглядіштрафу врозмірі 2000(двохтисяч)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює34000 грн.,з позбавленнямправа займатисядіяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік).
		Міра запобіжного заходу за кримінальним провадженням обвинуваченому не була обрана.
		Під час проведення досудового розслідування проводились судово-технічна експертиза документів № СЕ-19/104-21/17188-ДД від 27 равня 2021 року, на проведення якої було витрачено 1201 грн. 34 коп. грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
		Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/104-21/17188-ДД від 27 равня 2021 року у розмірі 1201 грн. 34 коп. 
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 21.05.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні кабінету №215 на другому поверсі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» за адресою: вул. Соборна 115, м. Павлоград Дніпропетровської області майно та документи, слід скасувати.
		 
		Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
		 
		Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України. 
		 
		Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання:
		 
		за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік); 
		 
		за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік).
		 
		На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із видачею довідок щодо наявності/відсутності антигену SARS-CoV2 строком 1 (один рік).
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
		 
		Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн.34 коп.
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 21.05.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні кабінету №215 на другому поверсі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» за адресою: вул. Соборна 115, м. Павлоград Дніпропетровської області а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. банкнотами номіналом 100 гривень кожна, в кількості 20 штук з наступними серіями та номерами: АВ9215494, АБ7587024, СБ8924457, УР1836663, АГ3837345, УС5949270, УЧ 0479025, УТ 3292678, УД2435080, УЛ 8484287, - УУ 1427276, МП 9735104, УУ2114845, УК 6023597, МВ 9719891, УХ 3854505, УГ7615432, УЗ6463389, УР 4608605, СВ 4492637; довідки за результатами аналізів від 21.05.2021 №5217, №5216, №5219, №5218, №5215, №5214; витяг з наказу №16-к від 02.01.2014 про переведення з посади лікаря-стажиста на посаду лікаря-ЗПСМ; витяг з наказу №23-к від 16.01.2013 про прийняття ОСОБА_3 ; посадова інструкція лікаря ОСОБА_3 ; рішення №1313-39/VII від 18.09.2018; рішення №1208-37/VII від 19.06.2018; довідка щодо відпустки №115 від 21.05.2021 ОСОБА_3 на 1 арк.; характеристика на ім`я ОСОБА_3 ; зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 10 арк.; журнал «Швидких тестів» на 74 арк.  скасувати.
		 
		Речові докази: 
		 
		-грошові кошти в сумі 2000 грн. банкнотами номіналом 100 грн. кожна, в 
		кількості 20 штук з наступними серіями та номерами: АВ9215494, АБ7587024, СБ8924457, УР1836663, АГ3837345, УС5949270, УЧ0479025, УТ3292678, УД2435080, УЛ8484287, УУ1427276, МП9735104, УУ2114845, УК6023597, МВ9719891, УХ3854505, УГ7615432, УЗ6463389, УР4608605, СВ4492637, передані на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001256 від 09 червня 2021 року)  звернути в дохід держави.
		-довідки з результатами аналізів від 21 травня 2021 року № 5217, № 5216, № 
		5219, № 5218, № 5215, № 5214, витяг з наказу № 16-к від 02 січня 2014 року про переведення з посади лікаря-стажиста на посаду лікаря-ЗПСМ, аркуш зошиту в клітинку із зазначенням осіб, на ім`я яких видані довідки; витяг з наказу № 23-к від 16 січня 2013 року про прийняття ОСОБА_3 ; посадову інструкцію лікаря ОСОБА_3 , рішення № 1313-39/VII від 18 вересня 2018 року, рішення № 1208-37/VII від 19 червня 2018 року; довідку щодо відпустки № 115 від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 на 1 арк., характеристику на ім`я ОСОБА_3 , зразки почерку та підпису Стрельченка на 10 арк., журнал «Швидких тестів» на 74 арк.  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...