Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 189/1139/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: 09.09.2021. Зареєстровано: 10.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2021.
Дата набрання законної сили: 09.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/189/119/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021041540000130

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 189/1139/21
		1-кп/189/119/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.09.2021 року смт. Покровське
		Покровський районний суд Дніпропетровської області:
		в складі головуючого судді             ОСОБА_1 
		при секретарі                     ОСОБА_2 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора          ОСОБА_3 
		обвинуваченого      ОСОБА_4 
		потерпілої ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні з застосуванням звуко  та відеозаписувальних технічних засобів фіксації в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041540000130 від 05.08.2021 року по обвинуваченню:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісхоз Шелковського району Чечено-Інгушської Республіки, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, неодружений, групи інвалідності не має, депутатом не являється, державних нагород не має, раніше не судимий, - 
		 
		-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року (із змінами, внесеними згідно із Законом №2671-VIII від 17.01.2019, ВВР, 2019, № 18, ст.73), домашнє насильство  діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
		Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2671-VIII від 17.01.2019, ВВР, 2019, № 18, ст.73, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
		Так, ОСОБА_4 , 19.12.2020 року близько 04:00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав лайкою, погрожував фізичною розправою.
		За вищевказаним фактом ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №443989 від 11.01.2021 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
		За результатом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , 03.03.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі №189/127/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
		Крім цього, ОСОБА_4 , 03.05.2021 року близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_5 .
		За вищевказаним фактом, ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551827 від 03.05.2021 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
		За результатом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , 28.05.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 189/698/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
		Крім цього, ОСОБА_4 , 04.05.2021 року близько 11:30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим скривдив її честь та гідність.
		За вищевказаним фактом, ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493621 від 08.05.2021 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
		За результатом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , 23.07.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі №189/965/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
		Крім цього, ОСОБА_4 , 24.07.2021 року близько 13:30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи систематичний, протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства над подружжям, вчинив відносно ОСОБА_5 , психологічне насильство, а саме ображав останню в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та приниження, словесно погрожував їй. 
		Вказані умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку та безпеку своєї дитини, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, унаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 була позбавлена можливості вільно пересуватися по території свого місця мешкання, повною мірою задовольняти свої життєві, побутові потреби, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно, він неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , які вчиняв знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які проявлялись у словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами та погрозами застосуванням фізичною розправою. 
		Потерпіла ОСОБА_5 , яка являється співмешканкою обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що обвинувачений знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 систематично висловлював на її адресу слова нецензурної лайки та погрожував застосуванням фізичною розправою, у зв`язку з чим неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства. Своїми діями обвинувачений заподіяв їй психологічні страждання. 
		Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діяння доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України: «Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи».
		По справі цивільний позов не заявлявся. 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
		У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину,особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст.66-67 КК України.
		Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. 
		Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).
		Вимога додержуватисьсправедливості призастосуванні кримінальногопокарання закріпленав міжнароднихдокументах зправ людини,зокрема уст.10Загальної деклараціїправ людини1948року,ст.6Конвенції прозахист правта основоположнихсвобод 1950року.Зазначені міжнародніакти,згідно ст.9Конституції Україниє частиноюнаціонального законодавства,відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокупередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання»досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК України,відноситься донетяжкого злочину,дані проособу обвинуваченого,який своювину вінкримінованому кримінальному правопорушеннівизнав,щиро розкаявся,на облікуу лікарянарколога тапсихіатра неперебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, однак офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, вказане кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, із застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.
		На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
		Речові докази по справі відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373,374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
		На підставі ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 1 (один) місяць та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто потерпілою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
		Речові докази по справі відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Контроль за поведінкою ОСОБА_4 в частині застосування обмежувальних заходів, відповідно до ч.4 ст. 91-1 КК України, покласти на Синельниківський районний сектор №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...