Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1944/21 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2021. Зареєстровано: 10.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2021.
Дата набрання законної сили: 01.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_______________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"31" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1944/21
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Чистякової І.О. 
		за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.
		 
		розглянувши за правилами загального позовного провадження справу 
		за позовом Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 44223324) про визнання угоди укладеною за участю представників учасників справи:
		позивача - адвоката Бондаренко Я.О., Ордер серія ДН № 095078 від 14.06.2021;
		відповідача - Мамедової Н.Т., довіреність № 1 від 28.05.2021 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Фізична особа - підприємець Ходас Ганна Іванівна (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якому просить суд внести зміни до договору оренди № 6323-Н 30.05.2017 шляхом визнання укладеною додаткову угоду в наступній редакції:
		 
		Додаткова угода №7 
		До договору оренди №6323-Н від 30.05.2017
		 
		м. Харків "13" квітня 2021 р. 
		 
		Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43023403, місцезнаходження якого: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1 (далі - Орендодавець), в особі начальника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях Безпалова Дмитра Вячеславовича, що діє на підставі положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019р. № 487, з одного боку, та Фізична особа-підприємець Ходас Ганна Іванівна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 (далі - Орендар), зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27.02.2017р. за № 2 471 000 0000 076753, з іншої сторони (разом далі "Сторони"), уклали цю Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди № 6323-Нвід 30.05.2017р. а саме:
		1.Розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору"
		"п.10.1 викласти в наступній редакції:
		"Цей договір продовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 30.05.2022р."
		2. Інші положення Договору оренди № 6323-Н від 30. 05.2017р. залишаються без змін.
		3. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами, складена у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід`ємною частиною Договору оренди № 6323-Н від 30.05.2017р., по одному примірнику для Орендаря; Орендодавця; Балансоутримувача.
		4. До цієї Додаткової угоди додається:
		- розрахунок орендної плати;
		- звіт про оцінку майна
		 
		Орендодавець: Орендар:
		Регіональне відділення Фонду Фізична особа - підприємець
		державного майна України по,
		Харківській, Донецькій та 
		Луганській областях
		 
		Начальник
		Регіонального відділення
		_________ Дмитро Безпалов ___________ Ганна Ходас 
		Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову (вх. №1944/21), в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову ФОП Ходас Г.І. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача, а саме: 
		- заборонити до набрання рішенням по справі законної сили Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43023403, місцезнаходження якого: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) виселяти ФОП Ходас Г.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 ) з будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв. № 103/01/3/011, літ. "Г-1") площею 80,6 кв.м. та будівлі 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв. № 103/01/3/005, літ. "Д- 1") площею 178,10 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 4/6;
		- заборонити до набрання рішенням по справі законної сили Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43023403, місцезнаходження якого: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) обмежувати доступ ФОП Ходас Г.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 ) до будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв. № 103/01/3/011, літ. "Г-1") площею 80,6 кв.м. та будівлі 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв. № 103/01/3/005, літ. "Д- 1") площею 178,10 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 4/6, рухомого майна та обладнання, які знаходяться в користуванні ФОП Ходас Г.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 ), а також будь-яким способом створювати перешкоди для здійснення ФОП Ходас Г. І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 ) підприємницької діяльності в зазначених приміщеннях;
		- заборонити до набрання рішенням по справі законної сили Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43023403, місцезнаходження якого: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) та іншим особам припиняти та зупиняти роботу будь-яких систем забезпечення: постачання електроенергії, водопостачання, опалення будівлі 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв. № 103/01/3/011, літ. "Г- 1") площею 80,6 кв.м. та будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв. № 103/01/3/005, літ. "Д-1") площею 178,10 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 4/6.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Ходас Ганни Іванівни про забезпечення позову - відмовлено.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1944/21. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "15" червня 2021 р. о 10:00.
		15.06.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ 14037, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
		В підготовчому засіданні 15.06.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.06.2021 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 15.06.2021 включно, та про прийняття його до розгляду, та про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2021 об 11:00.
		У відзиві на позовну заяву, що наданий до суду 15.06.2021 за вх.№ 14037, відповідач просить суд замінити відповідача у справі №922/1944/21 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2021 року задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну відповідача правонаступником, замінено відповідача у справі № 922/1944/21 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 44223324). 
		В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06 липня 2021 року про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 09.08.2021 о 10:00 год. 
		У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 09 серпня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.08.2021 року об 10:00 год.
		Проте, судове засідання 25.08.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чистякової І.О. на лікарняному.
		Ухвалою повідомленням від 31 серпня 2021 року повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 31 серпня 2021 р. о 10:00 год. 
		Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2021 підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.
		Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.
		30.05.2017 між фізичною особою-підприємцем Ходас Ганною Іванівною (надалі - Орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - Орендодавець) був укладений Договір оренди № 6323-Н (надалі - Договір).
		Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: будівлю 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв. № 103/01/3/011, літ. "Г-І") площею 80,6 кв.м, будівлю 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв. № 103/01/3/005. літ. "Д-1") площею 178,10 кв.м, та частину дворового покриття (реєстровий № 14072049.2. ЛТДЛЦИ017, інв. №103/01/3/003) площею 400,0 м2 (далі - Майно), загальною площею 658,7 м2, за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 4/6, що перебуває на балансі Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість оцінки на "28" лютого 2017 року і становить за незалежною оцінкою 747 400,00 (сімсот сорок сім тисяч чотириста) грн.
		Майно передається в оренду з метою: розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів (на площі 258,7 м2) та розміщення стоянки для автомобілів (на площі 400,0 м2) (п.1.2. Договору).
		Відповідно до п.2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання - передавання майна. (Додаток №1).
		Сторонами підписано акт приймання - передавання майна від 31 травня 2017 року.
		Цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 30 травня 2017 року до 30 травня 2018 року.
		23.04.2018 між орендодавцем та орендарем була укладена додаткова угода про внесення змін до Договору оренди №6323-Н від 30.05.2017.
		Відповідно до розділу 1 Додаткової угоди №1, п.10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір продовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 30.05.2019".
		17.05.2019 між орендодавцем та орендарем була укладена додаткова угода про внесення змін до Договору оренди №6323-Н від 30.05.2017.
		Відповідно до розділу 1 Додаткової угоди №5, п.10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір продовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 30.05.2020".
		Після закінчення строку договору, тобто після 30.05.2020 позивач продовжував користуватися орендованим майном.
		Проте, додаткової угоди про продовження договору оренди сторони не підписали.
		Згідно з ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
		Отже, строк дії договору було продовжено до 30.05.2021, про що також не заперечує відповідач.
		12.02.2021 позивачем через електронно - торгову систему була подана заява RGLR001-UА-20210212-98136 про продовження терміну дії договору.
		Крім того, 24.02.2021 позивач направив на адресу відповідача лист № 24/02/21 про продовження терміну дії договору.
		Також, 13.04.2021 позивач надіслав відповідачу лист за вих.№ 13/04/21 від 13.04.2021 щодо продовження дії договору оренди та проєкт додаткової угоди №7 до договору оренди № 6323-Н від 30.05.2017 р. від 13.04.2021 р., який вручено відповідачу 15.04.2021. 
		Проте, як зазначає позивач Додаткова угода про продовження Договору не була укладена та відповідачем, відповідно до вимог чинного законодавства у встановлений строк не прийнято, ані рішення щодо оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди, ані рішення про відмову у продовженні договору, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткову угоду у запропонованій позивачем редакції, зокрема продовження договору оренди до 30.05.2022 р.
		Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
		Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
		Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
		При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
		Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
		Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Укладений Договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
		Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, та у відповідності до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
		У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
		Відповідно до положень глави 53 Цивільного кодексу України, глави 20 Господарського кодексу України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним із способів укладення господарських договорів.
		Суд зауважує, що 27.12.2019 набрав чинності та з 01.02.2020 введений в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, у відповідності до якого цей Закон регулює:
		- правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна;
		- майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.
		Згідно з п. 2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:
		- набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.
		Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.
		Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
		У відповідності до змісту абзацу 5 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.
		17.06.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів "Деякі питання оренди державного та комунального майна" № 483 від 03.06.2020, якою серед іншого затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна та Перелік підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню.
		Як встановлено судом, строк дії Договору закінчується 30.05.2021, тобто вже після дати, до якої Законом була надана можливість продовження договорів оренди державного або комунального майна в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом.
		Таким чином, продовження означеного Договору повинно здійснюватися у відповідності до порядку, визначеному Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX.
		Частиною 1 статті 18 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
		За змістом частини 2 цієї статті, без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:
		- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;
		- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;
		- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другоїстатті 15 цього Закону;
		- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.
		Відповідно до ч. 3 ст. 18 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
		Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.
		Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.
		Частиною 9 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX встановлено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.
		Отже, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX не передбачає автоматичної пролонгації договорів оренди державного та комунального майна, а встановлює певний порядок здійснення волевиявлення зі сторони, як орендаря так і орендодавця, доказів дотримання якого сторонами суду не надано.
		Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач не належить до осіб, які мають право на продовження договору оренди державного або комунального майна без проведення аукціону, а строк дії спірного Договору вже продовжувався.
		Відповідно до п.143 Постанови Кабінету Міністрів "Деякі питання оренди державного та комунального майна" № 483 від 03.06.2020 орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.
		Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.
		Орендар, який бажає отримати компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, також подає документи, передбачені пунктом 165 цього Порядку.
		Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.
		Пунктом 144 Постанови Кабінету Міністрів "Деякі питання оренди державного та комунального майна" № 483 від 03.06.2020 визначено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.
		Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.
		У разі прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди на підставі необхідності майна для власних потреб балансоутримувача, здійснюються дії, передбачені пунктом 142 цього Порядку.
		Рішення про оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди оприлюднюються орендодавцем в електронній торговій системі протягом десяти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У межах зазначеного строку орендодавець може переглянути умови та додаткові умови (у разі наявності) оренди майна згідно з пунктами 51 та 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 146 цього Порядку.
		Як вже було зазначено вище, 12.02.2021 позивачем через електронно - торгову систему була подана заява RGLR001-UА-20210212-98136 про продовження терміну дії договору.
		Крім того, 24.02.2021 позивач направив на адресу відповідача лист № 24/02/21 про продовження терміну дії договору.
		Отже, відповідач мав прийняти рішення про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем чи про відмову у продовженні договору не пізніше 26.02.2021 та оприлюднити таке рішення протягом 3 робочих днів з дати прийняття такого рішення, тобто не пізніше 03.03.2021.
		У п.151 Постанови Кабінету Міністрів "Деякі питання оренди державного та комунального майна" № 483 від 03.06.2020 зазначено, що у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем.
		Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.
		Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку.
		Договір оренди укладається та оприлюднюється з переможцем аукціону відповідно до вимог цього Порядку. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується з переможцем аукціону протягом десяти робочих днів з дати припинення договору з чинним орендарем, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.
		Отже, в даному випадку має місце бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про продовження строку договору оренди №6323-Н від 30.05.2017, а тому спір між сторонами фактично виник з приводу порушених прав позивача щодо розгляду його заяви про продовження строку договору оренди №6323-Н від 30.05.2017.
		Суд зазначає, що захист прав та інтересів позивача у обраний ним спосіб за обставин, про які суд зазначав вище, порушуватиме вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, та продовження означеного договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції, без проведення аукціону за рішенням суду не передбачено діючим законодавством.
		Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		У відповідності до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		При цьому, суд зазначає, що у відповідності до правової позиції, викладеної упостанові Верховного Суду від 28.05.2020 по справі № 909/636/16, у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
		У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
		Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
		Вирішуючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн слід покласти на позивача, оскільки у позові відмовлено повністю.
		Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні позову повністю.
		Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. покласти на позивача: Фізичну особу-підприємця Ходас Ганну Іванівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
		Позивач: Фізична особа-підприємець Ходас Ганна Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
		Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 44223324).
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.
		Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
		 
		Повне рішення складено "10" вересня 2021 р. 
		 
		СуддяІ.О. Чистякова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...