Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/7572/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження в порядку надання міжнародної правової допомоги.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2021. Зареєстровано: 12.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2021.
Дата набрання законної сили: 16.09.2021
Результат оскарження 16.09.2021 Львівський апеляційний суд: залишено ухвалу слідчого судді без змін
Номер судового провадження: 1-м/461/10/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/7572/21 
		Провадження № 1-м/461/10/21 
		 
		УХВАЛА
		про застосування тимчасового арешту
		 
		11.09.2021 року місто Львів
		 
		Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Галицькоїокружної прокуратуриміста Львова ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту до затриманого
		ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , яка видана 01.10.2020, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.04.2019 року Управлінням міста Чеський Крумлов, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , 
		встановив:
		Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Чеської Республіки  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 583 КПК України, просив застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Чеської Республіки  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки. 
		У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
		Захисник затриманого адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що затримання є незаконним. Також вказав на неналежне оформлення документів долучених до клопотання та недотримання прокурором положень п.2 ч. 4 ст.583 КПК України.
		Затриманий  ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 )в судовому засіданні просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання. Вказав, що має в Україні міцні соціальні зв`язки, зокрема сім?ю, трьох дітей на утриманні та власний бізнес. Крім того, вказав, що перед виїздом з Чеської Республіки спілкувався з представниками правоохоронних органів і до нього не було жодних претензій.
		З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 09.09.2021 р. о 16 годині 15 хвилин працівниками ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Руданського в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції за вчинення злочинів, пов`язаних із сексуальним насильством. Ініціатором розшуку є Чеська Республіка.
		Під час затримання  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було складено протокол затримання особи в порядкуст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку. Особі, яка затримана у зв`язку з її розшуком компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, роз`яснено її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), однак згоду останній не надав. 
		З досліджених матеріалівклопотання вбачається, що листом сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області підтверджено факт перебування у розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Чеської Республіки  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, пов`язаних із сексуальним насильством. 23.02.2021 року громадянина ЧеськоїРеспубліки  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук. Станом на 09.09.2021 р. затриманий ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, числиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.187, 201, 175 КК Чеської Республіки.
		Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію ордеру на арешт районного суду м. Чеський Крумлов, яким надано розпорядження на арешт  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) після розшуку.
		Отже, наведені факти та документи спростовують твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах клопотання документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
		У відповідності до законодавства України, інкримінований ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 )злочин кваліфікуєтьсяза ст.153КК України.Згаданий злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.
		Документом, що підтверджує особу затриманого  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є його паспорт громадянина Чеської Республіки №  НОМЕР_2 , виданий 23.04.2019 року, який виявлено у останнього в момент затримання.
		Частиною 1 ст. 583 КПК України передбачено, що до затриманої особи яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Відповідно до ч. 3 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання.
		Відповідно дост.9Конституції України,чинні міжнароднідоговори,згода наобов`язковістьяких наданаВерховною РадоюУкраїни,є частиноюнаціонального законодавстваУкраїни. При вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи слід врахувати Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яку ратифіковано Законом№ 475/97-ВРвід 17.07.97 р., а саме: положення ч. 1 ст. 5 у відповідності до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пунктом «f» ч. 1 ст. 5 Конвенції передбачено законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
		Відповідно до ч.6 ст. 583 КПК України, за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).
		Наявність у затриманого соціальних зв`язків на території України та факт його легального перебування на території України, не спростовує необхідності застосування до нього екстрадиційних процедур, за наявності відповідних законних підстав. Даних які виключають застосування арешту до затриманого в ході розгляду клопотання не здобуто.
		Зважаючи на те, що чинне кримінальнепроцесуальне законодавствоУкраїни непередбачає застосуваннядо особи,яка розшукуєтьсяіноземною державою,з моментуїї затриманнядо отриманнязапиту провидачу (екстрадицію)альтернативних заходів,окрім тимчасовогоарешту,що зможутьзабезпечити їїперебування уконтрольованому правоохороннимиорганами Українимісці,слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності застосування тимчасового арешту до громадянина Чеської Республіки  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
		Керуючисьст. 583 КПК України,
		постановив: 
		 
		Клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про застосуваннятимчасового арешту задовольнити.
		Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Чеської Республіки  ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1  на сорок діб до надходження запиту про його видачу (екстрадицію).
		Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме: 09.09.2021 року.
		Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 11 вересня 2021 року.
		Строк дії ухвали до 18.10.2021 року.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_11 .
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...