Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/7159/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2021. Зареєстровано: 13.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2021.
Дата набрання законної сили: 10.09.2021
Номер судового провадження: 11-сс/821/309/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021251010000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 11-сс/821/309/21 Справа № 712/7159/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 154, 157 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		10 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:
		суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засідання  за участю: прокурора:  підозрюваного: захисника: ОСОБА_5    ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,  розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно,підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,- 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 з клопотанням погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні№ 42021251010000009 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, тобто службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, будучи знайомим з ОСОБА_10 , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.02.2020 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця, і тим самим отримав юридичний статус для здійснення підприємницької діяльності з визначеним видом діяльності  будівництво доріг та автострад, маючи тривалі тісні зв`язки з останнім внаслідок заснування у 2008 році ним разом з матір`ю ОСОБА_7  ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_7  ОСОБА_7 , та колишньою дружиною ОСОБА_7  ОСОБА_12 ПП «Коваль ВН», керівником якого до 2016 року був сам ОСОБА_7 та яке було зареєстроване за місцем його реєстрації, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що рішенням Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678 затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020  2022 роки, відповідно до якої на проведення капітальних ремонтів вулиць міста Черкаси передбачено виділення бюджетних коштів у значних розмірах, в тому числі на об`єкти: «Капітальний ремонт вул. Вернигори (тротуар, парна сторона, від вул. Смілянської до будинку №20 по вул. Вернигори, 20) в м. Черкаси» 262 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси» 450 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» 1 700 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси» 800 тис. грн., діючи в інтересах ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем розтратив на його користь бюджетні кошти у великих розмірах за наступних обставин.
		Так, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), ОСОБА_7 13.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , (Виконавець) договір підряду № 8/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)».
		Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
		На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 3-200323/В від 27.03.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 27.03.2020 складає 888 685 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
		Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_7 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , договору підряду № 8/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 3-200323/В від 27.03.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
		У подальшому, діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_10 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_10 (Підрядник) договір № 2КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», вартістю 786 261,07 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору  Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 549,3 м кв., відпускною вартістю 363,1 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 2КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
		За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 17.06.2020 та 04.09.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_10 акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 549,3 м кв.
		Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 65 від 17.06.2020 та № 111 від 04.09.2020, 18.06.2020 та 09.09.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи  підприємця ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 256087,38 грн. та 378985,49 грн. відповідно.
		В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7262-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
		За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 889/21-23 від 24.06.2021 склала 72 930,56 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок).
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь ФОП ОСОБА_10 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 72 930,56 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок).
		За вказаних обставин ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,  розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Він же, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 13.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , (Виконавець) договір підряду № 15/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)».
		Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
		На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 1-200323/В від 27.03.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 27.03.2020 складає 1 619 697 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
		Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_7 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , договору підряду № 15/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 1 -200323/В від 27.03.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
		У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_10 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_10 (Підрядник) договір № 3КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», вартістю 1 448 913,63 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Локальний кошторис №2-1-1, яким передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 1232,7 м кв., вартістю 390,62 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи, що відповідно до п. 1.1 договору № 3КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
		За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 15.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_10 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з яким в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 м на площі 454,5 м кв., а виконувач обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_15 28.10.2020 підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_10 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт.
		Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 84 від 15.07.2020 та № 145 від 28.10.2020, 20.07.2020 та 29.10.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи  підприємця ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 565001,13 грн. та 851773,05 грн. відповідно.
		В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7261-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
		За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 884/21-23 від 23.06.2021 склала 163 665,58 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_10 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 163 665,58 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).
		Він же, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 17.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , (Виконавець) договір підряду № 6/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси».
		Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
		На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 31-200401/В від 10.04.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 10.04.2020 складає 1 573 215 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
		Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_7 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , договору підряду № 6/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 31-200401/В від 10.04.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
		У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_10 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_10 (Підрядник) договір № 4КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», вартістю 1 381 825,54 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору  Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 994,7 м кв., відпускною вартістю 363,1 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 4КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
		За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 27.05.2020, 26.06.2020 та 30.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_10 акти № 1, № 2, № 3 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 994,7 м кв.
		Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 56 від 27.05.2020, № 74 від 26.06.2020 та № 93 від 30.07.2020, 29.05.2020, 29.06.2020 та 31.07.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи  підприємця ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 751135,86 грн., 400956,34 грн. та 47901,6 грн. відповідно.
		В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7260-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
		За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 885/21-23 від 23.06.2021 склала 132 066,32 гривень (сто тридцять дві тисячі шістдесят шість гривень тридцять дві копійки).
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_10 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 132 066,32 гривень (сто тридцять дві тисячі шістдесят шість гривень тридцять дві копійки).
		Він же, достовірно знаючи про те, що рішенням Черкаської міської ради від 13.08.2020 № 2-5990 внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678, яким затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020  2022 роки, та про те, що на проведення капітального ремонту площі Слави передбачено виділення 652 тис. грн., діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 28.08.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , (Виконавець) договір підряду № 17/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави».
		Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
		На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт 2-200831/В від 03.09.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 03.09.2020 складає 512 028 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
		Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_7 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_14 , договору підряду № 17/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 2-200831/В від 03.09.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто, чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
		У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_10 . ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 22.09.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_10 (Підрядник) договір № 121 по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», вартістю 456 917,69 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору  Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 731,3 м кв., відпускною вартістю 362,79 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 121 Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
		За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_7 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 07.10.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_10 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 731,3 м кв.
		Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжним дорученням департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 128 від 07.10.2020, 12.10.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи  підприємця ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 445752,2 грн.
		В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7259-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
		За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту ««Капітальний ремонт площі Слави», вартістю та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 888/21-23 від 24.06.2021 склала 96 868 гривень (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_10 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 96 868 гривень (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).
		На підставі викладеного ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,  розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно.
		30.06.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,  розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно.
		Підозрюваний ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду директора департаменту житлово  комунального комплексу Черкаської міської ради, та у відповідності до п. п. 4.1, 4.3 розділу 4 Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, керує роботою та діяльністю департаменту; затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту; вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників департаменту та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників департаменту, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших кадрових питань; подає на затвердження міському голові проект штатного розпису департаменту з розрахунками видатків на його утримання; організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; в межах повноважень видає накази, які є обов`язковими для виконання працівниками департаменту, організовує та контролює їх виконання; відкриває банківські рахунки, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту; веде особистий прийом громадян; забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови м. Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів; здійснює інші повноваження відповідно до Положення про департамент, а також повноваження, покладені на департамент окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; діє від імені департаменту та представляє його у відносинах з державними і недержавними підприємствами, установами та організаціями без довіреності; направляє підпорядкованих працівників у відрядження в межах України; безпосередньо підпорядковується міському голові
		Як встановлено проведеним досудовим слідством, ОСОБА_7 є безпосереднім керівником працівників департаменту житлово  комунального комплексу Черкаської міської ради, яких необхідно допитати у даному кримінальному провадженні як свідків.
		Слідчий клопотання мотивує тим, що з метою недопущення впливу на покази вищевказаних свідків є необхідність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади з метою недопущення впливу на інших учасників кримінального провадження.
		Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , про відсторонення ОСОБА_7 від посади залишено без задоволення.
		 
		Судове рішення мотивовано тим, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посадідиректора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської радиможе негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх службових повноважень, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.
		Врахувавши конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, за місцем роботи,характеризується виключно позитивно, одружений має на утриманні дітейслідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади строком на 2 місяці задовольнити. 
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що слідчим суддею залишено без належної оцінки те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, свідомо вчинив протиправні дії відносно громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на суму 465530, 46 грн, що документально підтверджується висновками судово-економічних експертиз.
		Крім того, ОСОБА_7 є безпосереднім керівником свідків, допит яких на даний час проводиться в даному кримінальному провадженні, тобто службових осіб Департаменту ЖКК Черкаської міської ради, що свідчить про можливість впливу на їх покази з боку ОСОБА_7 чи перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя також не в повній мірі врахував наявні обставини, передбачені ст. 157 КПК України, а саме: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до частини 2статті 157 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Згідно частиною 1статті 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Так, ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності. У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя не вправі застосувати відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не відповідатиме вимогамКПК Українита ставить під сумнів дієвість такого заходу забезпечення кримінального провадження.
		З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначенихст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.
		Відповідно до розділу 2.4., пункту 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
		Надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради всупереч доводам апеляційної скарги прокурора свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як відсторонення його від займаної посади.
		Щодо ризику впливу підозрюваного на свідків, які є його підлеглими, то слід зауважити, що в клопотанні не наведено перелік таких осіб із значенням їх посад, а тому такі посилання слідчого жодним чином не конкретизовані та не підтверджені. 
		Приймаючи до уваги вказані обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_7 , заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та задоволення клопотання прокурора.
		Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
		Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 154, 157, 405, 407, 422 КПК України, суд, - 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6  залишити без задоволення.
		Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року  залишити без змін.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2021 року.
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...