Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 209/2982/15 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 13.09.2021. Зареєстровано: 14.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2021.
Дата набрання законної сили: 13.09.2021
Номер судового провадження: 22-з/803/387/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-з/803/387/21 Справа № 209/2982/15   Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		 
		13 вересня 2021 року                                м. Дніпро
		 
		   
		   Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		   головуючої судді Пищиди М.М.,
		   суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
		 
		ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Добриднік С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   16 липня 2021 року на адресу апеляційного суду подано заяву про прийняття додаткового рішення у цивільній справі у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Добриднік С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 .
		   В свою чергу, подана заява про прийняття додаткового рішення не містить підпис заявника.
		   Статтею 183ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява.
		   Частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		   Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи впаперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.
		   Подана заява не скріплена власноручним підписом.
		   Відповідно до частини четвертої статті 183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		   З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення не підписана в належній формі відповідним учасником справи, таку заяву слід повернути без розгляду.
		   Керуючись ст. 183 ЦПК України,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Добриднік С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
		   Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		   Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...