Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9282/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2021. Зареєстровано: 14.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2021.

Номер судового провадження: П/380/9419/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа № 380/9282/21
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		09 вересня 2021 року
		м.Львів
		Львівський окружний адміністративний суд:
		в складі головуючої судді - Сакалоша В.М.,
		за участю секретаря судового засідання - Наум`як Х.О.,
		за участі:
		представника позивача  Керод Р.П.,
		представника відповідача Заяць Б.Р.,
		 
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,- 
		в с т а н о в и в :
		          товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельна» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, з такими вимогами:
		          - визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №334-п від 01.06.2021 «Про проведення позапланової перевірки», що виданий в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Павлишин Т.І.
		          Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Павлишин Т.І. видав наказ №334-п «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до якого надано розпорядження провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Джерельна 28-в у м.Львові». Позивач вважає вищевказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
		          Ухвалою судді від 14.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		          Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 01.06.2021 Інспекцією видано наказ № 334-п про проведення позапланової перевірки, яким передбачено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва; «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Джерельна, 28-в у м.Львові». Підставою для проведення позапланової перевірки стало звернення № 56277 від 26.05.2021 на «Гарячу лінію м. Львова», скероване листом Галицької районної адміністрації ЛМР № 4-31-16243 від 28.05.2021. Вказане звернення було мотивоване, відповідно, незаконністю будівництва та відсутністю, зокрема, паспорта об`єкта. Відтак, зазначаємо, що з метою перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі наказу (розпорядження) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 01.06.2021 № 334-п та звернення № 56277 від 26.04.2021 на «Гарячу лінію м. Львова», скерованого листом Галицької районної адміністрації ЛМР № 4-31-16243 від 28.05.2021, видано направлення для проведення позапланового заходу від 01.06.2021 за № 334-пп. Строк проведення перевірки: 01.06.2021 -14.06.2021. Зазначаємо, що видання в.о. начальника Інспекції ДАБК у м. Львові наказу № 334-п від 01.06.2021 про проведення позапланової перевірки, по факту не створює небезпеки суб`єкту містобудування, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.
		          В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.
		          Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, ґрунтовно дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		           01.06.2021 року в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Павлишин Т.І. видав наказ №334-п «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до п.1 якого надано розпорядження провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Джерельна 28-в у м.Львові».
		          Замовник - ТзОВ «Джерельна», Генеральний проектувальник - ТзОВ «Студія 5Ф», Генеральний підрядник ТзОВ «Український будівельний центр «Олімп», Технічний нагляд - ОСОБА_1 , Авторський нагляд - ОСОБА_2 .
		          Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		          В преамбулі оскаржуваного Наказу №334-п вказано такий виданий на підставі звернення №56277 від 26.04.2021 на гарячу лінію м.Львова скероване листом Галицької районної адміністрації ЛМР за № 4-31-16243 від 28.05.2021 року.
		          З листа Галицької районної адміністрації ЛМР за № 4-31-16243 від 28.05.2021 року вбачається, що на гарячу лінію Facebook надійшло звернення №56277 від 26.05.2021 щодо відсутності паспорту об`єкта на будівництві за адресою вул. Джерельна 28в.
		          Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		          Вирішуючи спір суд виходив з наступного.
		          Частиною 2  статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
		          Згідно зі  ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»  для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
		          Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).
		          Пунктом 6 частини 1  статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
		          Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  державний архітектурно-будівельний контроль  це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		          Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		          Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 3  ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		          Отже, аналізуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.
		          Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений  Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553  (далі - Порядок №553).
		          Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
		          Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		          Так, відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		          Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням (абз. 3); необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів (абз. 4); виявлення факту самочинного будівництва об`єкта (абз. 5); перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз. 6); вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки (абз. 7); звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (абз. 8); вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (абз. 9).
		          З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки стало звернення № 56277 від 26.05.2021 на «Гарячу лінію м. Львова», скероване листом Галицької районної адміністрації ЛМР № 4-31-16243 від 28.05.2021.
		          Питання практичної реалізації громадянами України їхнього конституційного права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано  Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР  (далі - Закон № 393/96-ВР).
		          Статтею 1 Закону №393/96-ВР  визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.
		          Згідно  ст. 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених  Конституцією  та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
		          Частиною першою  ст. 7 Закону № 393/96-ВР  визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
		          Відповідно до ст.8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого можливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
		          Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №533 від 23.05.2011 року п.7-1 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).
		          Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.
		          Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.
		          До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		          Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.
		          Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).
		          Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.
		          Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.
		          У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.
		          У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.
		          За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.
		          Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.
		          Висновок комісії повинен обов`язково містити:
		          -дату та місце проведення засідання комісії;
		          -склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався");
		          -реквізити та суть звернення;
		          -рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
		          З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
		          Таким чином суд дійшов до висновку, що відповідач не дотримав процедури при якій видається наказ для проведення позапланової перевірки. Оскільки звернення, яке було отримано Галицькою районною адміністрацією ЛМ не оформлено відповідно до Закону України «Про звернення громадян», то Наказ №334-п від 01.06.2021 року підлягає скасуванню.
		          Відповідно до ч. 2  ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		          Частиною 2  статті 77 КАС України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		          Згідно з  ст. 90 КАС України  суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		          У розумінні ч. 2  ст. 2 КАС України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		          Сплачений позивачем судовий збір у розмірі, визначеному  Законом України «Про судовий збір»  підлягає стягненню на його користь з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
		          Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15  Перехідних положень КАС України, суд,
		в и р і ш и в:
		          Адміністративний позов задовольнити.
		          Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №334-п від 01.06.2021 «Про проведення позапланової перевірки», що виданий в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Павлишин Т.І.
		          Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельна»(79019, м.Львів, вул. Джерельна 28-В, код ЄДРПОУ 43368099) з бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а;  код ЄДРПОУ 40181003) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
		          Згідно  ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		          Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно  ст. 255 КАС України.
		 
		 
		 
		Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2021.
		 
		 
		 
		          
		            Суддя                                                                          В.М. Сакалош

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...