Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/23337/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2021. Зареєстровано: 14.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2021.
Дата набрання законної сили: 08.09.2021
Номер судового провадження: К/9901/20590/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		08 вересня 2021 року 
		м. Київ
		справа №640/23337/20
		адміністративні провадження №К/9901/20590/21, № К9901/22559/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Рибачука А.І.,
		суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
		розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/23337/20
		за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Авіакомпанія Скайап», про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито
		за касаційними скаргами ТОВ  «Авіакомпанія Скайап» та Державіаслужби
		на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021, ухвалене у складі судді  Амельохіна В.В.
		та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю., 
		ВСТАНОВИВ:
		І. РУХ СПРАВИ
		1. 30.09.2020 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» звернулось до суду з позовом, у якому просило:
		визнати протиправним та скасувати пункт 3 протоколу засідання Комісії Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній від 27.12.2019 №56 в частині анулювання права ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на експлуатацію повітряних лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень);
		визнати протиправним та скасувати наказ від 28.12.2019 №1842  в частині анулювання права ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень);
		визнати протиправним та скасувати пункту 3 протоколу засідання Комісії Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній від 28.04.2020 №60 в частині надання ТОВ «Авіакомпанія Скайап» права на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень);
		визнати протиправним та скасувати наказ від 28.04.2020 №596 в частині надання ТОВ «Авіакомпанія Скайап» права на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень).
		В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» вказало на порушення відповідачем порядку прийняття наказу від 28.12.2019 №1842 про анулювання права ТОВ Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень), оскільки Державіаслужбою не було враховано обставини, у зв`язку з якими позивачем не здійснювалась експлуатація повітряної лінії протягом 12 місяців.
		Окрім того, позивач вказав на те, що наказ відповідача від 28.04.2020 №596 про надання ТОВ «Авіакомпанія Скайап» права на експлуатацію повітряної лінії Київ -Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) підлягає скасуванню, оскільки був прийнятий у зв`язку з прийняттям протиправного рішення про анулювання  права ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на експлуатацію цієї лінії.
		2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 04.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021,  задовольнив позовні вимоги.
		3.      02.06.2021 та 15.06.2021 ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та Державіаслужба звернулись до Верховного Суду із касаційними  скаргами, відповідно, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального  та порушення ними норм процесуального права, просять скасувати  рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
		4.      Верховний Суд ухвалами від 08.06.2021 та від 14.07.2021 відкрив касаційне провадження за вказаними  касаційними скаргами та витребував матеріли справи із суду першої інстанції першою ухвалою.
		ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		5. Суди встановили, що 03.09.2018 Державіаслужбою було видано наказ № 891 «Про надання права на експлуатацію повітряної лінії», яким ТОВ ««Авіаційна компанія «Роза Вітрів» надано право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України із необмеженим строком дії з частотою рейсів: 3 рейси на тиждень. Право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ встановлено з 15.11.2018.          
		27.12.2019 Комісією Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній було прийнято рішення (протокол №56), яким рекомендовано Голові Державіаслужби анулювати право ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ.
		28.12.2019 Державіаслужбою було видано наказ № 1842 «Про анулювання права на експлуатацію повітряної лінії», яким ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» анульовано право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ на підставі абзацу четвертого пункту 3.1 Авіаційних правил України «Порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній», затверджених наказом Державіаслужби від 24.10.2014  № 686 (далі - Авіаційні правила № 686), а саме, у зв`язку із нездійсненням позивачем експлуатації повітряної лінії, щодо якої надано право, протягом 12 місяців.
		Судом встановлено, що до анулювання позивачу права на експлуатацію повітряної лінії ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» та ТОВ «Авіакомпанія Скайап» було подано заяви від 19.12.2019 № 501-КВ та від 20.12.2019 № 2019-12-2051 про отримання прав на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька республіка) Київ.
		Розгляд вказаних заяв здійснювався Комісією Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній 27.12.2019, що оформлено протоколом № 56 засідання комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній.
		За результатами розгляду заяв Комісією Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній прийнято рішення рекомендувати Голові Державіаслужби надати право на експлуатацію зазначеної повітряної лінії ТОВ «Авіакомпанія "Атласджет Україна» (частота рейсів: 3 рейси на тиждень).
		28.12.2019 Державіаслужбою було видано наказ № 1825 «Про надання права на експлуатацію повітряної лінії», яким ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» надано право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України із необмеженим строком дії.
		28.02.2020 Державіаслужбою було прийнято наказ № 340 «Про припинення дії Сертифіката експлуатанта ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» №UK 045» з           00 годин 00 хвилин (UTC) 29.02.2020.
		В подальшому ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» звернулися до Державіаслужби із заявами від 17.04.2020 та 13.04.2020 для отримання прав на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень).
		28.04.2020 Комісією Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній було прийнято рішення, що оформлено протоколом № 60, яким рекомендовано Голові Державіаслужби анулювати право ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ, та надати ТОВ «Авіакомпанія Скайап» право на експлуатацію зазначеної повітряної лінії (частота рейсів: 3 рейси на тиждень).
		Наказом Державіаслужби України від 28.04.2020 № 596 «Про надання права на експлуатацію повітряної лінії» ТОВ «Авіакомпанія Скайап» надано право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень до України із необмеженим строком дії з частотою рейсів: 3 рейси на тиждень.
		Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» звернулось до суду з цим позовом. 
		ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ  
		6. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції,  виходив із того, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення про анулювання права авіакомпанії на експлуатацію повітряної лінії, оскільки фактично позивача не було повідомлено про засідання Комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній, яке відбулося 27.12.2019, та було позбавлено його можливості надати пояснення щодо поважних причин невиконання рейсів  за відповідною повітряною лінією, а також у зв`язку із тим, що відповідачем було розпочато процедуру анулювання позивачу права на експлуатацію повітряної лінії за відсутності передбаченої законодавством умови, а саме наявності заявок від інших авіаперевізників, які виявили бажання користуватись відповідною повітряною лінією. При цьому, суди попередніх інстанцій вказали на те, що оскільки в результаті розгляду справи  було встановлено протиправність рішень відповідача щодо анулювання права позивача на експлуатацію повітряної лінії, рішення відповідача про видачу відповідних прав третій особі також є протиправними та підлягають скасуванню. 
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		7. Касаційні скарги ТОВ  «Авіакомпанія Скайап» та Державіаслужби мотивовані, зокрема тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 94 Повітряного кодексу України та Авіаційних правил № 686, оскільки нездійснення позивачем експлуатації повітряної лінії протягом 12 місяців є підставою для анулювання права на експлуатацію повітряної лінії. 
		При цьому, ТОВ  «Авіакомпанія Скайап» у касаційні скарзі вказує на те, що позивач не заперечує факту отримання листів Державіаслужби, якими позивача повідомлено про те, що згідно з наявною у Державіаслужби інформацією ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів»  протягом 12 місяців поспіль не здійснює експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ та запропоновано надати до Державіаслужби відповідні пояснення та документи до них щодо обставин викладених у листі, проте позивачем не було надано жодних пояснень з цього приводу.
		До того ж, Державіаслужба у своїй касаційні скарзі вказує також на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно взяли до уваги доводи позивача про те, що  у період з 29.10.2018 у по 12.12.2019 існувала правова невизначеність щодо можливості позивача здійснювати експлуатацію згаданої вище повітряної лінії в силу оскарження ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» відповідних рішень Державіаслужби щодо видачі прав на експлуатацію повітряної лінії позивачем, право на яку оскаржувалось в судовому порядку у справі № 826/17610/18, оскільки розгляд цієї справи не встановлював жодних обмежень чи заборон щодо права позивача на експлуатацію відповідної повітряної лінії. Окрім того, відповідач вказує на те, що ним повністю дотримано процедуру прийняття рішення про анулювання позивачу права на експлуатацію повітряної лінії. 
		8. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ  «Авіакомпанія Скайап» позивач вказує на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв`язку із чим ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів»  просить залишити зазначену касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані нею судові рішення - без змін, оскільки наказ відповідача від 28.12.2019 №1842 в частині анулювання права ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) прийнято необґрунтовано, небезсторонньо, недобросовісно. 
		 
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
		10. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		11. Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України (далі - ПК України).
		12. Згідно із преамбулою наведеного вище кодексу державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.
		13. Відповідно до пункту 77 частини першої статті 1 ПК України повітряна лінія - це маршрут польотів між погодженими пунктами для здійснення повітряних перевезень.
		14. Відповідно до частини п`ятої статті 4 ПК України державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень:
		центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту;
		центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації);
		національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.
		15. Частиною першою статті 5 ПК України визначено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами:
		1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки;
		2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення;
		3) організація використання повітряного простору України;
		4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.
		16. Напрями, визначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, реалізуються уповноваженим органом з питань цивільної авіації шляхом, зокрема :
		2) сертифікації суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності;
		3) ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів повітряним транспортом та надання прав на експлуатацію повітряних ліній і призначень авіаперевізникам;
		4) здійснення постійного нагляду та інспектування дотримання встановлених законодавством, у тому числі авіаційними правилами України, вимог (пункти 2-4 частини другої статті 5  ПК України).
		17. Загальні умови ліцензування врегульовані положеннями статті 92 ПК України, згідно із частиною третьою якої наявність ліцензії не означає, що авіаційний перевізник має право доступу до певних повітряних ліній або ринків. З метою набуття права доступу до певних повітряних ліній або ринків авіаперевізник повинен отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації відповідний документ на право експлуатації певної повітряної лінії.
		18.  Положеннями частини третьої  статті 94 ПК України визначено, що право на експлуатацію повітряної лінії надається уповноваженим органом з питань цивільної авіації за письмовою заявою авіаперевізника.
		19. Уповноважений орган з питань цивільної авіації має право відмовити у наданні права на експлуатацію певної повітряної лінії та призначенні авіаперевізника або обмежити обсяг права на експлуатацію повітряної лінії (частина восьма  статті 94 ПК України).
		20. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що компетенція прийняти рішення щодо видачі, відмови або обмеження права на експлуатацію повітряних ліній належить саме Державіаслужбі.
		21.  Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (далі - Положення №520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		22. Порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній та порядок затвердження розкладу руху авіаперевізників встановлюється авіаційними правилами України.
		23. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 11, статей 94, 95 ПК України, пункту 8 Положення № 520, та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до законів України Державіаслужба затвердила Авіаційні правила України № 686, які визначають процедуру надання, анулювання, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній українським та іноземним авіаперевізникам незалежно від форми власності, внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній.
		24. Пунктом 1.4 Авіаційних правил № 686 передбачено, що питання про надання, анулювання, відмови у наданні, обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній та внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній розглядаються комісією з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній (далі - Комісія), яка утворюється наказом Державіаслужби.
		25. До повноважень Комісії належить розгляд питань щодо надання, відмови у наданні, обмеження обсягу, анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії (пункт  1.6.  Авіаційних правил № 686).
		26. У пункті 1.13 Авіаційних правил № 686 зазначено, що за результатами своєї роботи Комісія приймає вмотивоване рішення, в якому може рекомендувати Голові Державіаслужби: надати право на експлуатацію повітряної лінії; відмовити в наданні права на експлуатацію повітряної лінії; обмежити обсяг прав на експлуатацію повітряної лінії; внести зміни до документа про право на експлуатацію повітряної лінії; анулювати право на експлуатацію повітряної лінії; залишити заяву без розгляду.
		27. На засіданні Комісії мають право бути присутніми представники авіаперевізників та інші заінтересовані особи.
		Для участі у засіданні Комісії до Державіаслужби надсилається лист, в якому зазначаються дані для направлення повідомлення про час, дату та місце проведення засідання Комісії. Особи, які направили листи про участь у засіданні Комісії, мають бути повідомлені про час, дату та місце його проведення за 3 дні до засідання Комісії (пункт 1.11 Авіаційних правил № 686). 
		28.  Так, згідно із пунктом 3.1. Авіаційних правил № 686 право на експлуатацію повітряної лінії анулюється, зокрема у разі нездійснення авіаперевізником експлуатації повітряної лінії, щодо якої надано право, протягом 12 місяців або припинення експлуатації такої повітряної лінії на 12 місяців.
		29.  Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що отримуючи документ на право експлуатації повітряної лінії, авіаперевізник зобов`язується експлуатувати відповідну повітряну лінію із частотою, зазначеною в документі. Невиконання авіаперевізником зазначеного обов`язку призводить до анулювання права.
		30. При цьому, після того, як Державіаслужбі стало відомо про виникнення передбачених абзацами третім - шостим пункту 3.1 цього розділу підстав анулювання права авіаперевізника на експлуатацію повітряної лінії, йому направляється повідомлення із зазначенням обставин, які стали відомі Державіаслужбі, та пропозицією надати відповідні пояснення та підтвердні документи до них (пункт  3.2. Авіаційних правил № 686).
		Авіаперевізник може надати до Державіаслужби відповідні пояснення та підтвердні документи до них протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення.
		Питання щодо анулювання прав авіаперевізника на експлуатацію повітряних ліній розглядається на найближчому засіданні Комісії після спливу строку, передбаченого для надання авіаперевізником до Державіаслужби пояснень та підтвердних документів до них.
		31. Згідно із пунктом 3.4. Авіаційних правил № 686  авіаперевізник зобов`язаний повернути документ, який надає право на експлуатацію повітряної лінії, до Державіаслужби протягом 5 робочих днів з дня отримання відповідного рішення.
		32. Проаналізувавши наведені норми матеріального права колегія суддів дійшла висновку про те, що нездійснення авіаперевізником експлуатації повітряної лінії, щодо якої надано право на її експлуатацію, протягом 12 місяців або припинення експлуатації такої повітряної лінії на 12 місяців є підставою для анулювання прав на експлуатацію повітряної лінії. Водночас, враховуючи положення пункту 3.2. Авіаційних правил авіаперевізнику гарантується можливість надання пояснень та документів, які підтверджують обставини, які обумовили не здійснення експлуатації повітряної лінії протягом 12 місяців.
		33. До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями частини дев`ятої статті 94 ПУ України визначено, що авіаперевізник зобов`язаний поінформувати уповноважений орган з питань цивільної авіації про припинення регулярних повітряних перевезень на повітряній лінії, на яку він має право на експлуатацію, за 30 днів до запланованої дати припинення із зазначенням причин.
		34. Так, у справі, яка розглядається  суди встановили, що  03.09.2018 Державіаслужбою було видано наказ № 891 «Про надання права на експлуатацію повітряної лінії», яким ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» надано право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України із необмеженим строком дії з частотою рейсів: 3 рейси на тиждень. Право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ встановлено з 15.11.2018.
		35. Тобто, з 15.11.2018 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» мало право на експлуатацію повітряної лінії.
		36. Також суди встановили, що після спливу 12 місяців з дня надання позивачу права на експлуатацію повітряної лінії відповідачем листом від 20.11.2019  №1.1.15-7931-19 позивача повідомлено про те, що згідно з наявною у Державіаслужбі інформацією ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» протягом 12 місяців поспіль не здійснює експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ. Зазначено, що такі обставини відповідно до абзацу 4 пункту 3.1 Авіаційних правил № 686   є підставою для прийняття рішення про анулювання права авіакомпанії на експлуатацію повітряної лінії. Позивачу запропоновано надати до Державіаслужби відповідні пояснення та документи до них щодо обставин викладених у листі, який як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового  відправлення, яке міститься у матеріалах справи, було отримано позивачем 27.11.2019.  
		37. Також у матеріалах справи наявний лист відповідача від 21.12.2019                      №1.15-8/02-19, отримання якого позивачем не заперечується та у  якому Державіаслужба  повідомила позивача про те, що до порядку денного засідання Комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній, яке відбудеться 27.12.2019, включено питання щодо анулювання права ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України. Також позивача повідомлено, що авіаперевізник має право надати обґрунтування причин невиконання наданих частот за відповідною повітряною лінією, які розглядаються Комісією при прийнятті відповідного рішення.
		38. При цьому, колегія суддів відхиляє мотиви суду апеляційної інстанції з, яких він дійшов висновку про порушення відповідачем процедури прийняття рішення про анулювання права авіакомпанії на експлуатацію повітряної лінії з огляду на відсутність доказів надіслання та вчасного вручення позивачу вказаного листа від 21.12.2019 №1.15-8/02-19, оскільки за змістом положень пункту 1.11 Авіаційних правил № 686 у Державіаслужби виникає обов`язок повідомлення за 3 дні до засідання Комісії про час, дату та місце проведення такого засідання лише щодо осіб, які виявили бажання брати участь у відповідному засіданні та які направили листи до Державіаслужби про бажання брати участь у ньому.
		39. До того ж, згідно із пунктом 1.10 Авіаційних правил № 686 порядок денний засідання Комісії та відомості про заяви, які будуть на ньому розглядатися, розміщуються на офіційному сайті Державіаслужби з дотриманням вимог законодавства України не пізніше першого робочого дня після 20 числа місяця, в якому має відбутися таке засідання.
		40. Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із даними  офіційного веб-сайту відповідача Порядок денний засідання комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній на 27.12.2019 був анонсований на сайті Державіаслужби за  посиланням https://avia.gov.ua/meropriyatiya/poryadok-dennij-zasidannya-komisiyi-z-rozglyadu-pitan-shhodo-prav-na-ekspluatatsiyu-povitryanih-linij-na-27-12-2019-11-00-kab-1310/ , що є в загальному доступі в мережі Інтернет.  
		41. Разом з цим, як видно з матеріалів справи позивач не скористався своїм правом щодо надання відповідних пояснень та документів до них щодо нездійснення ним  експлуатації повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ, а також не виявив бажання бути присутнім на засіданні Комісії.  
		42. Так ухвалюючи рішення по суті позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд  апеляційної інстанції, прийняли до уваги доводи позивача, що протягом здійснення судового провадження у справі № 826/17610/18 (29.10.2018 року по 12.12.2019) існувала правова невизначеність щодо питання можливості       ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» здійснювати експлуатацію повітряної лінії, адже наказ, який був підставою для  здійснення експлуатації повітряної лінії оскаржувався в судовому порядку та міг бути скасований. 
		43. Разом з цим колегія суддів наголошує на тому, що оскарження в судовому порядку у справі № 826/17610/18 наказу Державіаслужби від 03.09.2018 №891 «Про надання права на експлуатацію повітряної лінії», відповідно до пункту 1 якого надано ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» право на експлуатацію повітряної лінії: Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України, із визначенням строку дії права з 15.11.2018 на необмежений строк, жодним чином не  обмежувало та не забороняло здійснювати ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» експлуатацію повітряної лінії.
		44. До того ж ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 у справі  № 826/17610/18 ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна»  було відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії частин, зокрема наказу  Державіаслужби від 03.09.2018 №891.
		45.  За таких обставин Державіаслужбою на підставі та в межах повноважень ухвалено наказ від 28.12.2019 №1842  в частині анулювання ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень), у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
		46. При цьому, посилання судів попередніх інстанцій, зокрема на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій, не впливають на висновки про наявність підстав для анулювання позивачу права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка) - Київ, оскільки обставина, з якою законодавець пов`язує ініціювання  процедури анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, виникла раніше та не впливає на дванадцятимісячну неексплуатацію поспіль повітряної лінії.
		47. Таким чином, оскільки єдиною підставою для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 28.04.2020 №596 в частині надання права ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) був висновок про протиправність рішення відповідача щодо анулювання права позивача на експлуатацію повітряної лінії, то на думку колегії суддів вимога позивача в цій частині також не підлягає задоволенню. 
		48. Водночас, колегія суддів зазначає, що  оскарження позивачем пунктів  протоколів від 27.12.2019, якими рекомендовано Голові Державіаслужби анулювати йому право на експлуатацію зазначеної вище повітряної лінії та надати таке право іншому суб`єкту,  не є належним способом захисту права позивача, оскільки вказані рекомендації, як акти індивідуальної дії реалізовано їх виконанням - ухваленням відповідних наказів, а наступне їх скасування не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права позивача  у такому випадку є саме оскарження цих наказів, прийнятих в результаті розгляду цих  рекомендацій. На думку Верховного Суду, наведена обставина є підставою для відмови в задоволенні позову.
		49. Відповідно до частини першої - третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		50. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
		51. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		52. Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи проте застосували нормативно-правовий акт, який ненеправильно витлумачили, їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог. 
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційні скарги  Державної авіаційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» задовольнити.
		Скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20, ухвалити нове рішення, яким  відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», про визнання протиправними та скасування рішень.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		 
		...........................
		 
		 
		...........................
		 
		 
		...........................
		А.І. Рибачук
		А.Ю. Бучик 
		 С.Г. Стеценко ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...