Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/30109/21-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2021. Зареєстровано: 14.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2021.

Номер судового провадження: 2-10832/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                  
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/30109/21-ц 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 757/30109/21-ц,
		установив:
		В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа № 757/30109/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
		Разом із позовною заявою представникм позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів, представник позивача посилається на те, що з метою визначення власника веб-сайту https://www.ord-ua.com/ ним була скерована заява до Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». У відповідь на вказану заяву надано довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №134/2021-ЗВ від 15.04.2021, в якій зазначено, що ідентифікатори, які розміщені на веб-сайті https://www.ord-ua.com/, не дозволяють зробити висновки, що хто є власником веб-сайту. Крім того, зазначено, що доменне ім`я ord-ua.com зареєстровано в публічному домені COM, що не належить до українського сегменту мережі інтернет, а також те, що реєстратор доменного є іноземними суб`єктами. Відомості про реєстратора доменного імені -  NetEarth One, Inc. З метою отримання вказаної інформації представником позивача було направлено від 07.05.2021 №05-21 адвокатський запит на електронну та юридичну адреси NetEarth One, Inc., та на 02.09.2021. З метою визначення власника веб-сайту https://www.ord-ua.com/ ним була скерована заява до Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». У відповідь на вказану заяву надано довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №134/2021-ЗВ від 15.04.2021, в якій зазначено, що ідентифікатори, які розміщені на веб-сайті https://www.ord-ua.com/, не дозволяють зробити висновки, що хто є власником веб-сайту. Крім того, зазначено, що доменне ім`я ord-ua.com зареєстровано в публічному домені COM, що не належить до українського сегменту мережі інтернет, а також те, що реєстратор хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами. Відомості про хостинг-провайдера - CloudFlare, Inc (101 Townsend, San Francisco, CA 94107 , United States). З метою отримання вказаної інформації представником позивача був правлений адвокатський запит від 07.05.2021 №06-21 на електронну та юридичну адреси CloudFlare, Inc., та на 02.09.2021 Позивачем відповіді не отримано. Посилаючись на складнощі у самостійному витребуванні доказів, просить суд вжити відповідних заходів шляхом постановлення ухвали.
		У відповідності дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
		За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
		Згідно ч.1, 2 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
		Взаємовідносини між Україною та США щодо отримання доказів врегульовано Гаазькою конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року.
		Згідно зі ст.1 цієї Конвенції, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.
		Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Гаазької конференції щодо приватного міжнародного права https://www.hcch.net/en/home центральним органом, створеним державою для відповідної конвенції у Сполучених Штатах Америки є United States of America - Central Authority (Art. 2) and practical information інформація з контактними даними міститься за посиланням https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=528
		З цих підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про витребування доказів та вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити і звернутись до компетентного органу США з судовим доручення про отримання вказаних доказів.
		Взаємовідносини між Україною та Об`єднаним Королівством Великої Британії та Північної Ірландії щодо отримання доказів врегульовано Гаазькою конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року.
		Згідно зі ст.1 цієї Конвенції, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.
		Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Гаазької конференції щодо приватного міжнародного права https://www.hcch.net/en/home центральним органом, створеним державою для відповідної конвенції у Об`єднаному Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії є United Kingdom - Central Authority (Art. 2) and practical information інформація з контактними даними міститься за посиланням https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=526 
		З цих підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про витребування доказів та вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити і звернутись до компетентного органу Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з судовим доручення про отримання вказаних доказів.
		Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
		Враховуючи вказані положення процесуального закону, суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.
		Керуючись ст.ст. 252, 498 ЦПК, суд,
		ухвалив:
		Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
		Зупинити провадження у справі № 757/30109/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
		Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
		Суддя                                                         Волкова С.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...