Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 156/765/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2021. Зареєстровано: 15.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2021.
Дата набрання законної сили: 14.09.2021
Номер судового провадження: 2-а/156/27/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 156/765/21 
		Провадження № 2-а/156/27/21 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		14 вересня 2021 року      смт. Іваничі
		Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дорош Олександр Сергійович старший дільничний офіцер поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, -
		 
		                       В С Т А Н О В И В:
		   13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 старший дільничний офіцер поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
		   Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. ст.160,161 КАС України.
		   Так, всупереч вимогам п. п. 2, 5, 11 ч. 5ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить: повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса. 
		   Крім того, відповідно до ч.4ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		   Відповідно до ч.2ст.94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
		   З цього приводу слід зазначити, що копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №092986, є копією із вкрай низькою якістю, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, зокрема встановити його зміст, тобто зміст такого доказу є нечитабельним, та як наслідок такий не може бути ідентифікований судом як будь-який носій доказової інформації. Отже, такий письмовий доказ є неналежно оформленим.
		   Таким чином, вказаний недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідченої належним чином копії документу належної якості.
		   Такі висновки про необхідність надання читабельних документів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка висвітлена в ухвалах від 15.01.2018 у справі № 820/3259/17, від 23.01.2020 у справі № 675/2698/16-а, від 03.01.2020 у справі № 826/4280/18.
		   Згідно ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		   Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 старший дільничний офіцер поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області без руху, надавши строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі, протягом десяти днів з дати її вручення позивачу.
		 
		           Керуючись ст.ст.160,161,286 КАС України, суддя, -
		                       У Х В А Л И В:
		   Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 старший дільничний офіцер поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
		   Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя М.О. Федечко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...