Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/1052/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2021. Зареєстровано: 15.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2021.
Дата набрання законної сили: 19.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/593/132/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211050000135

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-кп/593/132/2021 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"14" вересня 2021 р.     Бережанський районний суд Тернопільської області 
		в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участі прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду м.Бережани  кримінальнепровадження,внесене 26 липня2021року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12021211050000135 по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, зсередньою спеціальноюосвітою,неодруженого,не депутата,інваліда 3-їгрупи,зареєстрованого заадресою : АДРЕСА_2 ,в силуст.89КК України несудимого, увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.240КК України(редакції зі змінами,внесеними Законом №2617-VIII від22листопада 2018року),- 
		                               В С Т А Н О В И В:
		    Досудовимрозслідуванням встановлено,що  26 липня 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: вапняку на території природно-заповідного фонду - загально зоологічного заказника місцевого значення «Звіринець» в межах Шибалинського родовища вапняків, яке розташоване за межами населеного пункту с.Шибалин, поблизу гори «Лисоня» на території Шибалинської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, між виділами 2 та 3 кварталу 30 лісових насаджень Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс».
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вапняку на території природно-заповідного фонду - загально зоологічного заказника місцевого значення «Звіринець» в межах Шибалинського родовища вапняків, яке розташоване за межами населеного пункту с.Шибалин, поблизу гори «Лисоня» на території Шибалинської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, між виділами 2 та 3 кварталу 30 лісових насаджень Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 в післяобідню пору доби 26 липня 2021 року, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення в порушення Правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, не маючи спеціального дозволу, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також, порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, за допомогою знарядь, а саме: кирки, сокири та молотка здійснив незаконний видобуток вапняку загальним об`ємом 0,048 метрів кубічних, який відповідно до Постанови КМУ №827 від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
		Внаслідок незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення ОСОБА_4 заподіяв державі збитків на суму 574,56 грн.
		Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 240 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VІІІ від 22.11.2018).
		  31серпня 2021року міжпрокурором   Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4  у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 240 КК України ( в редакції зі змінами, внесеними Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), інших істотних для даного кримінального провадження обставин. 
		Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений  ОСОБА_4  за ч.3 ст.240КК України(в редакціїзі змінами,внесеними Законом№ 2617-VIIIвід 22листопада 2018року),  у видідвох роківобмеження волі.На підставіст.75КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4  відвідбування покаранняз випробуванням. 
		    В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
		Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_4  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України ( в редакції зі змінами, внесеними Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), яке згідно ст.12КК України віднесено донетяжких злочинів  та укладена між сторонами угода відповідає вимогам ст. 469 КПК України.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Ураховуючиособливості таспецифіку вчиненогокримінального правопорушеннята конкретніобставини йоговчинення,тяжкість вчиненогокримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченого ОСОБА_4 ,його соціальніта правовіхарактеристики,які маютькримінально-правовезначення,його поведінкудо вчиненнякримінального правопорушення(належнуповедінку впобуті,відсутність адміністративнихстягнень),активний характерсприяння обвинуваченогопід часпроведення кримінальногопровадження,спрямований назабезпечення швидкогодосудового розслідування,факт повногоі безпосередньоговизнання винуватостіу вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушення,наявність рядупом`якшуючих обставин,передбачених ст.66КК України,а саме: щирогокаяття,активного сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,позитивну характеристикуза місцемпроживання,відшкодування шкодив повномуобсязі підчас досудовогорозслідування,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,а також,враховуючи положенняч.2ст.50,ч.2ст.65КК України,згідно зякими покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненню новихзлочинів якзасудженими,так ііншими особами,   ОСОБА_4 ,як особі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне йдостатнє дляйого виправленнята попередженнянових злочинів. 
		А такяк  умови,укладеної міжсторонами угоди, відповідаютьвимогам Кримінальногопроцесуального КодексуУкраїни таКримінального КодексуУкраїни,суд,беручи доуваги вищевикладене,дійшов висновкупро можливістьзатвердження угоди провизнання винуватостіміж  прокурором  Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4  у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
		                            З А С У Д И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2021 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4  у присутності захисника ОСОБА_5 . 
		Визнати винним  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України ( в редакції зі змінами, внесеними Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), і за вказаною статтею призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1.2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Стягнути із обвинуваченого  ОСОБА_4  в користь держави: 
		686(шістсот вісімдесятшість)гривень 48коп.-за проведеннясудової експертизи грунтів №СЕ-19/109/21/8591-ФХДвід 13серпня 2021року в кримінальномупровадженні № 12021211050000135.
		  Накладений відповідноухвали Бережанськогорайонного судувід 27липня 2021року арештна майно після вступу вироку в законну силу, скасувати.
		Речові докази:- кирку, молоток, сокиру, які   зберігаютьсяв кімнаті зберіганняречових доказівВідділу поліції№ 1м.БережаниТернопільського РУП ГУНПв Тернопільськійобласті,знищити,а одинзразок каменюгірської породи-вапняк,який знаходитьсяв сейф-пакеті№ 4062275 та десятьчастин білогокаменю,які знаходятьсяв поліетиленовомумішку тапередані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, конфіскувати.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Головуюча суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...