Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/37810/21-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2021.
Дата набрання законної сили: 13.09.2021
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 757/37810/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/4953/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного  ОСОБА_6  - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року,
		 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		 
		 Постановою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 05.04.2021 року визначена підслідність у кримінальному провадженні №62021100000000424 від 30.03.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст.369,ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366, ч.3 ст.27,ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ст.236 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.4 ст.190,ч.2 ст.28,ст.236 КК України за слідчими ГУ НП у місті Києві.
		 
		 13.04.2021 року захисник ОСОБА_7 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням, яке зареєстровано 19.04.2021року, про визначення підслідності кримінального провадження №62021100000000424 від 30.03.2021 року за слідчими ГУ НП в Полтавській області, вважаючи висновки про підслідність прокурора ОСОБА_8 помилковими.
		 
		 Постановою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.04.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.
		 
		 19.05.2021 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до Генерального прокурора ОСОБА_10 , яке зареєстроване 24.05.2021року, про визначення підслідності кримінального провадження №62021100000000424 від 30.03.2021 року за слідчими ГУ НП в Полтавській області, посилаючись на безпідставність відмови прокурором ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання.
		 
		 На зазначене клопотання начальником управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора І.Невідомим надана письмова відповідь у формі листа від 28.05.2021року, яким захисника повідомлено, про те, що клопотання про визначення підслідності кримінального провадження №62021100000000424 від 30.03.2021 року було розглянуто прокурором ОСОБА_8 з винесенням відповідної постанови про його відмову, а у розумінні вимог ст..218 КПК України спори з приводу підслідності , які вирішуються прокурором вищого рівня, можуть виникати лише між органами досудового розслідування або прокурорами.
		14.07.2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7  на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №62021100000000424 від 30.03.2021 року, яка полягає у не розгляді нею, як уповноваженою особою, в порядку ст.220 КПК України клопотання від 19.05.2021 року та не вирішенні спору про підслідність.
		Ухвалою слідчого судді провадження заскаргою закрито, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від 19.05.2021 року розглянуто і захиснику надана відповідь, тобто, припинена бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання захисника. 
		В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги.
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що отриманий ним лист працівника Офісу Генерального прокурора від 28.05.2021 року І Невідомого не є постановою, якою має вирішуватися питання про спір щодо підслідності, а саме клопотання від 19.05.2021 року вирішене неуповноваженою особою, якою має бути виключно керівник Офісу Генерального прокурора.
		Також представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в судовому засіданні присутнім не був, про наявність вказаної ухвали дізнався з системи «Електронний суд» 05.08.2021 року.
		Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
		 
		За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		З матеріалів провадження випливає, що ухвала слідчого судді постановлена 22 липня 2021 року у відсутності заявника, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді направлена на електронну адресу суду 05 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
		 
		Оскільки даних про отримання повного тексту судового рішення представником заявника адвокатом ОСОБА_7 матеріали судового провадження за скаргою не містять, то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. 
		 
		Заявник, його представник, прокурор на апеляційний розгляд не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд апеля2ційної скарги без його участі.
		 
		Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
		 
		Як випливає з матеріалів справи скарга на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання захисника від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні №62021100000000424 від 30.03.2021 року подана до слідчого судді 14.07.2021 року і обґрунтована тим, що саме Генеральним прокурором не виконані вимоги ч.5 ст.218 та ст.220 КПК України. 
		 
		У матеріалах скарги відсутні будь-які дані про те, що Генеральним прокурором припинена бездіяльність , яка полягає у не розгляді нею клопотання захисника ОСОБА_7 у не розгляді його клопотання про визначення підслідності кримінального провадження та про вирішення спору про його підслідність.
		 
		З огляду на наведене висновки слідчого судді суперечать вимогам ч.2 ст.305 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
		 
		За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва. 
		 
		Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів, 
		 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		 
		 Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6  - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.
		 
		Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
		 
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року про закриття провадження за скаргою скасувати.
		 
		Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя:  Суддя:   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...