Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/11364/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2021. Зареєстровано: 15.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2021.
Дата набрання законної сили: 14.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/522/1818/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160000000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		14.09.2021 
		 
		Справа № 522/11364/20
		Провадження № 1-кп/522/1818/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 вересня 2021 року м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000025 від 12.01.2019 р. відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяївського району, с. Петровіровка, громадянина України, маючого середню професійну освіту, одруженого, працюючого на посаді водія навантажувача ТОВ «ВІС ЮА ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		потерпілого - ОСОБА_6 ,
		захисника - ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		встановив:
		 
		Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи
		 
		Так, 15.01.2014 укладено договір оренди між Одеською міською радою, яка діє від імені Територіальної громади міста Одеси, в подальшому іменується «Орендодавець» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА», в подальшому іменується «Орендар», на підставі якого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради № 4256-VI від 17.12.2013 передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 2499 (дві тисячі чотириста дев`яноста дев`ять) кв.м., що знаходиться у місті Одесі, Приморському районі, пляж «Ланжерон», 1. 
		Зазначена земельна ділянка належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, право власності на яку зареєстровано 31.12.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 4163435, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 261221151101, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15793704, виданим 02.01.2014 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області. В оренду передається земельна ділянка площею 2499 кв.м., кадастровий номер 5110137500:23:002:0006 у тому числі по угіддях:
		-капітальна одноповерхова забудова  321 кв.м.; 
		-тимчасова забудова  25 кв.м.;
		-під спорудами  148 кв.м.;
		-під проїздами, проходами та площадками  1954 кв.м.;
		-під зеленими насадженнями  51 кв.м.. 
		Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 18.05.2018 видано дозвіл № ІУ 113181380459 на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ», м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 11 кв. № 6 (ЄДРПОУ 32428553), Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 11 кв. № 6 (ЄДРПОУ 36288570) та генеральному підряднику (підряднику) Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТ», м. Одеса, пров. 4-й Локомотивний, 38-А, (ЄРДПОУ 39112612) на «Реконструкцію реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1». 
		У подальшому, 14.11.2018 укладено договір підряду № 1411/18-БС між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ», іменоване надалі «Підрядник», в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «НЕРУМ» іменоване в подальшому «Замовник» в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого є виконання Підрядником за завданням і за рахунок Замовника, із застосуванням сил, засобів, техніки і обладнання Підрядника, роботи по бурінню свердловин для пристрою паль будівель і споруд з виготовлення паль, з бурінням свердловини, на об`єкті за адресою: пляж «Ланжерон», 1. Роботи по виготовленню паль. Підрядник зобов`язаний виконати власними силами і з використанням в роботі матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти, належним чином виконані роботи та оплатити їх. 
		Далі, 03.09.2018 укладено договір № 01-18/РР та 02.01.2019 укладено договір № 02-19/РР про надання послуг між ТОВ «ВІТАСАНІТАС», надалі «Виконавець» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «НЕРУМ» надалі «Замовник» в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого є - «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов`язується надати послуги з поточного ремонту приміщень дельфінарію «НЕМО» і суміжних приміщень, які розташовуються за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 25 з використанням матеріалів Виконавця. Результатом виконаних послуг за даним Договором є підписані з обох сторін акти наданих послуг. 
		Також, 01.10.2018 укладено цивільно-правовий договір № 01-10/18 між фізичною особою ОСОБА_11 , надалі «Виконавець» та ТОВ «ВІТАСАНІТАС», надалі «Замовник» в особі директора ОСОБА_10 , предметом якого є - Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги підсобного працівника в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи). Виконавець підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, у тому числі не використовує власні засоби та матеріали для надання послуг. Факт надання відповідних послуг (робіт) з боку Виконавця буде засвідчуватися Актами прийому наданих послуг (виконаної роботи). Акт прийому наданих послуг (виконаної роботи) підписується сторонами після надання послуги (виконання робіт) та є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання Виконавцем від Замовника вмотивованої відмови від підписання акту з наданням переліку недоліків, що були допущені Виконавцем під час надання послуг (виконання робіт), Виконавець зобов`язаний невідкладно усунути вказані Замовником недоліки. 
		Також, 04.01.2019 укладено договір про надання послуг № 04-18/ТД між ТОВ «ГРАНД ТЕХНОБУД», надалі «Виконавець» та ТОВ «НЕРУМ», надалі «Замовник», предметом якого є  Замовник доручає, Виконавець зобов`язується надати послуги з технічного супроводження приміщень нежитлової будівлі Одеського міського дельфінарію з акваріумом та реабілітаційно-оздоровчим центром дельфінотерапії за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 25 з використанням матеріалів Виконавця. 
		У подальшому, під час виконання робіт пов`язаних з реконструкцією реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1», 12.01.2019 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_12 , будучи заступником директора ТОВ «ГРАНД ТЕХНОБУД» та безпосереднім керівником робіт від вказаного товариства, організував виконання робіт з підвищеною небезпекою з переміщення будівельного вагончика, встановленого в котлован, з використанням автокрану «МАЗ 630303», модель установки «КС- 55727/1», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ», під керуванням ОСОБА_3 , без комплекту технологічної документації, в тому числі, без розробленого проекту виконання робіт (технологічної карти), при цьому, задіяв не за спеціальністю до виконання ним роботи підвищеної небезпеки без спеціального навчання підсобного робітника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Далі, під час переміщення будівельного вагончика, ОСОБА_3 керуючи автокраном «МАЗ 630303», модель установки «КС- 55727/1», державний номер НОМЕР_1 , без доручення керівника робіт, без інструктажу, без Проекту ведення робіт, встановивши автокран на не твердій поверхні біля котловану, без перевірки у стропальника наявності посвідчення на право виконання стропальних робіт, при цьому без особи, яка відповідає за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, яка перевіряє правильність встановлення крана та допустивши сторонніх осіб в робочу зону крана, без сигналів навченого стропальника. 
		В ході даних дій, через погане покриття, лапи за допомогою яких кран утримувався на поверхні, почали сповзати із плит, які були заздалегідь заготовлені співробітниками будівельних робіт, в ході чого автокран почав завалюватись на лівий бік, та стрілою автокрану було нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_11 , від якого останній помер на місці.
		Згідно висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 153-220/2019 від 15.02.2019 на трупі ОСОБА_11 , виявлені наступні ушкодження:
		а) травма голови: садно біля зовнішнього кута правого ока, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах лівої скроневої ділянки голови з розповсюдженням крововиливу в лівий скроневий м`яз;
		б) закрита травма грудної клітки: крововиливи в м`яких тканинах задньої та лівої бічної поверхні грудної клітки, перелом 6-го правого ребра по лопатковій лінії з крововиливом та розривом пристінкової плеври, переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го лівих ребер поміж середньою пахвовою та лопатковою лініями з крововиливом та розривом пристінкової плеври, розрив міжхребцевого диску поміж 9-им і 10-им грудними хребцями без розриву спинного мозку з вогнищевим крововиливом під твердою мозковою оболонкою відповідно проекції розриву міжхребцевого диску, уламкові переломи остистих відростків 5,6,7,8-го грудних хребців;
		в) травма лівої верхньої кінцівки: садна лівого плеча та передпліччя, закриті переломи лівої плечової кістки та лівих ліктьової і променевої кісток.
		Виходячи з локалізації та механізму спричинення комплексу ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки, зазначеної в п. «б» - не виключається спричинення зазначеної травми внаслідок здавлювання тіла (тулуба) ОСОБА_11 поміж поверхнями у передньо-задньому напрямку. Приймаючи до уваги дані матеріалів кримінального провадження, не виключається здавлювання тіла поміж металевою стрілою транспортного засобу (автокрана) та грунтовим (дорожнім) покриттям.
		Ушкодження, зазначені в п. «а,в», заподіяні тупим (тупими) травмуючим (травмуючими) предметом (предметами), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, і також могли бути спричинені в момент здавлювання тіла поміж металевою стрілою транспортного засобу (автокрана) та грунтовим (дорожнім) покриттям.
		Всі тілесні ушкодження, зазначені в п. 1 «а,б,в» даних підсумків, за морфологічними даними судово-гістологічного дослідження (крововилив в оболонках спинного мозку, крововиливи в м`яких тканинах голови, пристінковій плеврі, м`яких тканинах задньої та лівої бічної поверхні грудної клітки - без виражених реактивних змін), і даними судово-медичного дослідження трупа (садна жовто-коричневого кольору, підсохлі, дещо ущільнені, розташовані нижче рівня неушкоджених тканин) заподіяні ОСОБА_11 прижиттєво, одночасно, за декілька хвилин до настання його смерті.
		Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання груді та живота поміж металевою стрілою транспортного засобу (автокрана) та грунтовим (дорожнім) покриттям (за даними матеріалів кримінального провадження), що підтверджують морфологічні ознаки, виявлені при зовнішньому (шкірні покрови обличчя, шиї, грудної клітки синюшно-багряного кольору, наявність крапкових крововиливів під слизовою оболонкою нижніх повік правого та лівого ока, темно-червоне забарвлення склер очей, наявність під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губи з переходом на ясна множинних крапкових крововиливів) та внутрішньому дослідженні трупа (наявність перелому 6-го правого ребра по лопатковій лінії та переломів 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го лівих ребер поміж середньою пахвхвою та плопатковою лініями, наявність крововиливів під слизовою оболонкою надгортанника, під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця), а також морфологічні дані, виявлені при судово-гістологічному (мікроскопічному) дослідженні: вогнища гострої емфіземи легенів, наявність дрібновогнищевих геморагій та ділянок дистелектазів в легенях, а також ознаки швидкої смерті: рідка кров у порожнинах серця, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легенів.
		Здавлювання груді та живота в проміжок короткого інтервалу часу (зазвичай - декількох хвилин) приводить до смерті внаслідок функціональних порушень з боку життєво важливих систем організму (дихання та кровообігу), отже, від моменту здавлювання груді та живота до моменту настання біологічної смерті проходить проміжок часу, обчислюваний хвилинами, що також підтверджує, що тілесні ушкодження у вигляді комплексу закритої травми грудної клітки спричиненні за декілька хвилин до настання смерті ОСОБА_11 .
		Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, зазначені в п. 1 «б» даних підсумків, які виникли внаслідок здавлювання груді та живота поміж металевою стрілою транспортного засобу (автокрана) та грунтовим (дорожнім) покриттям (за даними матеріалів кримінального провадження), спричинили небезпечний для життя стан - механічну асфіксію і згідно п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о), 2.1.3. (у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
		Дії кранівника ТОВ «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ» ОСОБА_3 згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-1451 з інженерно-технічного дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, не відповідали вимогам: статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці»:
		Стаття 6.Права працівників на охорону праці під час роботи.
		Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
		Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов`язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця. Факт наявності такої ситуації за необхідності підтверджується спеціалістами з охорони праці підприємства за участю представника профспілки, членом якої він є, або уповноваженої працівниками особи з питань охорони праці (якщо професійна спілка на підприємстві не створювалася), а також страхового експерта з охорони праці...
		Стаття 14.Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці.
		Працівник зобов`язаний:
		- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
		- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;
		- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.
		Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
		Пункту 8.1.8ДБН А.3.2-2-2009: Системастандартів безпекипраці.Охорона праціі промисловабезпека убудівництві,в якомузазначено,що:«Майданчики для навантажувальних і розвантажувальних робіт повинні мати уклон не більше ніж 5°, розміри та покриття повинні відповідати проекту виконання робіт і бути розміщенні в монтажних зонах вантажно-підіймальних кранів». 
		Пункту 2глави 1розділу 3 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, в якому зазначено, що: «Монтаж і демонтаж має виконуватися згідно з вимогами проекту виконання робіт (далі - ПВР) на монтаж (демонтаж), розробленого з урахуванням документації на встановлення обладнання і експлуатаційних документів (настанови з експлуатації, інструкції з монтажу, пуску, регулювання та обкатки тощо) і вимог глави 2 цього розділу»; 
		Пункту 2глави 2розділу 3 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, в якому зазначено, що: «Установлення вантажопідіймальних кранів та машин у спорудах, на естакадах, відкритих робочих майданчиках та інших постійних місцях експлуатації має визначатися проектною документацією, розробленою відповідно до вимог цієї глави іглави 16розділу VIII цих Правил».;
		Пункту 10 глави 2 розділу 3 Правил охоронипраці підчас експлуатаціївантажопідіймальних кранів,підіймальних пристроїві відповідногообладнання,в якомузазначено,що: «Установлення стрілових самохідних кранів, мобільних підйомників має провадитися на спланованому та підготовленому робочому майданчику, схил якого не перевищує зазначеного в їх журналі нагляду (паспорті). Установлювати крани та мобільні підйомники на свіжонасипаному неущільненому ґрунті не дозволяється. У ПВР мають бути враховані категорія та характер ґрунту робочого майданчика, а для свіжонасипаного ґрунту - зазначені ступінь і (або) технологія його ущільнення»;
		Пункту 12глави 2розділу 3 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, в якому зазначено, що: «Установлювати вантажопідіймальні крани і мобільні підйомники поблизу укосів котлованів або канав дозволяється за умови дотримання найменших допустимих відстаней від основи укосу котловану (канави) до найближчих опор вантажопідіймального крана, мобільного підйомника, зазначених удодатку 1до цих Правил. За неможливості дотримання цих відстаней або якщо глибина котловану більше ніж 5 м, укіс має бути укріплений. Спосіб укріплення укосу, а також умови установлення вантажопідіймальних кранів і мобільних підйомників на ґрунті, вид якого не зазначений у додатку 1 до цих Правил, мають бути визначені в проектній документації»;
		   Пункту 1.8.5 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що він повинен: «Не допускати сторонніх осіб в робочу зону»;
		   Пункту 1.8.6 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що він повинен: «Виконувати тільки ту роботу по якій проінструктований та яка доручена керівником робіт»;
		   Пункту 1.8.7 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що він повинен: «Не виконувати вказівок, які суперечать правилам охорони праці»;
		   Пункту 1.8.13 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що він повинен: «Знати фактори, що впливають на стійкість крана і причини втрати стійкості»;
		   Пункту 1.13 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що: «Під час роботи кранівник і стропальник повинні мати при собі посвідчення на право виконання робіт»;
		   Пункту 2.2 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що перед початком робіт йому необхідно: «Перевірити у стропальника наявність посвідчення на право виконання стропальних робіт»;
		   Пункту 2.11 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що перед початком робіт необхідно: «Одержати завдання, ознайомитись з ПВР чи технологічною картою»;
		   Пункту 2.13 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що перед початком робіт: «Встановивши кран, кранівник пред`являє його особі, відповідальній за безпечне переміщення вантажів кранами, який перевіряє правильність установлення крана згідно з ПВР чи технологічною картою і дає дозвіл на початок роботи, про що в дорожньому листі робить запис «установлених крана перевірив, роботу дозволяю»;
		   Пункту 3.2 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що: «Перед тим як здійснити будь який рух краном, кранівник зобов`язаний пересвідчитися, що в зоні роботи крана немає сторонніх людей»;
		   Пункту 3.6 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що: «Кранівник зобов`язаний встановлювати кран на додаткові (виносні) опори, якщо це вимагається за характеристикою крана, при цьому він повинен стежити, щоб опори були справні і під них підкладені міцні та стійкі підкладки або вимощені клітки зі шпал. Кран необхідно встановлювати на всі додаткові опори, передбачені для даної характеристики крана. Підкладати під додаткові опори нестійкі підкладки, які можуть руйнуватися, або з яких може зісковзнути опора під час підіймання вантажу чи повороті крана, не дозволяється»;
		   Пункту 3.8 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що: «Установлення кранів для виконання будівельно-монтажних робіт повинно проводитись згідно з проектом виконання робіт, з вимогами якого має бути під розписку ознайомлений кранівник»;
		   Пункту 3.9 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що: «Кранівник повинен установлювати стріловий самохідний кран на спланованому і підготовленому майданчику з урахуванням категорії та характеру ґрунту. Установлювати крани для роботи на свіжонасипаному, не втрамбованому ґрунті, а також на майданчику з ухилом, що перевищує вказаний в паспорті, не дозволяється»;
		   Пункту 3.10 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що: «Установлювати стрілові самохідні крани на краю укосів, котлованів або канав можна за умовами дотримання необхідних відстаней. У разі неможливості дотримання таких відстаней укіс має бути укріплений згідно з проектом»;
		   Пункту 3.11.1 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що під час підіймання і переміщення вантажу кранівник повинен керуватися такими вимогами: «Виконувати роботу краном тільки за сигналом стропальника. Якщо стропальник подає сигнал, діючи всупереч інструкції, то кранівнику за таким сигналом не слід здійснювати маневр крана. За пошкодження, спричинені дією крана, внаслідок виконання неправильно поданого сигналу, несуть відповідальність як кранівник, так і стропальник, який подав неправильний сигнал. Обмін сигналами між стропальником і кранівником слід здійснювати за встановленим на підприємстві порядком. Сигнал «Стій!» кранівник зобов`язаний виконувати незалежно від того, хто його подає»;
		   Пункту 3.11.3 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08- ОП, в якому зазначено, що під час підіймання і переміщення вантажу кранівник повинен керуватися такими вимогами: «Перед підійманням вантажу попередити стропальника та всіх, хто знаходиться біля крана, про необхідність покинути зону підіймання вантажу, а також про можливе опускання стріли. Переміщення вантажу можна здійснювати лише за відсутності людей у зоні роботи крана. Під час роботи крана людям не дозволяється знаходитись поруч із платформою, а також виходити на неповоротну частину, щоб не бути затиснутим між поворотною і неповоротною частинами крана»;
		   Пункту 3.12.1 Інструкції з охорони праці для машиніста крана № 08-ОП, в якому зазначено, що під час підіймання і переміщення вантажів кранівнику забороняється: «Допускати до стропування, зачіплювання та обв`язування вантажів осіб, які не мають посвідчення стропальників (зачіплювачів), а також застосування знімних вантажозахоплюючих пристроїв, що не мають клейм або бірок із зазначенням його номера, вантажопідйомності і дати випробування. Кранівник у цих випадках повинен припинити роботу краном і довести до відома особи, відповідальної за безпечне проведення робіт по переміщенню вантажів кранами. Підіймання чи кантування вантажу, маса якого перевищує вантажопідіймальність крана для даного вильоту стріли. Якщо кранівник не знає маси вантажу, то він повинен одержати такі відомості в особи, відповідальної за безпечне проведення робіт по переміщенню вантажів кранами. Опускання стріли з вантажем до вильоту, при якому вантажопідіймальність крана буде меншою за масу вантажу, що підіймається».
		Таким чином, ОСОБА_3 виконував роботипідвищеної небезпекиз переміщеннябудівельного вагончика,встановленого вкотлован,керуючи автокраном«МАЗ 630303»,модель установки«КС-55727/1»,державний номер НОМЕР_1 ,який належитьТОВ «РОСТГРУППРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ»:без дорученнякерівника робіт;без інструктажу,без Проектуведення робіт(технологічноїкарти);встановивши автокран«МАЗ 630303»,модель установки«КС-55727/1»,державний номер НОМЕР_1 ,на нетвердій поверхнібіля котловануглибиною до4м,де ухилскладав 10-12°(придопустимому небільше 5°);без перевіркиу стропальниканаявності посвідченняна правовиконання стропальнихробіт;без особи,яка відповідальназа безпечнепроведення робітз переміщеннявантажів кранами,котра перевіряєправильність встановленнякрана згідноз ПВРчи технологічноюкартою ідає дозвілна початокроботи;допустивши сторонніхосіб вробочу зонукрану;без сигналівнавченого стропальника,і зтехнічної точкизору,знаходилися впрямому причинномузв`язку знастанням подіїнещасного випадку смертельнимтравмуванням громадянина ОСОБА_11 .. 
		 
		Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.
		 
		Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 272 КК України за кваліфікуючою ознакою  порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.
		Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		 
		Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
		Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся.
		Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
		Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		Мотиви суду
		 
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 272 КК України.
		Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, факт того, що за місцем працевлаштування останній характеризується позитивно, несудимий, та те, що заподіяну злочином шкоду повністю відшкодовано потерпілій особі.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
		Враховуючи те, що  ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, факт того, що за місцем працевлаштування останній характеризується позитивно, несудимий, та те, що заподіяну злочином шкоду повністю відшкодовано потерпілій особі, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства.  ОСОБА_3 слід призначитипокарання вмежах санкціїч.2ст.272КК Україниіз застосуванням ст. 75 КК України.
		Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
		Вищевказаного висновку про необхідність у даному випадку застосування приписів ст. 75 КК України суд дійшов з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 441/630/17, провадження № 51-5185км20 від 20 січня 2021 року.
		 
		Мотиви ухвалення інших рішеньщодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		 
		Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
		Цивільного позову матеріали справи не містять.
		Необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 19-1451 від 27.12.2019 року з інженерно-технічного дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у розмірі 12560 грн..
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
		ухвалив: 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме машиністом автокрану, строком на 3 (три) роки.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
		Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.09.2021 року.
		Міра запобіжного заходу  ОСОБА_3 не обиралась.
		Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ), на користь держави витрати за проведення експертизи № 19-1451 від 27.12.2019 року з інженерно-технічного дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у розмірі 12560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року, а саме з комп`ютеру «Cooler Master» серійний номер KCK 280 KK № 11140200527 № 115-232V, 50-60 Hz, 8A чорного кольору.
		Речові докази:
		- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.01.2019 року, а саме: автокран «МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», реєстраційний номер ВН1106АX, номер шасі НОМЕР_3  після вступу вироку в закону силу вважати повернутим ОСОБА_13 ,
		- відповідно до постанови про долучення речових доказів від 30.01.2019 року, а саме: комп`ютер «CoolerMaster»серійний номерKCK280KK№ 11140200527№ 115-232V,50-60Hz,8Aчорного кольору- після вступу вироку в закону силу повернути володільцю.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...