Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/15850/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2021. Зареєстровано: 16.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2021.
Дата набрання законної сили: 19.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/643/1299/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021226200001500

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/1299/21 
		Справа № 643/15850/21
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.09.2021       м. Харків
		Московський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001500 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка не працює, одружена, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		10 серпня 2021 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала неподалік будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм собакою, де у неї виник конфлікт із раніше не знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час у згаданому місці також вигулювала собаку. Конфлікт розпочався на ґрунті того, що ОСОБА_4 та її знайомі вигулювали собак у дворі будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , що не подобалося останній. В ході словесного конфлікту, який виник в ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , знаходячись напроти ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій декілька ударів ногами по лівій нозі ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 відійшла на відстань близько 1,5 метри від ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці ошийник для собак, який пристебнутий до повідка з пластиковою рулеткою, на іншому боці, стоячи навпроти потерпілої, нанесла один удар рулеткою, який прийшовся в область лівої руки ОСОБА_4 . 
		Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_3 ударів, ОСОБА_4 спричинено згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/1393-с/2021 від 27.08.2021  синці на лівій руці та лівій нозі, які виникли від ударної (ударно-сдавлючої) дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995. 
		Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
		Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
		Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
		Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
		Обставиною, яка відповідно дост. 66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
		Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружена, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
		При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно дост. 65 КК Українисуд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку, бере до уваги заяву обвинуваченої, яка міститься при матеріалах кримінального провадження, в якій обвинувачена зазначає, що офіційно не працевлаштована, проте в змозі сплатити штраф. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частиниКримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, позаяк відсутні підстави для призначення обвинуваченій більш суворого покарання.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. 
		Керуючись ст. ст.369,373,374,381,382 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
		Речовий доказ CD - диск, на якому містяться два відеозаписи, зняті на мобільний телефон ОСОБА_6 10.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , зберігати приматеріалах кримінальногопровадження № 12021226200001500.
		Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
		 
		Суддя:              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...