Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/6020/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2021. Зареєстровано: 16.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2021.
Дата набрання законної сили: 11.10.2021
Результат оскарження 11.10.2021 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/991/6112/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52021000000000060

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/6020/21
		Провадження 1-кс/991/6112/21
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 вересня 2021 року                                 м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, 
		у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021,
		 
		установив:
		 
		До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей строком на два місяці.
		Клопотання обґрунтоване тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з лютого до початку серпня 2021 року (точного часу слідством не встановлено), у ОСОБА_5 , який займає посаду члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі  КРАІЛ), виник корисливий мотив та сформувався злочинний умисел, спрямований на прохання та подальше одержання ним як службовою особою (членом КРАІЛ) неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб дій із використанням наданої влади, а саме прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу зацікавленим особам, що підтверджує відповідність приміщень для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі  Закон), та прийняття рішення про видачу інших дозвільних чи ліцензійних документів.
		Зокрема, у період часу з червня до липня 2021 року, ОСОБА_5 дізнався про зацікавленість ОСОБА_8 у організації азартних ігор на території м. Чернігова та м. Запоріжжя.
		Так, 04.08.2021  ОСОБА_9 офіційно подав до КРАІЛ документи для отримання рішення про дозвіл щодо відповідності приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_3 .
		Цього ж дня, ОСОБА_5 у ході особистої розмови із ОСОБА_8 висловив останньому прохання про надання йому, як члену КРАІЛ, неправомірної вигоди у вигляді коштів за забезпечення прийняття КРАІЛ позитивних рішень про надання дозволу, що підтверджує відповідність вимогам Закону приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі по 45 000 доларів США за кожне. 
		Для переконання ОСОБА_8 в реальності своїх обіцянок, ОСОБА_5 повідомив, що контролює апарат КРАІЛ, а також вже налагодив взаємодію і досяг домовленостей із іншими членами КРАІЛ, з якими вибудував взаємодію на комерційній основі та надав кожному з них неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США зі своїх особистих коштів. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що з указаної суми у розмірі 45 000 доларів США він має намір передати по 5 000 доларів США п`яти іншим членам КРАІЛ, 10 000 доларів США передати спільному знайомому на ім`я ОСОБА_10 , а 10 000 доларів США залишити для себе. Вказана схема розподілу неправомірної вигоди, за словами ОСОБА_5 , мала застосовуватися за кожним із об`єктів щодо яких необхідно прийняти рішення про відповідність приміщення. На завершення розмови, ОСОБА_5 розповів, що для забезпечення прийняття потрібного рішення КРАІЛ зацікавленим особам слід повторно подати заяву та необхідний пакет документів, оскільки в попередній раз в документах були наявні помилки, у зв`язку з чим КРАІЛ прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на відповідність приміщень.
		05.08.2021 на офіційному сайті КРАІЛ опубліковано рішення № 481 від 05.08.2021, яким КРАІЛ відмовила у наданні дозволу на відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з неможливістю встановити відповідність приміщення вимогам Закону.
		Наступного дня ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 детально вказав на недоліки та зауваження, які наявні в документах для отримання рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
		У подальшому, 09.08.2021, ОСОБА_5 , на виконання раніше досягнутої домовленості, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 одержав від останнього пакет документів для отримання рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що для прийняття КРАІЛ позитивного рішення, він спочатку перевірить документи, після чого поверне їх ОСОБА_9 , для подання до КРАІЛ за попередньо обумовленим планом.
		Водночас, під час розмови ОСОБА_9 , деталізуючи попередньо висловлене ОСОБА_5 . ОСОБА_8 прохання про надання неправомірної вигоди, уточнив чи вірною є сума неправомірної вигоди у розмірі 45 000 доларів США, яка розділена на частини у розмірі 25 000 доларів США, 10 000 доларів США та 10 000 доларів США. Також ОСОБА_9 уточнив чи саме такою є сума неправомірної вигоди за прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 . У відповідь на це ОСОБА_5 підтвердив суму неправомірної вигоди та зазначив, що її слід передати йому після прийняття КРАІЛ позитивного рішення про надання дозволу на відповідність приміщень, яке за його словами може бути прийнято на засіданні КРАІЛ 11.08.2021. 
		11.08.2021 ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_9 , що передані ним документи перевірені, зауваження до них відсутні, а тому їх потрібно офіційно подавати до КРАІЛ. 
		Цього ж дня, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся із його водієм ОСОБА_11 та одержав від нього документи для прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволу про відповідність вимогам Закону приміщень вказаних вище готелів, а 12.08.2021 ОСОБА_9 офіційно подав їх до КРАІЛ та повідомив ОСОБА_5 , що залишив їх в скриньці для кореспонденції КРАІЛ.
		16.08.2021 КРАІЛ прийняла рішення № 502 про видачу дозволу, що підтверджує відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , вимогам Закону та рішення № 503 про видачу дозволу, що підтверджує відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , вимогам Закону. Вказані рішення опубліковані на сайті КРАІЛ 17.08.2021.
		Після цього 17.08.2021 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив останнього, що КРАІЛ прийнято позитивне рішення про надання дозволу про відповідність вимогам Закону приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_5 зазначив, що документи про надання дозволу на відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять певні неточності щодо обрахунку площі приміщення, виділеного під гральний заклад. У зв`язку з цим ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 переписати заяву від імені власника компанії та внести до неї відповідні правки, надавши при цьому ОСОБА_9 копію заяви із рукописними помітками синього кольору, які слід врахувати, та заяву із внесеними корективами передати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня.
		18.08.2021 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 та отримав від останнього виправлену заяву щодо прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		Після цього, 19.08.2021, засобами телефонного зв`язку ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про їх особисту зустріч, на якій за ініціативою ОСОБА_5 також мали бути присутні ОСОБА_12 та інші знайомі ОСОБА_5 , з якими останній планував обговорити певні питання. 
		Пізніше того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволів про відповідність вимогам Закону приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , далися йому особливо важко, оскільки в документах були допущені помилки щодо обрахунку площі приміщень. Також у ході розмови ОСОБА_5 уточнив, що неправомірна вигода у розмірі 45 000 доларів США за кожним із згаданих об`єктів передається ОСОБА_5 за вже прийняті рішення КРАІЛ щодо відповідності вказаних приміщень вимогам закону, а також за прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор за вказаними об`єктами. ОСОБА_5 наполіг, що неправомірну вигоду у розмірі 90 000 доларів США, тобто по 45 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ щодо приміщень двох вказаних вище готелів та прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензій на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор у вказаних приміщеннях, ОСОБА_8 повинен передати особисто ОСОБА_5 під час наступної зустрічі 20.08.2021.
		При цьому продовжуючи розмову, бажаючи переконати ОСОБА_8 у необхідності та вигідності надання неправомірної вигоди, а також бажаючи продемонструвати свою впливовість та зацікавленість, ОСОБА_5 повідомив, що він повністю контролює Голову КРАІЛ ОСОБА_13 , і саме з цією метою сприяв у видачі останньому нагородної зброї від Служби безпеки України. Крім того ОСОБА_5 черговий раз наголосив, що були складності із прийняттям рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам Закону приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим він надав неправомірну вигоду іншим членам КРАІЛ.
		У подальшому, 20.08.2021 близько 15 год, перебуваючи на парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 90 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволу про відповідність вимогам Закону приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а також прийняття подальших рішень КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор за вказаними об`єктами. 
		Отримавши неправомірнувигоду, ОСОБА_5 сів доавтомобіля SkodaOctaviaз державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_11 ,та розпочаврух навиїзд ізвказаної парковки,отримавши прицьому можливістьрозпоряджатися предметомнеправомірної вгоди,тобто коштамиу розмірі90000доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 20.08.2021 складає 2 398 536 грн).
		21.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: прохання службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.
		Детектив стверджує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1338-р ОСОБА_5 призначено членом Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 30.10.2020 шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
		Детектив, посилаючись на норми Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 891, Регламенту роботи КРАІЛ, затвердженого рішенням КРАІЛ від 16.02.2021 № 55, стверджує, що перебування ОСОБА_5 на посаді члена КРАІЛ сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України, про що свідчать викладені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
		Разом з цим, враховуючи положення підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» член КРАІЛ є особою уповноваженою на виконання функцій держави, а отже суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і за характером своїх повноважень здійснює функції представника влади. Відтак, беручи до уваги ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду члена КРАІЛ, є службовою особою.
		Згідно з ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. 
		При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесене до Розділу ХVII КК України - «Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг».
		Детектив зазначає, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду члена КРАІЛ, будучи службовою особою, достовірно знаючи заборони та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, діючи з корисливих мотивів, не виконав вимоги антикорупційного законодавства та висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої їй влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
		Детектив стверджує,що підчас досудовогорозслідування встановленообставини,які вказуютьна те,що подальшеперебування ОСОБА_5 на посадічлена КРАІЛможе призвестидо настаннянегативних наслідків. 
		Зокрема, зазначає, що посада члена КРАІЛ є керівною, пов`язана із виконанням владних функцій та організаційно-розпорядчих обов`язків, наділяє особу повноваженнями впливати на підлеглих осіб та на прийняття важливих управлінських рішень. 
		Згідно з Порядком заміщення Голови та членів КРАІЛ у разі їхньої відсутності, затвердженим рішенням КРАІЛ від 06.01.2021 № 2, у разі відсутності Голови КРАІЛ або неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причини, у тому числі виникненні реального чи потенційного конфлікту інтересів та подання відповідної заяви, обов`язки та повноваження Голови виконує член КРАІЛ, визначений Головою КРАІЛ. У випадку не визначення члена КРАІЛ, який буде виконувати обов`язки та повноваження Голови, застосовується наступний порядок заміщення: у випадку відсутності Голови КРАІЛ обов`язки та повноваження Голови покладаються на члена КРАІЛ ОСОБА_5 . 
		Тому, за версією органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 завдяки своєму службовому становищу може схилити інших членів КРАІЛ та працівників апарату КРАІЛ до знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування; впливати, як на вже встановлених свідків у провадженні, так і на осіб, які ще не допитані, у тому числі, на працівників апарату КРАІЛ; протиправно впливати на хід досудового розслідування.
		Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі КРАІЛ та не матиме негативних наслідків для інших осіб, натомість виправдовує потреби досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування, спрямованим на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин злочину.
		Детективи  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.
		Захисник ОСОБА_6 , з думкою якої погодився підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні виступила проти задоволення клопотання. Пояснила, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Вказані у клопотанні правові підстави для відсторонення від посади ОСОБА_5 ґрунтуються на припущеннях органу досудового розслідування. Так, у приміщенні КРАІЛ детективи Національного бюро провели обшук, у ході якого мали можливість вилучити всі необхідні для досудового розслідування документи, а тому посилання детектива про знищення або підробку ОСОБА_5 речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування є безпідставним. Що стосується незаконного впливу на свідків зазначила, що ухвалою слідчого судді, якою щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, на останнього покладено обов`язки, один із яких  утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особами, які можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 . Порушення цього обов`язку матиме негативні наслідки для підозрюваного. При цьому, зазначаючи про можливість впливу ОСОБА_5 на свідків, орган досудового розслідування не встановив на яких саме та не визначив навіть потенційних свідків. Також відсутні дані, які б вказували на існування обставин впливу ОСОБА_5 на підлеглих та їх адміністративну залежність від підозрюваного. Інформація у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підтвердження цього, викладена на розсуд особи, яка складала протокол. Обов`язки та повноваження Голови КРАІЛ, у разі його відсутності або неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причин, можуть бути покладені як на ОСОБА_5 , так і на інших членів КРАІЛ. Матеріали клопотання також не містять даних про те, що детективи здійснюють досудове розслідування щодо правомірності видачі інших дозволів. Відсторонення ОСОБА_5 від посади члена КРАІЛ, позбавить його доходу та відповідно спричинить для сім`ї тяжкі матеріальні наслідки. 
		Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
		Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є відсторонення від посади (ст. 131 КПК України).
		За положеннями ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
		Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).
		У ході розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		21.08.2021 ОСОБА_5 , у межах цього кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.
		На обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, детектив додав копії матеріалів, які досліджені у судовому засіданні, а саме:
		- заява ОСОБА_19 від 03.02.2021 у якій викладені відомості щодо підготовки Головою та членами Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей кримінальних отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в особливо великому розмірі від здобувачів ліцензій за прийняття рішення щодо видачі ліцензій на провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та букмекерської діяльності; 
		- протокол допиту свідка ОСОБА_19 (зі зміненими анкетними даними) від 03.02.2021, під час якого останній надав покази щодо створення умов для вимагання та одержання від здобувачів ліцензії неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів Головою та членами Комісії, зокрема, за одержання ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності, азартних ігор, казино в мережі Інтернет та залах гральних автоматів;
		- протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2021, 11.08.2021 та 21.08.2021, згідно яких останній надав покази про те, як під час зустрічі із ОСОБА_5 09.08.2021 він, дотримуючись раніше (04.08.2021) обумовлених домовленостей передав ОСОБА_5 два конверти з документами, один із яких стосувався готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а інший - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , які є підставою для отримання готелями дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». У ході спілкування ОСОБА_9 уточнив у ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди, яку той має намір отримати за видачу дозволу двом вище зазначеним готелям, а саме завуальовано назвавши її «сторінками книжки» в кількості 25 сторінок та 10 і 10», на що ОСОБА_5 підтвердив озвучену суму неправомірної вигоди. 11.08.2021 він зустрівся із ОСОБА_20 , комунікацію з яким організував ОСОБА_5 , який передав йому два пакети документів, які раніше були передані особисто ОСОБА_5 для неофіційної перевірки перед подачею на розгляд КРАІЛ. 16.08.2021 під час зустрічі із ОСОБА_5 останній повідомив про прийняття КРАІЛ рішень про видачу дозволу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та необхідність внести відповідні виправлення в заяву про отримання дозволу написану від імені власників готелю та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 20.08.2021 він спільно з ОСОБА_21 приїхали на автомобільну стоянку супермаркету «Новус» за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 отримав кошти у сумі 90 000 доларів США. Після чого сів на заднє сидіння автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому раніше приїхав на зустріч, та почав рух;
		- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2021, який вказав, що 17.08.2021 йому стало відомо про прийняття КРАІЛ рішень про видачу дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 . 19.08.2021 він зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та ще двома громадянами, які прийшли спільно з ОСОБА_5 . У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що раніше обговорена ними сума неправомірної вигоди буде сплачуватися як за прийняття рішення КРАІЛ про видачу дозволу і за прийняття подальшого рішення про видачу ліцензії на право зайняття гральною діяльністю. У подальшому під час розмови ОСОБА_5 підтвердив, що за видачу дозволу та ліцензії КРАІЛ він має передати по 45 000 доларів США за кожний готель. 20.08.2021 він спільно із ОСОБА_9 приїхали на автомобільну стоянку супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 5, де ОСОБА_9 вийшов з автомобіля. Через кілька хвилин ОСОБА_5 сів на заднє сидіння біля рюкзака у якому знаходилися кошти у сумі 90 000 доларів США. На прохання ОСОБА_5 він дав йому пакет «Good wine», до якого ОСОБА_23 переложив кошти та перемістив їх до свого рюкзака. Після чого ОСОБА_5 сів пасажиром на заднє сидіння авто «Шкода», срібного кольору, на якому приїхав на зустріч та почав рух;
		- копія заяви від 09.08.2021 подану ПП «Проммеханізація» на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» з рукописними виправленнями значення загальної площі приміщення, яка є додатком до протоколу допиту ОСОБА_9 від 21.08.2021 ;
		- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо-, відеоконтролю особи від 10.08.2021 стосовно ОСОБА_5 у період 04-09.08.2021, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_5 із особою на ім`я ОСОБА_21 та особою на ім`я ОСОБА_10 . Також протокол містить відомості, зокрема, про спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_21 щодо видачі ліцензій по Запоріжжю та Чернігову; ОСОБА_5 зазначав про необхідність занести в комісію хоча б «25 рублей», з якою він вже налаштував комерційні відносини, де за ліцензію роздає «по пятерке»; що з усіма членами узгодив, всім роздав по «штуке баксов»; ОСОБА_10 «по десятке соберем» та інше;
		- протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2021, який підтверджує факт передання детективами Національного бюро ОСОБА_8 коштів номіналом 100 доларів США у загальній сумі 90 000 доларів США з метою перевірки та документального фіксування фактів протиправної діяльності; 
		- рішення КРАІЛ від 16.08.2021 № 502 та № 503, які підтверджують, що вказаним органом надано дозволи, що підтверджують відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»;
		- протокол обшуку від 20.08.2021, згідно з яким під час невідкладного обшуку автомобіля, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, детективи Національного бюро у речах ОСОБА_5 виявили, у тому числі, кошти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 90 000 доларів США.
		Дослідження наданих детективом документів у сукупності, враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження, дають підстави стверджувати, що підозра про ймовірне вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, є обґрунтованою тією мірою, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити кримінальне правопорушення та обумовити подальше досудове розслідування.
		При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. 
		Посилання сторони захисту на те, що детективом до клопотання не надано достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються викладеними вище доказами.
		Висновки органу досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Сутність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає із того, що між підозрюваним, вчиненим кримінальним правопорушенням та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок.
		Відповідно до положень частин 1, 4 статті 6 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (надалі - Закон) державне регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей та іншими органами державної влади в межах їх повноважень, визначених Конституцією та законами України Органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - Уповноважений орган). 
		Статтею 7 цього Закону визначено склад та структуру Уповноваженого органу, зокрема, Уповноважений орган як колегіальний орган утворюється у складі Голови Уповноваженого органу та шести членів Уповноваженого органу. Уповноважений орган є повноважним з моменту призначення більше половини його загального кількісного складу (ч. 1). Голова та члени Уповноваженого органу призначаються на посади та звільняються з посад Кабінетом Міністрів України у порядку, визначеному цим Законом (2).
		На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1338-р ОСОБА_5 призначено членом Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 30.10.2020 шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
		У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що з 30.10.2020 по теперішній час займає посаду члена КРАІЛ, укладений з ним контракт про проходження державної служби діє і на даний час, після припинення дії карантину конкурс на зайняття посади не проводився. 
		Відповідно до частин 12, 13 Закону член Уповноваженого органу зобов`язаний: 1) брати участь у засіданнях Уповноваженого органу; 2) виконувати рішення Уповноваженого органу; 3) брати участь у підготовці питань до розгляду Уповноваженим органом; 4) координувати роботу апарату Уповноваженого органу відповідно до визначеного Уповноваженим органом розподілу функціональних обов`язків. Член Уповноваженого органу має право: 1) ознайомлюватися з документами, що надходять до Уповноваженого органу; 2) пропонувати для включення до порядку денного засідання Уповноваженого органу питання, що належать до його компетенції; 3) виступати на засіданнях Уповноваженого органу, вносити пропозиції щодо питань, які розглядаються.
		Основною формою роботи Уповноваженого органу як колегіального органу є засідання, що проводяться за рішенням Голови Уповноваженого органу або за ініціативою не менше трьох членів Уповноваженого органу не рідше одного разу на місяць (ч. 19 ст. 7 Закону).
		Рішення Уповноваженого органу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу Уповноваженого органу. Уповноважений орган приймає рішення про видачу та анулювання ліцензій двома третинами складу Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом (ч. 22 ст. 7 Закону).
		Під час реалізації державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор Уповноважений орган, зокрема, приймає в межах своєї компетенції рішення, що є обов`язковими для виконання організаторами азартних ігор (п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону).
		Частиною 2 ст. 8 Закону визначено, що підтвердження відповідності приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону Уповноважений орган здійснює шляхом видачі власнику приміщення дозволу, що підтверджує відповідність такого приміщення встановленим цим Законом вимогам до приміщення для грального закладу.
		Для отримання дозволу до Уповноваженого органу подається заява та додаються документи ,перелік якихє вичерпним,а саме:правовстановлюючий документна приміщення; свідоцтво про встановлення готелю певної категорії; технічний паспорт. Рішення про видачу дозволу приймається Уповноваженим органом у строк не пізніше п`яти календарних днів з дня подання заяви та доданих до неї документів.
		Вказані норми Закону також кореспондуються із нормами Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 891. 
		Тобто, перебуваючи на посаді члена КРАІЛ, ОСОБА_5 наділений повноваженнями, зокрема, брати участь у засіданнях Уповноваженого органу, які є основною формою роботи Уповноваженого органу як колегіального органу, на яких приймається рішення шляхом голосування, у тому числі, щодо надання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення встановленим Законом вимогам до приміщення для грального закладу.
		Матеріали справи містять копії рішень від 16.08.2021, за підписом голови КРАІЛ ОСОБА_24 , № 502 та № 503, згідно яких видано ПП «Проммеханізація» та ПП «Азов Трейд -ХХІ» дозвіл, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 відповідно, для організації та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах.Тому слідчий суддя погоджується з твердженням детектива про те, що перебування ОСОБА_5 на посаді члена КРАІЛ, яку він займав на час інкримінованих подій, могло сприяти вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України. 
		В обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, детектив у клопотанні посилається на наявність обставин, які на переконання сторони обвинувачення, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена КРАІЛ, може: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. 
		У контексті оцінки обґрунтованості тверджень детектива про існування вказаних ризиків, варто насамперед зазначити, що зазначені у ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені у ст. 177 КПК України, які мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. 
		При розгляді клопотання про відсторонення від посади наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
		Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_5 на посаді члена КРАІЛ із тими ризиками, які заявлені детективом.
		На обґрунтування підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена КРАІЛ може знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, детектив посилається на те, що орган досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не відшукав оригінал заяви, до якої невстановленими працівниками КРАІЛ самостійно внесено правки щодо обрахунку площі приміщення, виділеного під гральний заклад, яка стала підставою для прийняття рішення № 502 від 16.08.2021.
		Детективи у судовому засіданні пояснили, що необхідність вилучення оригіналу вказаної заяви надасть можливість з`ясувати, яким чином вона опинилася у ОСОБА_5 . 
		Однак, доказів того, що оригінал вказаної заяви, враховуючи проведені органом досудового розслідування слідчі дії, може знаходитися у приміщенні КРАІЛ та ОСОБА_5 , у зв`язку із займаною посадою, має доступ до оригіналу такої заяви, матеріали справи не містять.
		Разом з тим, із доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2021 вбачається, що останній під час свого допиту надав покази про те, як під час зустрічі 17.08.2021 із ОСОБА_5 , останній повідомив йому про невідповідності в заяві на отримання дозволу поданої щодо готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме невірно прораховані квадратні метри приміщення, в якому буде розташовуватися гральний заклад. ОСОБА_5 надав йому копію заяви, де рукописним написом синього кольору внесені відповідні виправлення (316,4 кв.м. замість 318,0 кв.м., 357,1 кв.м. замість 355,5 кв.м.) та попросив швидко перепідписати заяву і повернути йому. Також попросив повернути йому заяву не пізніше завтрашнього дня. 18.08.2021 ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_5 та передав йому виправлену відповідно до його зразка заяву про отримання дозволу написану від імені власників готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 52-53).
		До протоколу допиту свідка додано копію заяви на одержання дозволу подану керівником ПП «Проммеханізація» вих. № 32/08 від 09.08.2021, зареєстровану 12.08.2021 за вх. № 2550/8/2/6П 39, у якій містяться відповідні рукописні виправлення щодо площі приміщень (т. 1 а.с. 56).
		Тобто, зі змісту наданих до клопотання матеріалів слідує, що рукописні виправлення внесені до копії відповідної заяви, а не до оригіналу, що ставить під сумнів доводи детективів на існування ще оригіналу такої заяви із виправленнями.
		У той же час, відповідно до протоколу обшуку від 20-21.08.2021, у ході проведення обшуку у нежитлових адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_7 , які перебувають в управлінні та користуванні КРАІЛ, Департамент ліцензування у сфері азартних ігор та лотерей добровільно надав, у тому числі, заяву ПП «Проммеханізація» про одержання дозволу з вх. № 2550/8/Д/ВП від 12.08.2021 (а.с. 170). 
		Ці обставини не вказують на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена КРАІЛ, об`єктивно може знищити оригінал заяви, зазначеної детективом у клопотанні.
		Посилання детектива, як на підставу вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, на те, що орган досудового розслідування встановлює факти щодо правомірності видачі інших дозволів, що підтверджують відповідність приміщень для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону, слідчий суддя оцінює критично. 
		Так, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_5 , зафіксовано зустріч із особою на ім`я « ОСОБА_21 » у ході розмови із яким 04.08.2021 вони обговорювали, зокрема, обставини вирішення питання, що стосуються «Франковська» (а.с. 59, 61), що підтверджується протоколом від 10.08.2021. 
		У ході допиту як свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що 19.08.2021 під час зустрічі із ОСОБА_5 , він сказав, що допоможе з отриманням дозволу КРАІЛ для готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зазначивши, що «дожме мені це питання», що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2021 (т. 1 а.с. 46).
		Разом з цим, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52021000000000060, детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування за таким фактом: член Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей ОСОБА_5 протягом липня-серпня просив та 20.08.2021 на внутрішньому паркінгу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 90 000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 20.08.2021 складає 2 398 536 гривень), а саме в сумі 45 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , та прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор у вказаному приміщенні та 45 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам Закону приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор у вказаному приміщенні.
		Тобто, встановлення факту щодо правомірності видачі інших дозволів, що підтверджують відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060.
		Окрім того, слід зазначити, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України є неправомірна вигода.
		Доцільно зазначити, що інкримінований підозрюваному злочин є закінченим. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення проведено ряд слідчих дій, зокрема, допити та огляди, якими зафіксована передача неправомірної вигоди у сумі 90 000 доларів США, речові докази вилучені стороною обвинувачення та перебувають у розпорядженні останніх. Також під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, які містять відомості щодо прохання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди. У розпорядженні сторони обвинувачення перебувають документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 . З огляду на вказане, слідчим суддею критично оцінюється можливість підозрюваного знищити чи приховати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, саме із використанням посади члена КРАІЛ.
		Детектив стверджує, що ОСОБА_5 завдяки своєму службовому становищу, зумовленому посадою члена КРАІЛ, може схилити інших членів КРАІЛ та працівників апарату КРАІЛ до знищення та підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
		Як вказали детективи у судовому засіданні ОСОБА_5 має змогу контактувати з невстановленими досудовим розслідуванням можливими співучасниками та свідками (працівниками КРАІЛ), надавати вказівки з приводу приховування, знищення доказів, зважаючи на обізнаність із матеріалами кримінального провадження через процесуальний статус підозрюваного, погоджувати зміст та регулювати повноту інформації та документів, що запитується органом досудового розслідування, а також матиме можливість викривити чи надати неповну інформацію, що створює високий рівень ризику неотримання слідством необхідних для об`єктивного закінчення досудового розслідування інформації та документів.
		В обґрунтування вказаних доводів до клопотання додано рішення КРАІЛ № 54 від 16.02.2021 та № 2 від 06.01.2021, а також копію наказу Голови КРАІЛ «Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови КРАІЛ на ОСОБА_5 від 20.07.2021.
		Так, рішенням КРАІЛ від 16.02.2021 № 54 затверджено Розподіл функціональних обов`язків між Головою та членами КРАІЛ (далі  Розподіл обов`язків).
		Відповідно до пункту 3.1. Розподілу обов`язків члени КРАІЛ здійснюють координацію роботи апарату КРАІЛ відповідно до цього Розподілу обов`язків. 
		Розділом 4 Розподілу обов`язків визначені права членів КРАІЛ, а саме: ознайомлюватися із документами, що надходять до КРАІЛ та інформацією, яка знаходиться у володінні КРАІЛ; пропонувати для включення до порядку денного засідання КРАІЛ питання, що належать до їхньої компетенції, виступати на засіданнях КРАІЛ та вносити пропозиції щодо питань, які розглядаються; надавати з питань, що належать до їхньої компетенції, обов`язкові до виконання доручення апарату КРАІЛ, які доводяться до відома керівника апарату КРАІЛ; отримувати від структурних підрозділів апарату КРАІЛ інформацію, необхідну для виконання покладених на них функціональних обов`язків; вносити пропозиції щодо вдосконалення діяльності КРАІЛ. 
		Тобто, члени КРАІЛ здійснюють свої повноваження у межах питань, що належать до персональної компетенції.
		Розділом 7 Розподілу обов`язків визначені функціональні обов`язки члена КРАІЛ ОСОБА_5 , згідно якого останній: координує діяльність департаменту адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу; бере участь у межах повноважень у взаємодії з органами державної влади під час супроводження департаментом методології проєктів нормативно-правових актів, що стосуються функціонування Державної системи онлайн-моніторингу, розробником яких є КРАІЛ; координує роботу структурних підрозділів апарату КРАІЛ з питань звернення до правоохоронних органів у разі виявлення факту нелегальної діяльності гральних закладів, співпраці з правоохоронними органами у межах протидії розвитку та функціонуванню заборонених азартних ігор і гральних закладів. 
		Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проекти рішень та дозволів, за результатами опрацювання поданих заяв про одержання дозволу, готує департамент з ліцензування у сфері азартних ігор та лотерей, які у подальшому виносяться на розгляд КРАІЛ. Після підготовки висновку цього департаменту пакети документів передаються членам Комісії для вивчення перед голосуванням.
		Відповідно до Розподілу обов`язків роботу департаменту з ліцензування у сфері азартних ігор та лотерей координує Голова КРАІЛ (п. 2.8. Розподілу обов`язків).
		Зі змісту функціональних обов`язків члена КРАІЛ ОСОБА_5 , визначених Розподілом обов`язків, неможливо встановити рівень адміністративного впливу на інших членів КРАІЛ та працівників апарату КРАІЛ, який давав би підстави стверджувати, що перебуваючи на посаді члена КРАІЛ ОСОБА_5 може схилити таких осіб до знищення чи підробки вказаної вище заяви чи інших речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
		У судовому засіданні детективи стверджували, що у разі відсутності Голови КРАІЛ обов`язки та повноваження Голови покладаються на члена КРАІЛ ОСОБА_5 . 
		Однак, відповідно до рішенням КРАІЛ від 06.01.2021 № 2 затверджено Порядок заміщення Голови та членів КРАІЛ у разі їх відсутності, яким визначено, що у разі відсутності Голови КРАІЛ або неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причин, у тому числі виникненні реального чи потенційного конфлікту інтересів та подання відповідної заяви, обов`язки та повноваження виконує член КРАІЛ, визначений Головою КРАІЛ. У випадку не визначення члена КРАІЛ, який буде виконувати обов`язки та повноваження Голови, застосовується порядок заміщення, згідно якого першим у списку значено ОСОБА_5 .
		Наданий детективами наказ Голови КРАІЛ від 20.07.2021 № 325-к, згідно якого покладено тимчасово виконання обов`язків Голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_13 , на період його перебування у частині щорічної основної відпустки з 23.07.2021 по 26.07.2021 та у частині щорічної основної відпустки з 01.08.2021 по 11.08.2021, на ОСОБА_5 , члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, на думку слідчого судді, не свідчить про автоматичне заміщення такої посади ОСОБА_5 . Разом з цим, звертаю увагу, що хоча за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій і зафіксовано факти прохання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , однак рішення КРАІЛ, які підтверджують відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», прийняті 16.08.2021, тобто, поза межами періоду, коли ОСОБА_5 тимчасово виконував обов`язки Голови КРАІЛ.
		Зміст протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відеоконтроль особи від 10.08.2021 свідчить про те, що ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_8 повідомляв про те, що ним налагоджено взаємодію і досягнуто домовленості з іншими членами КРАІЛ щодо надання дозволу на відповідність приміщень готелю для організації та проведення азартних ігор, з якими вибудувано взаємодію на комерційній основі (т. 1 а.с. 63, 64); про те, що є апарат, який не контролює навіть голова, на що ОСОБА_8 відповів, що ОСОБА_5 їх більше контролює та з чим погодився останній (т. 1 а.с. 66). З-поміж іншого, вищеназваний протокол підтверджує факт перевірки ОСОБА_5 документів, які є підставою для отримання рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщень готелю для організації та проведення азартних ігор до їх офіційної подачі до КРАІЛ з метою виявлення недоліків у таких документах та їх своєчасного усунення (т. 1 а.с. 69, 74). 
		Вказані обставини можуть свідчити про ймовірність того, що ОСОБА_5 може впливати на певних працівників апарату КРАІЛ.
		Однак слідчий суддя звертає увагу, що можливе вчинення ОСОБА_5 зазначеної дії, як правової підстави для відсторонення його від посади, має бути нерозривно пов`язане із його перебуванням на посаді члена КРАІЛ, а не із самою можливістю вчинення підозрюваним таких дій, які, у свою чергу, є підставою застосування запобіжного заходу. 
		Так, матеріали клопотання містять вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2021 у справі № 991/5778/21, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких  утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 .. ОСОБА_8 та особами, які можуть бути допитані в якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 .
		У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що наразі до нього застосовано запобіжний захід у виді застави та, відповідно, діють покладені слідчим суддею обов`язки.
		Також, слідчий суддя не залишив поза увагою того, що детектив у порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не надав жодних відомостей про працівників апарату КРАІЛ, на яких, за версією органу досудового розслідування, може впливати незаконними засобами член КРАІЛ ОСОБА_5 , що унеможливлює перевірку слідчим суддею можливості впливу на них з боку підозрюваного з використанням його повноважень саме як члена КРАІЛ.
		Твердження детектива про можливість підозрюваного, перебуваючи на займаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином не беруться судом до уваги, оскільки ні у клопотанні, ні під час судового засідання слідчому судді не надано жодних обґрунтувань вказаним підставам відсторонення.
		За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що доводи детектива про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена КРАІЛ, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на на свідків та інших учасників кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.
		З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування не довів наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади члена КРАІЛ та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, тому клопотання детектива не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		 
		постановив:
		 
		У задоволенні клопотання відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...