Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1482/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2021. Зареєстровано: 16.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2021.
Дата набрання законної сили: 24.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/559/235/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021186040000189

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/1482/21
		Провадження № 1-кп/559/235/2021 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		16 вересня 2021 року м. Дубно
		 
		Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		педагога ОСОБА_6 ,
		представника ювенальної превенції ОСОБА_7 
		 
		розглядаючи у відкритому підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021186040000189 відносно неповнолітнього обвинуваченого 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадян України, не працює, не судимий,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
		встановив:
		17 травня 2021 року, близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ромашка» що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, підійшов до прилавку в магазині «Ромашка» що в м. Дубно, по вул. Морозенка, 47/1, Рівненської області, звідки взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», залишений потерпілим ОСОБА_8 , та поклав його собі до кишені, таким чином таємно ним заволодів, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 861 гривня 67 копійки. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
		Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, оскільки останній розкаявся у вчиненому.
		У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити, вказуючи, що взяв участь у програмі відновлення для неповнолітніх, які підозрюються у вчиеннні злочину і на даний час висновки щодо недопустимих вчинків зробив. Обіцяє, що подібного більше не буде вчиняти.
		Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі, оскільки він перебуває у складі операції об`єднаних сил у зоні АТО, тому брати участь у судових засіданнях немає можливості. Повідомляє, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирилися, збитки йому повністю відшкодовані, претензій до нього немає. Дає згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та закриття кримінального провадження. Наслідки йому зрозумілі. Заперечень немає.
		Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
		Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 в таємному заволодіння чужим майном (крадіжці), тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 
		Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 мало місце, містить склад кримінального проступку і обвинувачуваний винен в його вчиненні, потерпілий стверджує, що претензій до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Також зважаючи на те, що за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягуються лише з обвинуваченого у випадку постановлення обвинувального вироку, то понесені витрати за проведення експертизи СЕ-19/118-21/4823-ТВ від 27.05.2021 не підлягають стягненню з ОСОБА_4 , а їх необхідно віднести на рахунок держави.
		Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд
		ухвалив:
		звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
		Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
		Речові докази: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7A, 2/32 GB" - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 згідно збережної розписки від 02.06.2021;
		диск DVD-R "Ridata"з відеозаписом - залишити при матеріалах справи.
		Судові витрати у розмірі 686,48 грн за проведення експертизи - віднести на рахунок держави.
		 
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...