Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/15318/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2021. Зареєстровано: 17.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2021.
Дата набрання законної сили: 21.09.2021
Номер судового провадження: 3/759/5892/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		ун. № 759/15318/21
		пр. № 3/759/5892/21 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
		               ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 
		за ч. 2  ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В:
		До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 34-02/509 від 06.07.2021р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у період з 20.10.2020 по 26.03.2021 входив до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме виконував обов`язки генерального директора державного підприємства «Інноваційно-інжинірингові технології», чим порушив обмеження, встановлене п.2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції».
		Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 34-02/508 від 06.07.2021р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у період з 20.10.2020 по 13.11.2020 входив до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймав посаду директора ТОВ «Еко Імперія», чим порушив обмеження, встановлене п.2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції».
		Прокурор зазначив, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2  ст. 172-4 КУпАП, просив притягнути до відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції.
		При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП не визнав.
		Адвокат Писаний Д.О. заперечував вину ОСОБА_1 та пояснив, що він дійсно був директором та єдиним засновником ТОВ «Еко Імперія», зареєстрованого 15.07.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 047 102 0000030617, статутний капітал 53 050,00 грн. Відповідно до п.81. ст. 8 Статуту ТОВ «Еко Імперія» директор є виконавчим органом товариства. Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Еко Імперія» від 13.11.2020 № 13/11/20 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Еко Імперія» з 13.11.2020 та призначено ОСОБА_2 директором ТОВ «Еко Імперія». Зазначає, що в редакції ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», яка діяла в момент вчинення адміністративного правопорушення (період жовтень-листопад 2020р.) не містилось чітко визначеного строку протягом якого особа, призначена (обрана) на посаду зазначену в п.1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язана з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Тобто ОСОБА_1 ще до вступу на посаду Голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було вчасно вжито заходів з метою виходу зі складу засновників товариства та припинення виконання функцій директора ТОВ «Еко Імперія», вжито всіх дій з метою дотримання ЗУ «Про запобігання корупції», що вказує на відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення корупційного правопорушення. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 411 від 03.09.2021 ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2019р. по 2 квартал 2021 р. не отримував заробітної плати чи будь-яких інших доходів з ТОВ «Еко Імперія».
		Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/509 адвокат Писаний Д.О. зазначив наступне, що конструктивною ознакою правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП є не вчинення жодних дій щодо виходу із складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку. Так відповідно до п.4 розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 16.05.2016 № 175 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології». Відповідно до Сатуту управління підприємством здійснюється генеральним директором цього підприємства, який призначається та звільняється Уповноваженим органом управління (Київською обласною державною адміністрацією). ОСОБА_1 неодноразово звертався до Київської обласної державної адміністрації з письмовими заявами про звільнення від виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», про факт отримання якої Київською обласною державною адміністрацією свідчить відмітка на супровідному листі. 06.09.2019 в черговий раз ОСОБА_1 за супровідним листом № 14 від 06.09.2019 звернувся до Київської обласної державної адміністрації із заявою про звільнення від виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології». На даний час Київська обласна адміністрація як уповноважений орган управління так і не прийняла жодного рішення по заявам ОСОБА_1 щодо його звільнення. Звертає увагу, що вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 та призначення іншої особи на посаду генерального директора підприємства відноситься до виключної компетенції уповноваженого органу управління (Київської обласної державної адміністрації), тоді як на його виконавчий орган покладено лише видання внутрішнього розпорядчого документа господарського товариства про вступ особи на посаду чи її звільнення. ОСОБА_1 був позбавлений можливості самостійно , лише з власної волі, призначити іншу особу на посаду генерального директора підприємства, яка б здійснювала поточну діяльність підприємства та з подальшим внесенням у відповідності до чинного законодавства відповідних змін у Державній реєстраційній службі, інших організаціях та установах щодо керівних органів ДП «Інноваційно-інжинірингові технології».
		Вислухавши думку сторін,         дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя прийшов до наступного висновку.
		Згідно розпорядження Президента України від 20.10.2020р. № 494/2020-рп ОСОБА_1 призначено головою Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області/а.с.17/.
		З 22.10.2020р. ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді голови Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області з оплатою праці згідно штатного розпису/а.с.16/.
		ОСОБА_1 був попереджений про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції»/а.с.18/.
		Розпорядженням Президента України № 251/20210рп від 26.03.2021р. ОСОБА_1 звільнено з посади голови Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області/а.с.26/.
		Розпорядженням від 16.05.2016р. № 175 головою КОД адміністрації створено ДП «Інноваційно-інжинірингові технології».
		Відповідно до п. 4 вказаного розпорядження на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» до установлення контракту з керівником підприємства в установленому порядку/а.с.40/.
		Установлено, що координацію діяльності ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» здійснює управління з питань власності Київської обласної державної адміністрації.
		Відповідно п. 2.1 статуту ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» підприємство утворено з метою отримання прибутку шляхом спорудження інженерно-комунальної інфраструктури з використанням сучасних вітчизняних та закордонних технологій/а.с.43/.
		Пунктом 7.3. статуту передбачено, що генеральний директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління.
		Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 було направлено 06.09.2019р. заяву про звільнення його від виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології»/а.с.63/.
		З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.06.2021р. ОСОБА_1 є керівник ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», ДП «І.Т.Т.» /а.с.31-36/. 
		Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов`язане з посяганням на встановлений порядок управління, зокрема щодо заборон передбачених Законом України «Про запобігання корупції» є наявність в діях особи, яка порушила цей порядок управління складу адміністративного правопорушення, передбаченого тією статтею чи частиною статті КУпАП за якою на таку особу складено протокол про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-4 КУпАП, є порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації.
		Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП, є суспільні відносини, пов`язані із забороною отримання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інших доходів, не пов`язаних зі здійсненням їх владних повноважень; предмет правопорушення дохід від забороненої діяльності, винагорода від роботи за сумісництвом; об`єктивна сторона правопорушення характеризується активними діями щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку; суб`єкт правопорушення особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»); суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини; формальний склад адміністративного правопорушення та вважається закінченим з моменту входження особи до складу органу управління чи наглядової ради підприємства, організації, що має на меті отримання прибутку.
		Суддею встановлено, що вирішення питання призначення та звільнення на посаду генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» відноситься до виключної компетенції Уповноваженого органу управління (Київської обласної державної адміністрації).
		ОСОБА_1 було здійснено всі дії щодо звільнення з посади в.о. генерального директора «Інноваційно-інжинірингові технології». Статутом його позбавлено можливості самостійно призначати іншу особу на посаду генерального директора підприємства. 
		Згідно пояснювальної записки, проекту розпорядження ОСОБА_1 звільнено з посади 11.09.2019 за загодою сторін.
		Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 жодного відношення до управління ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» не має, обов`язки генерального директора підприємства не виконує та заробітної плати не отримує.
		Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії № 34-02/508 від 06.07.2021р., суддя встановив наступне.
		Як вбачається із складеного акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Еко-імперія» від 13.11.2020р. згідно з договором купівлі-продажу корпоративних прав -частки у статутному капіталі ТОВ «Еко-Імперія» від 13.11.2020р. ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частки у Статутному капіталі ТОВ «Еко-Імперія».
		Розмір частки номінального вартістю 53 050, 00 грн., що складає100 % статутного капіталу ТОВ «Еко-Імперія».
		Рішенням 13/11/20 Єдиного учасника ТОВ «Еко-Імперія» ОСОБА_1 з 13.11.2020р. звільнено з посади директора та з 14.11.2020р. призначено ОСОБА_2 .
		Згідно п.3.1 Статуту ТОВ «Еко-Імперія» основною  метою діяльності товариства є отримання прибутку, розвиток сучасної високоефективної системи обслуговування громадян і підприємств регіону у різних сферах завдяки використання найпрогресивніших технологій, найбільш повне і якісне задоволення потреб українських та іноземних громадян підприємств в продукції, роботах, послугах, якість яких відповідає світовому рівню.
		Законодавством визначається структура органів товариства, де загальні збори - це вищий орган управління, а виконавчим органом є «правління», «дирекція», тощо.
		Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган; колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції що діяла на момент вчинення правопорушення) особам , зазначеним у п.1 частини першої ст. 3 Закону забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
		При цьому, відповідно до ст.36 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції що діяла на момент вчинення правопорушення) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.
		Згідно роз`яснень Методичних рекомендацій щодо передачі в управління підприємств та/або корпоративних прав з метою запобігання конфлікту інтересів, затвердженого Рішенням НАЗК від 11.08.2016 № 10, передача зазначених прав має бути здійснена протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду; перебіг строку передачі належних особі підприємств та/або корпоративних прав починається з наступного календарного дня після призначення (обрання) на посаду.
		Встановлено, що   ОСОБА_1   було призначено на посаду  голови Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області 22.10.2020,  звільнено з посади директора  ТОВ «Еко-Імперія» 13.11.2020р. та з 14.11.2020р. призначено іншу особу - ОСОБА_2 , тобто з моменту призначення головою та звільнення з посади директора пройшло 24 дні.
		Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
		З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
		Керуючись ст. ст.9,10, ч.2 ст.172-4, 245, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд,
		п о с т а н о в и в:
		Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.172-4 КУпАП   стосовно    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з 
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		               Суддя      Петренко Н.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...