Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 709/560/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2021. Зареєстровано: 17.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2021.
Дата набрання законної сили: 19.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/709/40/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019250280000015

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		709/560/20
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   17 вересня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областікримінальне провадження№ 12019250280000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архіпята Афанасівського району Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, учасник бойовихдій,на спеціальнихобліках не перебуває, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.190КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_7 
		представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 у березні 2018 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої слідством особи, завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, - виписку з історії хвороби № 129/18 від 23 лютого 2018 року, виданої Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в АДРЕСА_2 (діюча назва даного медичного закладу Державна установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), яка містить відомості про її володільця і офіційно посвідчує факт того, що ОСОБА_3 перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин даного закладу, яка має підпис головного лікаря, завідувача лікарні та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою, що не відповідає дійсності, оскільки останній на лікуванні та обстеженні у вищевказаній установі ніколи не перебував.
		Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, внесених до виписки з історії хвороби № 129/18 від 23 лютого 2018 року, надав до Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», що в 
		смт Чорнобай Черкаської області завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби №129/18 від 23 лютого 2018 року, видану Інститутом нейрохірургії ім. академіка 
		А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по 
		вул. Мануїльського, 32.
		У подальшому, на підставі вище зазначеного документа ОСОБА_3 комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлено II група інвалідності в зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини безтерміново та 70% ступеню втрати професійної працездатності.
		Він же умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману використавши виписку, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей в ній, достовірно знаючи про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, надавши до Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», що в смт Чорнобай Черкаської області завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 129/18 від 23 лютого 2018 року, видану Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32, з метою направлення до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» для необгрунтованого встановлення йому ІІ групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з захистом Вітчизни та 70% ступеню втрати професійної працездатності, внаслідок чого на основі підробленого документа, наказом військового комісара Черкаського ОВК від 06 серпня 2018 року № 278 ОСОБА_3 08 серпня 2018 року без законних на те підстав було нараховано одноразову грошову допомогу на особистий рахунок у ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 у сумі 528600 грн., що на момент вчинення злочину становило 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, 10 серпня 2018 року знаходячись в приміщенні банку ПАТ «Ощадбанк» з особистого карткового рахунку здійснив зняття готівки у сумі 523314 грн., чим спричинив державі матеріальні збитки у великих розмірах.
		Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.190 КК Українияк використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що вважає вину обвинуваченого доведеною та просив призначити покарання у виді: за ч. 4 ст. 358 КК України - два роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки. Просив застосувати положення ст.ст. 70 і 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав, не визнав також цивільний позов і надав такі показання. З 12 червня 2015 року по 16 червня 2016 року він проходив службу в АТО, був гранатометником. Після служби приїхав додому. Стан здоров`я був незадовільний, була підвищена тривожність, відсутність сну. У 2017 році поїхав у Черкаси до лікарів, лежав на стаціонарі. Поставили діагноз «епілепсія». Звідти направили на Київ. В медичному закладі в Києві лікар був чоловік, назви відділення не пам`ятає, там був орієнтовно два тижні. В медичному закладі йому дали всі документи. На підставі них він звернувся до МСЕК. Пройшов в Чорнобаївській лікарні огляд лікарів, надавав документи. Потім викликали на МСЕК, з ним говорили. Повідомили, що буде оформлена ІІ група інвалідності. З документами, які дали у МСЕК, він пішов у Пенсійний фонд в Черкасах. Потім - у соцзахист, де оформили посвідчення. В Пенсійному фонді сказали оформили картку в Ощадбанку. Надійшло смс з повідомленням про надходження коштів. Він поїхав в Золотоношу і зняв гроші у відділенні банку. Їздив в Золотоношу, оскільки в ОСОБА_9 відділенні не було такої суми. Їздив сам. Купюри були різні. Гроші витратив, на що саме таку велику суму  не пам`ятає. В інституті ОСОБА_10 заперечують проходження ним лікування, мабуть, через помилку, щось наплутали. На даний час п`є заспокійливе. Раніше  те, що лікар призначив, а тепер, те, що сам в аптеці купить. 
		В судових дебатах та останньому слові ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає, кається у скоєному, просив суворо не карати.
		Захисник ОСОБА_7 , враховуючи визнання вини обвинуваченим, не заперечувала щодо встановлених фактичних обставин справи. Разом з тим, просила визнати недопустимим доказом виписку з історії хвороби № 129/18 від 23 лютого 2018 року, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, оскільки в матеріалах справи наявна лише копія, оригінал відсутній. При призначенні покарання просила суд врахувати висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, те, що ОСОБА_3 учасник бойових дій, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має родину, на утриманні двоє дітей  рідна донька та син співмешканки, матір похилого віку, 
		Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою:
		-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює в Чорнобаївській багатопрофільній лікарні заступником головного лікаря, одночасно голова ЛКК. ОСОБА_3 він знає, оскільки останній звертався до комісії, здавав документи як учасник АТО для оформлення інвалідності. Чи з першого разу надав весь пакет документів, не пам`ятає. Комісія перевіряє документи на наявність печатки, підписів та інших реквізитів. Запити вони нікуди не роблять. Перевіривши документи на їх повноту, поштою направляють до обласного МСЕК. В подальшому обласна МСЕК може зателефонувати щодо неповноти пакета документів або повернути всю справу. Але справа ОСОБА_3 не поверталась. При направленні документів на МСЕК пишеться протокол, який підписують члени комісії. Основний діагноз ОСОБА_3  епілепсія. Діагноз йому було поставлено на підставі наданих медичних документів. Підстав не довіряти документам не було. ОСОБА_3 збирав документи орієнтовно 2 тижні. Діагноз їхньої комісії підтвердив діагноз, що був вказаний у виписці з інституту Ромоданова.
		-показаннями свідка ОСОБА_12 , який працює юрисконсультом Черкаського обласного центру МСЕК. Він зазначив, що у 2018 році був заступником директора. До його обов`язків входила перевірка документів щодо їх дійсності. У травні 2018 року до їхнього закладу з Чорнобаївської лікарні надійшли документи на ОСОБА_3 , учасника АТО. Особі було встановлено ІІ групу інвалідності, 70 % втрати працездатності. Через Міністерство оборони України таким людям виплачується одноразова грошова допомога. В подальшому був лист щодо підроблених документів на одного учасника АТО. Потім було видано наказ керівника про перевірку всіх учасників АТО. Підняли всі справи. І почали виявляти: різні підписи, а діагнози ідентичні. Направили запит в інститут щодо 18 осіб. У відповіді, яка надійшла було зазначено, що жодної з вказаних осіб в базі даних інституту не виявилось. Вони почали викликати АТО-вців. ОСОБА_3 не з`явився, хоча йому телефонували. Скасували рішення про встановлення інвалідності. Змушені були повідомити правоохоронні органи. Комісія виносить рішення по документах. Пенсійний фонд на даний час повідомлений про скасування групи інвалідності. Зараз обвинувачений інвалідом не визнаний. Інвалідизуючий діагноз  це той, що вказаний у виписці з історіїхвороби з інституту Ромоданова. У випадку якщо дійсно хворий, ОСОБА_3 має право повторно звернутися до МСЕК, але таких документів не надходило. 
		Під час додаткового допиту даного свідка останній зазначив, що оригінал виписки з історіїхвороби з інституту Ромоданова до медико-експертної справи МСЕК не приєднувався, але на засіданні комісії обов`язково оглядається. І повертається особі. Даний документ мали оглядати тричі: Центральною військово-лікарською комісією, на засіданні ЛКК району, та у МСЕК. Тому в матеріалах медико-експертної справи оригіналу даного документу немає і не має бути. 
		-показаннями представника потерпілого, який повідомив порядок отримання Трушніковим одноразової грошової допомоги. Так, порядок виплати встановлений КМУ. Через військкомат ОСОБА_3 звернувся до Міністерства оборони України щодо виплати грошової допомоги. Надав перелік необхідних документів, зокрема висновок військово-лікарської комісії та довідку МСЕК. Призначили суму 528600 грн. Протокол затверджується міністром. Центральна військово-лікарська комісія  це центральний орган щодо огляду військовослужбовців. Має право переглядати будь-який висновок військово-лікарської комісії. ОСОБА_3 маючи на руках виписку з інституту Ромоданова, прийшов до Центральної військово-лікарської комісії. Його метою було пов`язати встановлене захворювання з проходженням військової служби. І такий причинно-наслідковий зв`язок між хворобою і проходженням АТО - було встановлено Центральною військово-лікарською комісією. Протоколом Центральної військово-лікарської комісії №841 від 23 травня 2018 року визначено, що захворювання пов`язано з проходженням служби. Кінцевий результат огляду  протокол, де вказано, чи є хвороба і яка, та чи пов`язано захворювання з захистом Батьківщини. Висновок інституту Ромоданова важливий для військової комісії. Лікарська військова комісія не встановлює діагноз, а встановлюється лише зв`язок між проходженням військової служби і хворобою. Вже з протоколом військово-лікарської комісії ОСОБА_3 прийшов до районної лікарні. При амбулаторному огляді спростувати діагноз, який був встановлений при стаціонарному лікуванні практично неможливо. Надані медичні документи не перевіряються. Відсутні такі повноваження. В січні 2020 року тільки дізнались про те, що були підроблені документи. Доказів хвороби Трушніковим не надано і на даний час. Щодо відшкодування шкоди представник потерпілого вказав, що це найголовніше питання, і просив цивільний позов задовольнити. При призначенні покарання просив суд звернути увагу на відсутність пом`якшуючих обставин. 
		-заявою в.о. головного лікаря КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 10 грудня 2018 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 170-171);
		-довідкою №101/05 Державної Установи «Інститут нейрохірургії ім.акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 23 січня 2019 року, з якої вбачається, що у базі комп`ютерної реєстрації пацієнтів ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акд. А.П.Ромоданова НАМН України» ОСОБА_3 не значиться (т. 1 а.с. 175);
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів в Комунальному закладі «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» від 18 січня 2019 року з додатком (т. 1 а.с. 176-179);
		-протоколом огляду предметів від 21 січня 2019 року (т. 1 а.с. 180-181);
		-медико-експертною справою ОСОБА_3 №9-27 (речовий доказ, оглядалась в оригіналі);
		-випискою з історії хвороби №129/18 від 23 лютого 2018 року, виданої «Інститутом нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Академії медичних наук України», згідно якої ОСОБА_3 встановлено діагноз: епілепсія симптоматична (т. 1 
		а.с. 183);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21 січня 2019 року (т. 1 а.с. 184);
		-довідкою Черкаського обласного військового комісаріату № 6/8/5/146 від 29 січня 2019 року та копією платіжного доручення, з яких вбачається, що ОСОБА_3 призначено та виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 528600 грн. (т. 1 
		а.с. 185-186);
		-протоколом огляду предметів від 29 січня 2019 року (т. 1 а.с. 187);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29 січня 2019 року (т. 1 а.с. 188);
		-протоколом огляду предметів від 29 січня 2019 року (т. 1 а.с. 189);
		-бланк виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «Інститутнейрохірургії ім.акд.А.П.РомодановаНАМН України»(т. І а.с. 190);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29 січня 2019 року (т. 1 а.с. 191);
		-довідкою № 184/02 Державної Установи «Інститут нейрохірургії ім. академіка 
		А.П. Ромоданова НАМН України» від 11 лютого 2019 року з копіями наказів, з яких вбачається на яких посадах працюють в установі особи, підписи яких наявні у виписці з історії хвороби №129/18 від 23 лютого 2018 року (т.1 а.с. 192-195);
		-протоколом тимчасового доступу в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10023/0293 ЧО УАТ «Ощадбанк» від 11 березня 2019 року з додатком (т. 1 а.с. 196-198);
		-протоколом огляду предметів від 11 березня 2019 року (т. 1 а.с. 199);
		-випискою по картковому рахунку ОСОБА_3 , з якої вбачається надходження на його рахунок грошових коштів в сумі 528600 грн. (т. 1 а.с. 200);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 201);
		-протоколом огляду місця події від 07 травня 2019 року - території та відділення Державної Установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» (т. 1 а.с. 202-209);
		-протоколом тимчасового доступу до електронної бази приймального відділення Державної Установи «Інститут нейрохірургії ім.акад. А.П.Ромоданова НАМН України» від 15 травня 2019 року з CD-диском (т. 1 а.с. 210-213);
		-протоколом огляду предметів від 16 травня 2019 року (т.1 а.с. 215);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16 травня 2019 року (т. 1 а.с. 217);
		-довідкою Державної Установи «Інститут нейрохірургії ім. акад.А.П.Ромоданова НАМН України» №844/05 від 21 червня 2019 року, з якої вбачається, що історії хвороби 
		№ 129/18 від 23.02.2018 в базі інституту не значиться (т. 1 а.с. 218);
		-протоколом тимчасового доступу до ПрАТ « ВФ Україна» з CD-диском (т. 1 а.с. 219-223);
		-протоколом огляду предметів від 06 грудня 2019 року з роздруківками (т. 1 а.с. 224-230);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 231);
		-протоколом тимчасового доступу до речей та документів - банку «Ощадбанк» від 25 лютого 2020 року (т. 1 а.с. 232-235);
		-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26 лютого 2020 року (т. 1 а.с. 237-238);
		-листом КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 940 від 11 грудня 2019 року, згідно якого протягом періоду січень-серпень 2018 року ОСОБА_3 на лікуванні в закладі не перебував (т. 1 а.с. 239);
		-листом КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» №427 від 13 грудня 2019 року, згідно якого протягом періоду січень-серпень 2018 року ОСОБА_3 на лікуванні в закладі не перебував (т. 1 а.с. 240).
		Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердилися, пред`явлене обвинувачення доведене. За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
		Показання ОСОБА_3 щодо перебування на обстеженні в Державній установі «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» та наявності в нього захворювання «епілепсія» суд оцінює критично, оскільки це спростовується доказами, наданими стороною обвинувачення. Належних доказів наявності у обвинуваченого вказаного захворювання стороною захисту суду не надано.
		За клопотанням сторони захисту судом було досліджено медичні картки ОСОБА_3 № 125 і № 4620 та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 123 від 09.04.2021 (т. ІІ а.с. 45-51), в межах одномоментного амбулаторного обстеження дати відповідь на поставлені перед експертизою питання неможливо, ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
		В судовому засіданні під час обговорення питання щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 категорично заперечив, посилаючись на те, що не має можливості тривалий час перебувати в лікарні, працює. Захисник підтримала позицію обвинуваченого.
		Враховуючи відсутність у суду відомостей, що викликають сумнів в осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , стаціонарна судово-психіатричної експертиза не призначалась.
		Посилання захисника щодо недопустимості доказу - виписки з історії хвороби № 129/18 від 23 лютого 2018 року, виданої Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Національної Академії медичних наук України, суд відхиляє, оскільки лише та обставина, що в матеріалах справи відсутній оригінал доказу, не свідчить про його недопустимість. З показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що оригінал виписки до матеріалів медико-експертної справи не приєднується, а після огляду повертається особі. 
		На виконання вимог абз. 2 ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, участь у виховних та соціально корисних заходах та проведення індивідуальної профілактичної роботи 
		(т. 1 а.с. 91-92).
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідност.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено. 
		Такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначив обвинувачений в останньому слові, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частиниКК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно дост. 12 КК Україникласифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин; відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває; перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дочку.
		А тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання: 
		   - за ч. 4 ст. 358 КК України  у виді двох років обмеження волі;
		- за ч. 3 ст. 190 КК України  у виді чотирьох років позбавлення волі.
		При цьому в силу вимог ч. 5 ст. 74 КК України обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 4 
		ст. 358 КК України підлягає звільненню від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років. 
		Щодо покарання за ч. 3 ст. 190 КК України, суд вважає за можливе застосуватист. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1,п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки останній не становить великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
		Цивільний позов Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 528600,00 грн., з огляду на його обґрунтованість підлягає задоволенню.
		Процесуальні витрати по справі - відсутні.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, і призначити покаранняу виді 2 (двох) років обмеження волі.
		Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
		Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, і призначити покаранняу виді 4(чотирьох)років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 3 ст. 190 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку  два роки. 
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_3  задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Міністерства оборони України матеріальну шкоду у сумі 528600, 00 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок).
		Речові докази: 
		-медико-експертну справу № 09-27 на ім`я ОСОБА_3  повернути до «Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»;
		-медичні картки ОСОБА_3 № 125 та № 4620  повернути ОСОБА_3 ;
		-бланк виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Інститут нейрохірургії ім.акад. А.П.Ромаданова НАМН України»; виписка ізнаказу МОЗ № 110 від 14.02.2012; інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/0 «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого»; документація стосовно виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 ; виписка по картковому рахунку № НОМЕР_2 ; диск з записом інформації з приймального відділення Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромаданова НАМН України»; документи платіжного чеку про отримання грошових коштів ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019250280000015.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Після проголошення копію вироку вручити присутнім учасникам провадження, іншим -направити поштою.
		                                   
		   Суддя                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...