Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/1205/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2021. Зареєстровано: 19.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2021.
Дата набрання законної сили: 17.09.2021
Номер судового провадження: 33/4808/569/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 347/1205/21 
		Провадження № 33/4808/569/21 
		Категорія ст.44-3 КУпАП 
		Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І. 
		Суддя-доповідач Кукурудз 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
		Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 04.08.2021 року,-
		 в с т а н о в и в:
		Вказаною постановою ОСОБА_1 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , громадянин України,
		визнано винним за ст.44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
		З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2021 року о 11.15 год. В с. Тюдів Косівського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом I-VAN А07А1, д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи маршрутні перевезення Чернівці-Путила, перевозив 11 стоячих пасажирів, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП
		 В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною, та такою що підлягає до скасування, оскільки наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі, які не тільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно обставин вчинення діяння, що ставиться йому у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер. Крім того вказує, що він не є суб`єктом тих дій які викладені у протоколі, і за вчинення яких наступає відповідальність, передбачена ст..44-3 КУпАП. Стверджує, що будь-яких доказів які б вказували на наявність його вини за ст.44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
		Просить постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
		ОСОБА_1 та його захисник Тімашкова А.А. в судове засідання, яке було призначене 17.09.2021 року о 11 годині не з`явилися з невідомих для суду причин хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма від 10.09.2021 року (а.п. 45) .
		Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, місцевий суд в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Так, як було встановлено в ході апеляційного розгляду справи, що на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231640 від 19.06.2021 р., що 19 червня 2021 року о 11 годині 15 хв. в с. Тюдів Косівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом I-VAN А07А1, д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи маршрутні перевезення Чернівці-Путила, з порушенням карантинних вимог перевозив 11 стоячих пасажирів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
		Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно п.8, пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів Україна № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспортні, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. 
		Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).
		Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимоги ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку наявним матеріалам справи, а саме даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231640 від 19.06.2021 року, рапортом поліцейського, а також долученими відеоматеріалам, якими підтверджено факт перевезення 19.06.2021 року ОСОБА_1 стоячих пасажирів..
		Таким чином висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП є правильним та відповідає дійсним обставинам справи. 
		Інших належних та допустимих доказів на відсутність вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 суду не надав, а в матеріалах справи відсутні.
		Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку матеріалам справи, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
		Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
		За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни. 
		 Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,- 
		 п о с т а н о в и в:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Косівського районного суду від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП  без змін.
		Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Івано-Франківського 
		апеляційного суду Б.І. Кукурудз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...