Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 743/1076/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів.
Надіслано судом: 17.09.2021. Зареєстровано: 19.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2021.
Дата набрання законної сили: 18.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/743/68/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021275470000057

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 743/1076/21
		Провадження №1-кп/743/68/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2021 року        
		      Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,    
		 
		 
		розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021275470000057 від 18.06.2021 р.) по обвинуваченню                    
		    ОСОБА_3 ,
		    ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		   уродженця с. Неданчичі Ріпкинського (на    той час) району Чернігівської області, 
		   громадянина України,
		   паспорт серії НОМЕР_1 , 
		   неодруженого, 
		   працюючого менеджером із зв`язків з        громадськістю в ТОВ «Медіалайт»,
		   зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		   проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		   реєстраційний номер облікової картки        платника податків НОМЕР_2 , 
		   такого, що не має судимостей, 
		 
		   за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:    - прокурора відділу нагляду за                                    додержанням законів органами Служби                                безпеки України та державної                                    прикордонної служби Чернігівської                                обласної прокуратури ОСОБА_4 , 
		   - обвинуваченого ОСОБА_5 , його    захисника  адвоката ОСОБА_6 , 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ. 
		 
		ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за наступних обставин.
		 
		ОСОБА_7 , за невстановлених у ході досудового слідства обставин, але не пізніше 18.06.2021 р., придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою не менше 0,2659 г, який планував в подальшому перемістити до Республіки Білорусь для власного вживання. При цьому, ОСОБА_7 розумів, що вказаний засіб відноситься до наркотичних, а переміщення його через митний кордон згідно ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» потребує спеціального дозволу, якого у нього немає. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю.
		 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 помістив вказаний вище канабіс в паперовий згорток, який, в свою чергу, приховав в задню кишеню свого рюкзака, з метою унеможливлення його виявлення під час митного контролю.
		 
		В подальшому, ОСОБА_7 , 18.06.2021 р., близько 04 год. 30 хв., в якості пасажира автобусу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув в зону діяльності митного поста пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: с. Скиток (Добрянської територіальної громади) Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лісна, 54, де під час проходження митного контролю в каналі позначеного символами червоного кольору «ЧЕРВОНИЙ КОРИДОР», стосовно ОСОБА_3 співробітниками митної служби проведено усне декларування, в ході якого останній усвідомлюючи, що у його речах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заявив, що при ньому, в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
		 
		Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої па пошук наркотичних засобів, в задній кишені рюкзака ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.
		 
		Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/125-21/5581-НЗПРАП від 25.06.2021 р. вилучена за вищевказаних обставин у ОСОБА_3 речовина рослинного походження містить в своєму складі наркотичну речовину - канабіс, масою 0,2659 г, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
		 
		ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. При цьому, показав, що він дійсно придбав указаний наркотичний засіб для власного вживання до поїздки до м. Мінськ Республіки Білорусь та за обставин вказаних, в обвинувальному акті, помістив його в паперовий згорток, який перевозив в рюкзаку серед особистих речей та на вказаному автомобілі, планував, контрабандним шляхом, перемістити його до м. Мінськ Республіки Білорусь По прибуття до ППр. "Нові Яриловичі", він під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, але під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у нього було виявлено вказаний наркотичний засіб. 
		 
		ОЦІНКА СУДУ. 
		 
		Визнавши,за згодоюучасників судовогопровадження,на підставіч.3ст.349КПК України,недоцільним дослідженнядоказів,поданих напідтвердження подіїзлочину,винуватості обвинуваченогоу йоговчиненні,стосовно тихобставин,які нікимне оспорюються,з`ясувавши,що обвинувачений ОСОБА_8  правильно розумієзміст цихобставин,що сумнівуу добровільностіта істинностійого позиціїнемає,роз`яснившиобвинуваченому ОСОБА_9 , що утакому випадкувін будепозбавлений праваоскаржити ціобставини вапеляційному порядку,суд прийшовдо висновкупро доведеністьвинуватості ОСОБА_5  у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу  канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
		 
		МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
		 
		Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:
		 
		- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);
		 
		- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
		 
		- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;
		 
		-враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: 
		?щирого каяття;
		?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
		 
		   - на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_9 , а саме:
		?вчинення кримінального правопорушення вперше;
		?незавдання матеріальної шкоди злочином;
		?відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину;
		?відсутність корисливої мети;
		 
		- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 ;
		 
		- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він: 
		?неодружений;
		?працює менеджером із зв`язків з громадськістю в ТОВ «Медіалайт»;
		?не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;
		?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;
		 
		- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_5 витребувано не було, так як мінімальна санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на 8 років, що не вимагає, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, витребування досудової доповіді.
		 
		Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку, що останньому доцільно основне покарання призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,із застосуваннямч.1ст.69КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
		 
		ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.
		 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні. 
		 
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
		 
		Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_5 ..
		 
		Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.
		 
		Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В : 
		   
		ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 грн, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
		 
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні. 
		 
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 686 грн 48 коп.
		 
		Знищити речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУкраїни вЧернігівській області особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,2042 г (після проведення експертизи).
		 
		Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		   Суддя                 ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...