Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 187/1435/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.
Надіслано судом: 20.09.2021. Зареєстровано: 21.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2021.
Дата набрання законної сили: 19.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/0187/275/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046520000105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  гСправа № 187/1435/21   Провадження №1-кп/0187/275/21
		ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 вересня 2021 року                    смт Петриківка
		Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046520000105 від 19.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судима: - 09.04.2021 Заводським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт у кількості 80 годин; - 28.05.2021 до Баглійського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області направлений обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку за ч. 2 ст. 185 КК України, 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
		В С Т А Н О В И В:
		Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 09.04.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
		24.06.2021, після набрання законної сили вироку Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області, ОСОБА_3 за викликом провідного інспектора Петриківськогорайонного секторуфілії Державноїустанови «Центрпробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з`явилася до уповноваженого органу Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Європейська 4, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де була поставлена на облік, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено її права та обов`язки, вимоги статті 37 КВК України про необхідність додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, ознайомлена з вимогами ст. 40 КВК України. 08.07.2021 ОСОБА_3 попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності, про що відібрано відповідну підписку.
		08.07.2021 ОСОБА_3 вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до Петриківської селищної ради, згідно якого остання повинна була приступити до відбування громадських робіт з 09 липня 2021 року.
		08.07.2021 голові Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_3 повинна приступити до відбування покарання з 09 липня 2021 року. В цей же день селищним головою Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області винесено розпорядження селищного голови № 203-р, відповідно до якого з 09.07.2021 ОСОБА_3 залучено для відбування покарання безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день згідно графіку, тобто до 30 липня 2021 року. 
		ОСОБА_3 у період часу з 09.07.2021 по 30.07.2021, а саме: 09.07.2021, 12.07.2021 та 27.07.2021 відпрацювала 12 годин з призначених вироком суду 80 годин громадських робіт. Однак, у подальшому, починаючи з 27 липня 2021 року  ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, умисно не з`являлася до Єлизаветівської сільської ради Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді 80 годин громадських робіт без поважних на те причин. У зв`язку з чим, 04.08.2021 начальником Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено попередження про те, що остання допустила порушення порядку та умов відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, яке полягає у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженої роботу та про те, що вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставила свій підпис.
		Відповідно до ч. 2 ст. 40 КВК України, стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
		Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомленою із порядком та умовами відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначених їй за вироком Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 09.04.2021, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку та умов відбування покарання, безпосередньо відмовилась виконувати визначену для засудженого роботу, тим самим умисно не з`явилась на роботу до Єлизаветівської сільської ради Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, тим самим умисно ухилилась від призначеного вироком Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 09.04.2021 покарання у виді 80 годин громадських робіт без поважних на те причин. 
		Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2ст.389КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
		До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
		- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
		- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогамст. 302 КПК України.
		Обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника, було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останньої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.2ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
		Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). 
		ОСОБА_3 раніше судима, має середню спеціальну освіту, не працевлаштована, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра і нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. 
		Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченихст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді арешту та на підставі ст. 71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 09.04.2021 року із розрахунку вісім годин громадських робіт дорівнює одному дню арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Питання про долю речових доказів судом вирішити відповідно до ч.9ст.100 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,302, 368-374, 381-382, 392- 395, КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватою скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК Україниі призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
		Згідно з ч.1ст.71 КК Україниза сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районногосуду м.Кам`янськеДніпропетровської областівід 09квітня 2021 року, за правилами п.4 ч.1ст.72 КК Україниодному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.
		Речові докази по справі: особову справу № 13/2021 відносно ОСОБА_3 повернути Петриківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...