Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/3011/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2021. Зареєстровано: 22.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2021.
Дата набрання законної сили: 22.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/346/513/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021096180000152

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/3011/21 
		Провадження № 1-кп/346/513/21
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		21 вересня 2021 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		у складі: головуючого судді:             ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря:                 ОСОБА_2 ,
		розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021096180000152 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник, Долинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не являється,
		у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України.
		Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах.
		З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, на початку квітня 2021 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 
		В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ  посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 від 07.05.2021, в яке внесла анкетні дані та фотографію обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/6509- ДД від 15.06.2021 року, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 07.05.2021, за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому бланку посвідчення водія виконані термосублімаційним способом друку. 
		Крім того, 10.06.2021 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі в м. Коломия, по вул. Грушевського, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «OPEL VEKTRA» сірого кольору, державний номерний знак іноземної держави «CLI AH 53», під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 07.05.2021 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 07.05.2021 і у такий спосіб використав його.
		Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
		Відповідно до положень ч. 2ст. 12 КК Україникримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.
		Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 від 23.06.2021 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
		Окрім цього,до обвинувальногоакта долученоматеріали досудовогорозслідування № 12021096180000152 від 11.06.2021 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 22.06.2021 року (арк. справи 44-45).
		Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України- пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
		Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину. Не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога.
		За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК Україниу межах, установлених у санкціях вказаних частинст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14.06.2021 року.
		Питання про речові докази слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.
		Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
		Керуючись ст.ст.100,107ч. 4,174, ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК Українита призначити йому покарання:
		- за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України- у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
		- за ч. 4ст. 358 КК України- у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 14.06.2021 року на посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 .
		Речові докази: - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2021, яке знаходиться в обласній оперативно-пошуковій колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС - знищити.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на експертизи у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...