Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/3646/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2021. Зареєстровано: 22.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2021.
Дата набрання законної сили: 21.09.2021
Номер судового провадження: 854/10385/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3646/21
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		судді-доповідача - Коваля М.П.,
		судді - Кравця О.О.,
		судді - Зуєвої Л.Є.,
		 
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
		Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.
		Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
		Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (пункти 2 і 9 частини третьої статті 2 КАС України).
		Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України).
		Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України). Перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним (частина друга вказаної статті).
		На переконання колегії суддів, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
		Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.
		Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 07 листопада 2019 року (справа № 9901/324/19), від 07 квітня 2021 року (справа № 9901/23/21), від 08 липня 2021 року (справа № 9901/235/20).
		Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом неодноразово було допущено образливі, лайливі, ксенофобські висловлювання відносно інших учасників судового процесу, суддів, зокрема апелянт багаторазово ображає та принизливо характеризує відповідачів, осіб, які не є учасниками справи, та їхні дії, а також дії судді першої інстанції з відмови у відкритті провадження. Більш того, апелянт закликає до фізичного знищення зазначених вище осіб.
		Такі дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідачів, а тому суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. 
		Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.
		У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників (див. аналогічні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19). Їхня наявність є достатньою для того, щоби суд відразу застосував наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України (повернення, залишення без розгляду передбачених § 1 і § 2 глави 1 розділу ІІ КАС України заяв, скарг, клопотань).
		Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 КАС України).
		Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. mutatis mutandis ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).
		На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику у зв`язку із зловживання процесуальними правами.
		.
		Керуючись ст.ст. 45, 298, 325, 328, 329 КАС України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії  повернути апелянту.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду. 
		 
		 
		Суддя-доповідач: М.П. Коваль
		 
		 
		Суддя: О.О. Кравець
		 
		 
		Суддя: Л. Є. Зуєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...