Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/1387/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2021. Зареєстровано: 22.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2021.
Дата набрання законної сили: 21.09.2021
Номер судового провадження: 22-ц/804/2143/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 243/1387/21 
		Номер провадження 22-ц/804/2143/21    
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 243/1387/21 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
		Номер провадження 22-ц/804/2143/21 Доповідач Корчиста О.І. 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		21 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
		 
		головуючого судді: Корчистої О.І.
		суддів: Космачевської Т.В., Тимченко О.О.
		за участю секретаря Володовського Ю.П.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №243/1387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,
		за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,
		на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року,
		 
		 встановив:
		 
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
		У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів.
		В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19 жовтня 2020 року на її мобільний телефон надійшло повідомлення щодо отримання переказу в сумі 699 гривень через мережу РrіvаtМоnеy, що належить АТ КБ «Приватбанк». Вказану суму їй було повернуто продавцем: інтернет-магазину «Rеsеrvеd» за повернутий нею товар  капелюх. 
		З метою отримання коштів вона звернулась до відділення АТ КБ «Приватбанк», надавши оригінал паспорту та довідку про реєстраційний номер облікової картки платників податків. Однак їй було відмовлено з посиланням на те, що наданих документів недостатньо, оскільки вона повинна зареєструватися клієнтом банку, пройти ідентифікацію за допомогою фото. Вона не погодилась проходити зазначену ідентифікацію у вигляді її фотографування, тому кошти які їй належать, банк не повернув.
		Вважає що відповідач порушує її право власності на грошові кошти, які їй належать, та просила зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» повернути їй переказ в сумі 699 гривень, що надійшов через мережу РrіvаtМоnеy в жовтні 2020 року, без проведення ідентифікації за допомогою відтворення фото, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 908 гривень.
		 
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
		Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено. 
		Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошовий переказ в сумі 699 гривень, що надійшов через мережу РrіvаtМоnеy в жовтні 2020 року, без проведення ідентифікації за допомогою відтворення фото, а також стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 908 гривень.
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
		В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
		 
		УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно п. 2.4.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет, отримання переказу РrіvаtМоnеy може здійснюватися шляхом отримання грошових коштів або шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта за допомогою платіжної карти. Для отримання переказу у відділенні банку, клієнт пред`являє співробітнику банку свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Також клієнт може пред`явити свою платіжну карту або повідомити свій номер телефону або повідомити свій ідентифікаційний номер платників податків. Клієнт повідомляє співробітнику Банку параметри переказу:
		- систему переказів;
		- номер переказу;
		- суму переказу у валюті виплати.
		Виконується пошук переказу та перевірка наданої інформації, перевірка відповідності інформації про ПІБ одержувача, ідентифікованого банком та інформації про ПІБ одержувача в системі переказів.
		Згідно п .1.1.6.8.3.7.2 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт з метою отримання банківських послуг та надання Банком послуг Інформаційного характеру третім особам надає Банку згоду на обробку його персональних даних, зокрема, з первинних джерел, в електронному вигляді (біографічні довідки, номери телефонів), запису зображення (фото).
		Відповідно п .1.1.6.10 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт своїм знаходженням у приміщенні банку надає свою згоду при оформленні договору, наданні будь-яких інших банківських послуг на здійснення Банком фото-, аудіо, відео зйомки, а також на поширення фотографій, аудіо записів та відеозаписів що зберігаються, у випадках, передбачених договором та законодавством України.
		Відповідно до ст. 64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунку клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій.
		Згідно ст.11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати кожен із заходів належної перевірки. Обсяг дій при здійсненні кожного із заходів належної визначається суб`єктом первинного фінансового моніторингу з урахуванням ризик-профілю клієнта, зокрема рівня ризику, мети ділових відносин. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт зобов`язаний подати інформацію (офіційні документи), необхідну інформацію для здійснення належної перевірки, а також для виконання такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.
		Отже, для отримання банківських послуг, однією з яких є отримання грошового переказу через мережу РrіvаtМоnеy, клієнту необхідно дотримуватись вищевказаних умов відповідно вимог законодавства. 
		 
		УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		09 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено без порушення норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим. Підстави для його скасування відсутні.
		 
		ПОЯСНЕННЯ СТОРІН У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
		В судове засідання апеляційного суду представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав заяву з проханням розглянути справи без його участі.
		В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		 
		ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
		Судом першої інстанції встановлено, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на мобільний телефон надійшло повідомлення щодо отримання переказу в сумі 699 гривень через мережу РrіvаtМоnеy, що належить АТ КБ «Приватбанк», зазначені обставини визнається сторонами.
		Також судом встановлено, що переказ позивачем не було отримано через її відмову у проходженні ідентифікації банком у вигляді здійснення фотографування позивача ОСОБА_1 
		 
		ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
		Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без задоволення.
		 
		МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
		Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
		Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
		Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у банку не було обґрунтованих підстав для сумнівів щодо не законності походження коштів на рахунок позивача, а тому дійшов висновку, що банком було незаконно відмовлено у видачі коштів позивачу.
		Такі висновки суду відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, а також встановленим обставинам справи та наявним у матеріалах справи письмовим доказам.
		Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
		Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
		Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено статтею 387 ЦК України.
		Встановлено та не заперечується сторонами, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала на мобільний телефон повідомлення про отримання переказу в сумі 699 гривень через мережу РrіvаtМоnеy, що належить АТ КБ «Приватбанк».
		Також встановлено, що ОСОБА_1 з`явилась до відділення АТ КБ «Приватбанк» для отримання зазначеного переказу, але у його видачі банком було відмовлено та роз`яснено, що для отримання переказу вона повинна пройти ідентифікацію відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
		Зазначене також підтверджується письмовою відповіддю АТ КБ «Приватбанк». (а.с.12)
		Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі за текстом Закон) спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також формування загальнодержавної багатоджерельної аналітичної бази даних для надання правоохоронним органам України та іноземних держав можливості виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов`язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями.
		Відповідно до частини 1 статті 10 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу; від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.
		Згідно з частиною 3 статті 9 Закону ідентифікація та верифікація клієнта здійснюється у разі, зокрема, виникнення підозри.
		Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у банку обґрунтованої підозри, яка дає підстави для здійснення ідентифікації та верифікації клієнта, а тому суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність відповідних правових підстав для утримання банком грошових коштів позивача.
		Щодо посилань АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі на Умови та Правила надання банківських послуг колегія суддів зазначає гнаступне.
		Так, відповідно до п.2.4.1. Умов та правил надання банківських послуг (далі за текстом Умови), які діяли станом на жовтень 2020 року, Система переказів PrivatMoney: Загальні положення. Перекази PrivatMoney (відправлення та виплата) - це перекази, виконані за допомогою міжнародної системи грошових переказів PrivatMoney (далі система PrivatMoney). Платіжною організацією міжнародної системи грошових переказів PrivatMoney є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (Україна). Система PrivatMoney надає можливості здійснення наступних видів переказів PrivatMoney (відправлення та виплата): - внутрішньодержавні перекази (перекази по Україні) - у гривні; - міжнародні перекази в доларах США , євро, рублях. Відправникам та одержувачам переказів PrivatMoney надається послуга SMS- інформування: - SMS-повідомлення 1: направляється відправнику про факт відправлення переказу із зазначенням номера переказу. - SMS-повідомлення 2: направляється одержувачу (якщо його номер мобільного телефону вказав відправник), що йому спрямовано переказ із зазначенням номера переказу. - SMS-повідомлення 3: направляється відправнику про факт виплати переказу із зазначенням номера переказу. 
		Згідно п.2.4.1.3.1. Умов отримання переказу PrivatMoney може здійснюватися шляхом отримання готівкових грошових коштів або шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок Клієнта (за допомогою платіжної картки Клієнта). 
		Відповідно до п. 2.4.1.3.2. Отримання переказу у відділенні банку. Клієнт пред`являє співробітнику Банку свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Також Клієнт може пред`явити свою платіжну картку або повідомити свій номер телефону або повідомити свій ідентифікаційний номер платника податків. 
		2.4.1.3.2.1. Пошук переказу. Клієнт повідомляє співробітнику Банку параметри переказу: - Систему переказів; - Номер переказу; - Суму переказу у валюті виплати (+ / - 10 %). Виконується пошук переказу та перевірка наданої інформації, перевірка відповідності інформації про ПІБ одержувача, ідентифікованого Банком та інформації про ПІБ одержувача в системі переказів. Якщо за вказаними даними переказ не буде знайдено і / або результат перевірки відповідності буде негативним, то співробітникові Банку виводиться відповідне повідомлення, що дані вказані невірно. 
		2.4.1.3.2.2. Отримання переказу. Клієнт повинен повідомити співробітнику Банку про обраний ним спосіб отримання грошових коштів за переказом: - шляхом отримання готівки або - шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок Клієнта (за допомогою платіжної картки Клієнта), відкритого у валюті переказу. 
		2.4.1.3.2.2.1. Одержання коштів за переказом шляхом отримання готівки: Співробітник Банку проводить виплату переказу. Друкується заява на отримання переказу (у 2-х примірниках) та документ про видачу коштів (у 2-х примірниках), які надаються Клієнту для підпису. Один примірник документів передається Клієнту, інший залишається у Банку. Клієнт отримує грошові кошти. 
		Отже, доводи скаржника про наявність у позивача ОСОБА_1 обов`язку здійснити її фотографування для отримання грошового переказу не знайшли свого підтвердження. 
		Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, до переоцінки доказів, що в силу вимог статті 367 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
		Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, яким судом було надано відповідну правову оцінку, а також фактичним обставинам справи у їх сукупності, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції.
		Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
		 
		ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
		Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення відповідає вимогам закону і підстави для його скасування відсутні.
		 
		РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
		Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
		Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.
		 
		Керуючись ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
		 
		 постановив:
		 
		Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення
		Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді: 
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст постанови складено 21 вересня 2021 року.
		 
		 
		 
		Головуючий О.І. Корчиста

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...