Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/1587/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2021. Зареєстровано: 23.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2021.
Дата набрання законної сили: 01.10.2021
Номер судового провадження: 3/373/648/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 373/1587/21 
		Номер провадження 3/373/648/21 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 вересня 2021 року м. Переяслав
		Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки з/с (села) Казцик Шортандинського району Целіноградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий; за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В:
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377564 від 20.09.2021 вбачається, що ОСОБА_2 ставиться в провину те, що в період 2020-2021 років по АДРЕСА_3 малолітня ОСОБА_3 , систематично вчиняла булінг щодо своїх однокласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим могла завдати їм психологічну та фізичну шкоду здоров`ю. Такі дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
		ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення у вигляді булінгу її донькою ОСОБА_3 повністю. Пояснила, що у зв`язку з сімейними обставинами та зайнятістю на роботі недостатньо приділяла час доньці ОСОБА_3 , внаслідок чого остання вчиняла насильницькі дії по відношенню до своїх однокласників. Провела з ОСОБА_3 виховну роботу, попросила вибачення у батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , завірила про те, що подібні дії донькою ОСОБА_3 не будуть повторюватись у зв`язку з належним виконанням своїх батьківських обов`язків в частині виховання.
		Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних письмових доказів, а саме: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377564 від 20.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_3 систематично вчиняла булінг щодо своїх однокласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Протокол складений повноважною особою і в цілому відповідає вимогам ст. 256 КУпАП окрім незаповнення граф Свідки, потерпілий (і), неповного заповнення графи додатків до протоколу. Протокол складений на підставі зібраних допустимих та належних доказів, вказаних нижче;
		- висновком за матеріалами перевірки ІТС ІПНП № 5786 від 10.09.2021, складеного ДОП сектору превенції Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мотриченко Н.В.;
		- заявою від 10.09.2021 батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо здійснення заходів до ОСОБА_3 ;
		- повідомленням директора Переяславської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Дем`яненко В.В. від 08.09.2021, з якого вбачається негативна характеристика участі ОСОБА_1 та негативна характеристика її доньки як учениці школи ОСОБА_3 . Таке повідомлення не узгоджується з іншим доказом - характеристикою на ОСОБА_3 , складеною класникм керівником ОСОБА_8 та директором школи ОСОБА_9 , відповідно до якого вбачається наявність здібностей у ОСОБА_3 до навчання, позитивних якостей характеру, пасивність в освітньому процесі, середній рівень знань, відсутність пропусків зайнять у школі;
		- копіями заяв від 11.03.2021, 19.05.2021, директору даної школи № 1 від батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо здійснення ОСОБА_3 по відношенню до вказаних учнів школи систематичного фізичного та психічного насильства;
		- поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.09.2021, 15.09.2021, з яких вбачаться неодноразове здійснення ОСОБА_3 насильницьких дій різного характеру по відношенню до вказаних учнів до 13.09.2021, за період 2020-2021 рр., до яких відносяться як ляпаси, бійки, відрізання волосся, висловлювання нецензурною лайкою, так й інші дії образливого характеру як кидання їжею, хапання за одяг інших учнів, пошкодження одягу. Такі дії негативно впливають як на психологічний стан учнів, так і на освітній процес в цілому;
		- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , з якого вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_1 .
		Встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення на підставі досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що ОСОБА_1 як матір - суб`єкт адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, несе відповідальність за діяння, вчинене її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП - булінг (цькування), діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються неповнолітньою особою ( ОСОБА_3 ) стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілих ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ).
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття у вчиненому.
		Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
		Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено. 
		Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую її особу, сімейни та матеріальний стан, ступінь її вини, відношення до вчиненого, наявність негативних наслідків у виді порушення освітнього процесу. Вважаю, що за таких обставин ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 3 ст. 173-4 КУпАП в мінімальному розмірі, оскільки саме таке адміністративне стягнення відповідатиме характеру даного адміністративного правопорушення, забезпечить виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.
		Застосування більшого за розміром адміністративного стягнення є недоцільним та надмірним, оскільки метою стягнення є виправлення поведінки винної особи, а не зміна матеріального стану такої особи.
		Крім цього, слід зауважити про доцільність вжиття превентивних заходів для запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення. Рекомендується звернути особливу увагу класному керівнику Мартусенко Д.С., керівництву Переяславської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Переяславської міської ради, сектору превенції Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на те, щоб вчинити достатніх профілактичних дій у навчальних закладах для створення сприятливих для навчання умов, що не виключає залучення психолога до освітнього процесу, групової профілактичної бесіди за участю ОСОБА_1 як відповідальної за ОСОБА_3 особи, проведення поліцейськими роз`яснювальних зайнять учням школи на запрошенням керівництва школи. Такі заходи, що не є вичерпними, повинні встановлювати повагу в учасників освітнього процесу до встановленого порядку в суспільстві, встановлених в освітньому процесі правил або іншому громадському закладі, прав та свобод людей, законів в цілому.
		Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті винною особою у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		1. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
		2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
		4. Роз`яснити порядок сплати штрафу відповідно до ст. 307 КУпАП.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
		У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
		5. Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.
		6. Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
		 
		СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...