Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/14570/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 22.09.2021. Зареєстровано: 23.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2021.
Дата набрання законної сили: 21.09.2021
Номер судового провадження: 22-ц/818/4370/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 вересня 2021 року
		 
		м. Харків
		 
		справа №638/14570/19    
		 
		провадження №22-ц/818/4370/21
		 
		Харківський апеляційний суд у складі:
		 
		Головуючого: Маміної О.В.,
		 
		суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
		 
		за участю секретаря: Сізонової О.О.
		 
		учасники справи:
		позивач: ОСОБА_1 ,
		відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,
		відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання
		за апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ХарківгазЗбут», до якої приєдналося Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,на рішенняДзержинськогорайонногосуду м.Харковавід12квітня2021року у складі судді Подус Г.С.,-
		в с т а н о в и в :
		18.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Харківгаз» (далі за текстом  АТ «Харківгаз», відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (далі за текстом ТОВ «Харківгаз Збут», відповідач 2) , в якому з урахуванням уточнень, просила зобов`язати відповідачів виконати обов`язок в натурі щодо відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
		Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року  позовні вимоги задоволено. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз Збут» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Витрати пов`язані з припиненням та повторним підключенням ОСОБА_1 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , покладені на АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Стягнуто в дольовому порядку з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.
		В апеляційній скарзі ТОВ «Харківгаз Збут», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ТОВ «Харківгаз Збут» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення у дольовому порядку з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог. 
		   Зазначає, що ТОВ «Харківгаз Збут» має статус гарантованого постачальника газу на території м. Харкова та Харківської області. Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, здійснює функції розподілу природного газу на території Харківської області. Обидва підприємства існують окремо один від одного, здійснюють господарську діяльність, однак виконують різні ліцензійні функції з 01.07.2015 року.
		   Вказує, що суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність відключення газопостачання саме відповідачем 1. ТОВ «Харківгаз Збут» не надавало письмове повідомлення про необхідність здійснення заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, не ініціювало припинення газопостачання.
		   Звертає увагу суду, що позовна вимога не має відношення до компетенції ТОВ «Харківгаз Збут», оскільки постачальник природного газу самостійно не припиняв газопостачання та не ініціював припинення газопостачання за адресою позивача. Припинення газопостачання відбулося внаслідок виявленого АТ «Харківгаз» порушення, вина ТОВ «Харківгаз Збут» в ситуації, що виникла, щодо припинення газопостачання, за його функціональним різновидом діяльності  відсутня.
		14.09.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги, яка прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. 
		У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , не погоджується з доводами апеляційної скарги зазначає, що у Постачальника природного газу, яким є ТОВ «Харківгаз Збут» відсутні повноваження самостійного відключення постачання природного газу споживачам, у яких наявна заборгованість за спожитий газ. З цією метою Постачальник залучає Оператора ГРМ, яким є АТ «Харківгаз». Без відповідної вказівки зі сторони Відповідача-2, у Віцдповідача-1 відсутня будь-яка необхідність здійснювати таке відключення, авжеж, якщо мова не йде про наявність справжніх порушень правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.
		АТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» фактично входять до однієї групи «Харківгаз», мають узгоджені дії, спільну господарську діяльність, інтереси та цілі що підтверджується рішенням Антимонопольного комітету України від 10 грудня 2019 р. № 797-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем. Відповідно до вказаного рішення АТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» займають монопольне (домінуюче) становище на ринках комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території їх ліцензійної діяльності, тобто у межах Харківської області.
		Вказує, що спільний протиправний умисел та вина відповідачів підтверджується тим, що позивач неодноразово зверталась з претензіями та скаргами до обох відповідачів, які одноголосно зазначали, що відновлення постачання газу до її домоволодіння можливе лише після того як нею будуть усунені виявлені порушення - пофарбовано наземний газопровід та сплачена наявна заборгованість. Про вжиття будь-яких заходів на усунення витоку газу не згадувалось, очевидно через те, що ніякого витоку і не було, з чим Відповідач-2 погоджується в апеляційній скарзі. Фактично відновлення порушених прав Позивача, можливе лише шляхом зобов`язання обох відповідачів до відновлення постачання газу до домоволодіння позивача, без сплати позивачем наявних боргів на користь ТОВ «Харківгаз Збут». Саме цим і спростовується твердження відповідача-2 про відсутність між спору між ним і позивачем.
		Представник відповідача АТ «Харківгаз» Н.Г. Тузко надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції та підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі. Зазначає, що судом не було враховано п.7.2 Типового договору розподілу природного газу про те, що АТ «Харківгаз» має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором а відповідно до п.7.4 договору споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акту розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.
		Також, вказує, що судом першоїінстанції, помилково небуло врахованотвердження відповідача1,з приводутого,що наразівідсутній спірпро право.В оскаржуваномурішенні,також відсутнєпосилання надокументи напідставі якихсуд встановивщо АТ«Харківгаз» привідновленні газопостачаннядо домоволодінняпозивача буденараховано грошовікошти завказані роботи. Суд,помилково дійшоввисновку,що ні АТ «Харківгаз» а ні його представник не змогли пояснити яким чином був встановлений виток газу. Виток газу на газовому вводі домоволодіння був виявлений органолептичним методом та шляхом омилювання відключаючого пристрою та місць з`єднання. 
		Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України-в межахдоводів апеляційноїскарги івимог,заявлених усуді першоїінстанції,колегія суддіввважає,що апеляційнаскарга ТОВ «ХарківгазЗбут», до якої приєдналося АТ «Харківгаз»,не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення Кодексу ГРМ зі сторони позивача за адресою: АДРЕСА_1 , не знайшло своє підтвердження. Матеріали справи не містять інформації щодо складання відповідачем акту про порушення саме позивачем, і враховуючи приписи глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, якою передбачені підстави припинення газопостачання. Суд дійшов висновку про безпідставність відключення позивача від газопостачання 17.07.2019 року, оскільки представниками відповідача було проведено огляд системи газопостачання, та встановлено витік газу. Проте, після цього ніяких актів про порушення, чи повідомлення про виникнення аварійної ситуації, та повідомлень, про припинення газопостачання відповідачем складено не було. 
		Суд зазначив, що відключення проведено самостійно, без присутності споживача (власника домоволодіння), також відповідач жодним чином не пояснив, яким чином їх працівники потрапили на приватну власність домоволодіння позивача, якщо від воріт (входу) домоволодіння, до вводу газопроводу в будинок де було встановлено витік газу близько 30 метрів. Тому суд вважав непідтвердженим та недоведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.
		Також суд відхилив твердження представника відповідача АТ «Харківгаз», з приводу того, що наразі відсутній спір про право, та відповідач готовий відновити газопостачання, з огляду на те, що за відновлення газопостачання на позивача буде нараховано грошові кошти, а враховуючи той факт, що відключення було незаконним, то сам відповідач повинен нести витрати за відновлення газопостачання.
		   Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. 
		Судовим розглядомвстановлено тапідтверджено матеріаламисправи,що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2016 . (а.с. 11-13).
		24.10.2016 між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» укладено Договір розподілу природного газу на умовах Типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання відповідної заяви-приєднання до умов договору (а.с. 54).
		17.07.2019 працівниками Люботинської дільниці Мереф`янського відділення AT «Харківгаз» припинено газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом від`єднання відводу газопроводу. 
		Акт про припинення газопостачання на об`єкті від 17.07.2019 містить інформацію про те, що даний акт складено у присутності споживача газу ОСОБА_1 та контролерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та слюсаря ОСОБА_4 . В графі споживач підписався «в присутності ОСОБА_5 (робітник)». 
		При цьому, відповідачі не заперечують, що при огляді газопроводу, складанні акту та при від`єднанні газопостачання споживач ОСОБА_1 присутня не була. 
		Причиною припинення газопостачання в акті зазначено, що споживачем ОСОБА_1 порушено Правила безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. В примітці зазначено «пофарбувати газопровід».
		Згідно витягу з Журналу реєстрації технічного огляду (обходу трас розподільних газопроводів), 17.07.2019 огляд за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ОСОБА_6 , ним було складено рапорт №328 згідно якого виявлено виток газу на відмикаючому пристрої газопроводу-вводу (а.с.55-57).
		Не погоджуючись з актом про припинення газопостачання, ОСОБА_1 зверталась до відповідача з відповідними скаргами, до органів поліції на вказані дії представників акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (а.с. 7-9).
		Листом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» позивача було повідомлено, що після усунення вказаних порушень та відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання, позивачу буде відновлено газопостачання у домоволодінні позивача (а.с. 47-48).
		Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
		01.07.2015 на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39590621, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05 2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом терміном дії з 01.07 2015 по 30.06.2020 р.р.
		Публічне Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500) з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09 04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу на території Харківської області.
		AT Оператор Газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ- є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії.
		Підпунктом 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в інших випадках, передбачених законодавством.
		Відповідно до п. 5.4. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119 (далі - ПБСГ), Технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.
		Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України.
		При виявлені несправного газового обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, у відповідності до п. 5.8. ПБСГ, помешкання житлових будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства, так як такі ситуації належать до аварійних.
		Відповідно до п. 5.7. гл. 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285 (далі - ПБСГ), підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.
		Відповідно до п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу та після усунення порушень (за їх наявності) відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, відповідно до Кодексу газорозподільних систем.
		Главою 7 розділу VІ Кодексу зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуваннямЗакону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
		Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
		Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.
		При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
		У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.
		Припинення (обмеження)газопостачання (розподілуприродного газу)споживачу здійснюється,зокрема,шляхом перекриттязапірних пристроївабо встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
		Контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюється газорозподільними підприємствами, у цьому випадку акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Харківгаз», відповідно до законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюється аварійно- диспетчерською службою «104», її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних. Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватись експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств після локалізації аварійної ситуації. Після усунення загрози роботи з приведення газопроводів і газового обладнання в технічно справний стан повинні проводитися за нарядом-допуском (підпункт 8.1 пункту 8 Розділу V Правил безпеки систем газопостачання).
		Під час судового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій з боку відповідачів не надано доказів витоку газу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про аварійну ситуацію, проведення робіт щодо ліквідації витоку газу з моменту виявлення порушення, встановлення пломби на газовому приладі.
		Під час огляду за адресою : АДРЕСА_1 фото та фідеозйомка не застосовувалась.
		Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.
		Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Статтею 78 ЦПК Українипередбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Відповідно з ч. ч. 1,5,6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність підстав припинення газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 та дотримання порядку такого припинення. 
		Що стосується доводів відповідача ТОВ «Харківгаз Збут» про те, що позовна вимога не має відношення до їх компетенції, оскільки постачальник природного газу самостійно не припиняв газопостачання та не ініціював припинення газопостачання за адресою позивача, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідност. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, суд відмовляє в позові до неналежного відповідача з цієї підстави і не повинен робити інших висновків, щодо обставин справи не пов`язаних із встановленням належності відповідача.
		Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затвердженихПостановою НКРЕКП від 12.01.2015 року № 9, вимогст. 16 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу"та згідно постанови НКРЕКП від 21.05.2015 року № 1587, якою анульовано ліцензію на право провадження ПАТ «Харківгаз» господарської діяльності з постачання природного газу, з 01.07.2015 року підприємство не має права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом. Внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює новостворене газопостачальне підприємство ТОВ "Харківгаз Збут", а ПАТ "Дніпрогаз" виконує функції Оператора ГРМ.
		Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Харківгаз збут», оскільки рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 може порушувати права та законні інтереси саме ТОВ «Харківгаз Збут» у разі відновлення позивачу газопостачання всупереч встановленому порядку.
		Так, відповідно до п. 3 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 (надалі Правила 2496), постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Згідно п. 1.2 Розділу III Правил 2496. підставами постачання природного газу є наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу, наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов; відсутність простроченої заборгованості побутового споживача перед діючим постачальником за поставлений природний газ їла його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки розрахунків. Постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється па підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах цінового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
		У зв`язку з набранням чинностіЗаконом України «Про ринок природного газу»та Кодексом газорозподільних систем, затвердженимПостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494(далі Кодекс ГРМ) встановлено новий порядок укладання договорів розподілу природного газу Оператором газорозподільної системи (ПАТ «Харківгаз») з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами.
		Відповідно до п. 3 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 Цивільного кодексу Україниза формою Типового договору розподілу природного газу. Редакцію договору розподілу природного газу оприлюднено на офіційному веб-сайті ПАТ «Дніпрогаз» dpgor.104.ua та опубліковано в газеті Дніпропетровської обласної ради "Зоря" № 52(546) від 30.12.2015 року.
		Згідно п.1 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ, споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ. до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускаються.
		У відповідності до п. 6. гл. З розд. VI Кодексу ГРМ, якщо в результаті зміни власника об`єкта газопостачання є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу. Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом із заявою про укладання договору розподілу природного газу (формування заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу) подають Оператору ГРМ документи про право власності чи користування на об`єкт, документи, які посвідчують особу, про взяття на облік в органах Державної фіскальної служби, довіреність представника замовника (за потреби). Якщо додані до заяви дані потребують уточнення, Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви направляє споживачу (замовнику) письмовий запит щодо уточнення даних.
		Згідно п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.
		Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 200/22843/15-ц.
		Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
		Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
		Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Так як апеляційні скарги залишаються без задоволення, то судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України між сторонами не розподіляються.
		Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		   Апеляційну скаргу Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ХарківгазЗбут», до якої приєдналося Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», - залишити без задоволення.
		РішенняДзержинського районногосуду м.Харкова від12квітня 2021року - залишити без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України.
		 
		Головуючий: О.В. Маміна 
		 
		Судді:                                 Н.П. Пилипчук
		 
		                                                    О.Ю. Тичкова
		 
		Повне судове рішення складено 22 вересня 2021 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...