Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 723/3451/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2021. Зареєстровано: 24.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2021.
Дата набрання законної сили: 24.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/723/4195/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021262150000198

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
		Справа № 723/3451/21 
		Провадження № 1-кп/723/4195/21
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		23 вересня 2021 року                             м.Сторожинець
		Сторожинецький районний суд,
		Чернівецької області в складі: 
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю
		секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2021 року, яка надійшла до суду по кримінальному провадженню № 12021262020001908 від 16.07.2021 року по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Іжівці Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України
		встановив:
		    ОСОБА_4 25 липня 2021 року близько 15 год. 15 хв. під час здійснення церемоній, обрядів, народних традицій, пов`язаних з укладенням шлюбу, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки БМВ Х5 з польською реєстрацією НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі, проїжджаючи повз домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , вилізши через верхній люк автомобіля, тримаючи в руках вогнепальну зброю- мисливський нарізний карабін «МКМ-072» к 7,62х39мм, № НОМЕР_2 , не маючи дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, в присутності інших осіб, у обстановці, яка не пов`язана із захистом свого чи інших осіб здоров`я, життя чи майна, здійсненням промислового чи любительського полювання, умисно, демонстративно, з метою привернення уваги інших учасників дорожнього руху до свої особи, шляхом натискання курка привів в дію ударно-спусковий механізм карабіну та здійснив щонайменше 7 хаотичних пострілів вгору. 
		   Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 296 КК України  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї. 
		    Крім того, згідно дозволу серії АА №463936 від 23.01.2021 року право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну «МКМ-072» к. 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 надано ОСОБА_6 . 
		   За інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП У Чернівецькій області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власник будь-якої зброї не значиться. 
		    Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи об`єктивну можливість, попередньо ознайомитися з вимогами законодавства щодо законних підстав та способів набуття майна у власність нарізної мисливської зброї, не одержавши у встановленому законодавством порядку дозволи на придбання, носіння та зберігання мисливської зброї, будучи пасажиром транспортного засобу, який рухався автомобільною дорогою загального користування у межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, тримав при собі нарізну мисливську зброю та здійснив щонайменше сім хаотичних пострілів угору. 
		   Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		    ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені зазначених вище кримінальних правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні. 
		В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України 12 серпня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263КК України. 
		   Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тис. грн. (сімнадцять тисяч грн..) 
		   На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.
		Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
		   В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
		Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		   Кваліфікація вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
		Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб. 
		Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання. 
		    При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 12 серпня 2021 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами міру покарання: за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тис. грн. (сімнадцять тисяч грн.) 
		Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про винуватість. 
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		   Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12021262020001908 від 16.07.2021 року.
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання: за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тис. грн. (сімнадцять тисяч грн..) 
		Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 5148 грн. 60 коп.
		   Речові докази по справі  оптичний диск DVD R з відео файлами (а.с. 32) залишити у матеріалах кримінальної справи №723/3451/21.
		два мобільних телефони: марки «iPhone XS Max», упакований в сейф пакет ІNZ1068850; 
		-мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет № SUD1028822 та сім картою ПрАТ Київстар НОМЕР_4 (а.с. 118-119)  повернути ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
		-мобільний телефон марки iPhone з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки iPhone з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;
		-два флеш накопичувачі, які упаковані в паперовий конверт з пояснювальними записами та підписами понятих (а.с. 139-140); 
		-відео реєстратор марки «Ahua», який упакований в сейф пакет №3498011, (а.с. 81-82) - повернути ОСОБА_4 ;
		-п`ять патронів, які упаковано у паперовий конверт з пояснювальними записами та підписами понятих (а.с. 81-82)  знищити;
		-мисливський карабін МКМ -072 № № НОМЕР_2 та два магазини, дозвіл на зброю НОМЕР_9 виданий на імя ОСОБА_6 , упакований у поліетиленовий пакет, скріплений биркою з пояснювальними записами та понятими (а.с.81-82)  повернути власнику ОСОБА_6 ;
		-автомобіль марки ВМW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської республіки, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 (а.с. 139-140)  повернути ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_4 
		На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...