Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/10712/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2021. Зареєстровано: 24.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2021.
Дата набрання законної сили: 09.11.2021
Результат оскарження 09.11.2021 Апеляційний суд Вінницької області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/127/3314/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 127/10712/21 
		Провадження № 3/127/3314/21 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 вересня 2021 року                        м. Вінниця 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільської митниціДержмитслужби пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Хмельницький, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.08.2012 року виданий органом 6810, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Подільською митницею Держмитслужби отримано заяву від 19.02.2021 року, яка надійшла від громадянина ОСОБА_1 , щодо припинення митного режиму «тимчасове ввезення» відносно транспортного засобу BMW 530, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 згідно ч.3 ст. 112 МК України.
		Подільською митницею Держмитслужби відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування BMW 530, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 13.12.2019 року о 21 год. 32 хв. громадянином України ОСОБА_1 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року в пункті пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби.
		З пояснень громадянина ОСОБА_1 встановлено, що 12.05.2020 року на вказаному автомобілі він потрапив в ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб BMW 530, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 отримав значне механічне пошкодження. Зазначений вище автомобіль ним був поміщений на автостоянку біля заводу «Темп» по вулиці Старокостянтинівське шосе (м. Хмельницький). У зв`язку із судовими процесами по даному ДТП, які відбувалися протягом чотирьох місяців, автомобіль знаходився весь цей період часу на даній автостоянці. В перших числах грудня 2020 року він прийшов на автостоянку і не виявив там автомобіля. Так як, автомобіль був у критично аварійному стані громадянин ОСОБА_1 про даний інцидент у правоохоронні органи не звертався. Разом з тим, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що з метою продовження терміну митного режиму «тимчасове ввезення» або поміщення в інший митний режим, ним не було проінформовано митний орган до 13.12.2020 року, тому що автомобіль був знищений внаслідок ДТП та в Україні діяли карантинні обмеження. Де на даний час перебуває зазначений вище автомобіль йому не відомо.
		Перевіркою встановлено, що станом на 29.03.2021 року інформація щодо вивезення громадянином України ОСОБА_1 транспортного засобу BMW 530, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим відсутня.
		Згідно ч.1ст.380Митного кодексуУкраїни тимчасовеввезення громадянами нерезидентамина митнутериторію Українитранспортних засобівособистого користуваннядозволяється настрок доодного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
		Таким чином,враховуючи вимогиМитного кодексуУкраїни таЗакону України№2612-VIIIвід 08.11.2018року щодозмін доМитного кодексуУкраїни,гр. ОСОБА_1  перевищив встановленийстаттею 380Митного кодексуУкраїни строктимчасового ввезенняна митнутериторію Українитранспортного засобуособистого користування BMW530,р/н НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 ,більше,ніж натридцять діб та втратив його, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
		В судове засідання, яке неодноразово призначалось та переносилось, у зв`язку з клопотаннями ОСОБА_1 , він не з`являвся, мотивуючи неявку захворюваннями та не можливістю бути присутнім в судовому засіданні.
		Суд звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_1 , бажаючи надати свої пояснення суду і маючи можливість їх надати у письмовому вигляді протягом тривалогочасу, пояснення суду не надав. Проте, ним систематично подавались письмові клопотання про перенесення розгляду справи. 
		В судовезасідання 22.09.2021року ОСОБА_1  не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою для розгляду даної справи.
		Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
		Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
		Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення  це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
		Разом зтим,відповідно доч.6ст.380МК України,тимчасово ввезенітранспортні засобиособистого користуванняповинні бутививезені замежі митноїтериторії Україниз дотриманнямстроків,установлених відповіднодо вимогцього Кодексу,або поміщеніу митнірежими відмовина користь держави,знищення аборуйнування чиможуть бутиоформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
		З протоколупро порушеннямитних правил№0141/40100/21від 29.03.2021року вбачається,що гр. ОСОБА_1 ,13.12.2019року о 21:32год.,через пункт пропуску«Шегині-Медика»митного поста«Мостиська» Галицькоїмитниці Держмитслужбиввіз намитну територіюУкраїни транспортнийзасіб маркиBMW530,р/н НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , в режимі«тимчасове ввезення»терміном до1року,з метоюособистого користування,який станомна 29.03.2021року гр. ОСОБА_1 за межі митної території України не вивезений.
		Таким чином, ОСОБА_1 перевищиввстановлений статтею380МК Українистрок тимчасовоговвезення намитну територіюУкраїни транспортногозасобу марки BMW530,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб та втратив його.
		З пояснень громадянина ОСОБА_1 , наданих 24.03.2021 року Подільській митниці Держмитслужбі, встановлено, що 12.05.2020 року на вказаному автомобілі він потрапив в ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб BMW 530, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 отримав значне механічне пошкодження. Зазначений вище автомобіль ним був поміщений на автостоянку біля заводу «Темп» по вулиці Старокостянтинівське шосе (м. Хмельницький). У зв`язку із судовими процесами по даному ДТП, які відбувалися протягом чотирьох місяців, автомобіль знаходився весь цей період часу на даній автостоянці. В перших числах грудня 2020 року він прийшов на автостоянку і не виявив там автомобіля. Так як, автомобіль був у критично аварійному стані (фактично виглядало, як груда металу) громадянин ОСОБА_1 про даний інцидент у правоохоронні органи не звертався. Разом з тим, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що з метою продовження терміну митного режиму «тимчасове ввезення» або поміщення в інший митний режим, ним не було проінформовано митний орган до 13.12.2020 року, тому що автомобіль був знищений внаслідок ДТП та в Україні діяли карантинні обмеження. Де на даний час перебуває зазначений вище автомобіль йому не відомо.
		Слід відзначити, що матеріали справи не містять доказів перебування зазначеного вище автомобіля у критично аварійному стані та його втрати. Разом з тим, у висновку автотоварозначої експертизи автомобіля вказано вартість його відновлювального ремонту, отже транспортний засіб підлягав ремонту.
		Вина ОСОБА_1  у вчиненніним адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.6ст.481МК Українипідтверджується:протоколом пропорушення митнихправил №0141/40100/21від 29.03.2021року (а.с. 1-2);поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2021року (а.с.6),витягами з ЄАІС Держмитслужби, АСМО «Інспектор» (а.с. 7-8).
		Отже,вчинене ОСОБА_1  правопорушення, кваліфіковано вірно за ч.6 ст.481 МК України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
		Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Як вбачається з матеріалів справи, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП), ОСОБА_1  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування найбільш суворого покарання - конфіскації транспортного засобу за наявності альтернативного покарання у вигляді штрафу.
		За такихобставин,враховуючи наведеніобставини,зокрема іте,що порушеннямитних правилбуло виявлено24.02.2021року, ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Судовий збір у розмірі 454,00 грн. також слід стягнути зі ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 103, 380, 458, 460, 481, 487 МК України, ст.ст. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В :
		Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).
		Стягнути зі ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) в дохід держави.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...