Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/16054/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2021. Зареєстровано: 26.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2021.
Дата набрання законної сили: 13.10.2021
Результат оскарження 13.10.2021 Тернопільський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/607/5307/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019210010003481

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                        
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19.09.2021 Справа №607/16054/21 
		(провадження № 1-кс/607/5308/2021) 
		 
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003481 від 04 грудня 2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,
		 
		який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 2176 298, 17 грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.
		Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ «Ювента Інжиніринг» (ЄДРПОУ 38497837, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 4/1 оф. 18-Б м. Київ) 09 жовтня 2019 року наказом №4-к призначено ОСОБА_4 . Згідно з: пунктом 3.1 розділу 3 Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» органами Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган; пунктом 3.40 розділу 3 Статуту у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган  Директор; пунктом 3.41 розділу 3 Статуту директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства; пунктом 3.42 розділу 3 Статуту до компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Відповідно до п. 8.7.1 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор має повне право здійснювати всі дії щодо діяльності та справ Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Учасника Товариства. Учасник Товариства може винести рішення про передачу частини повноважень, що належать йому, до компетенції виконавчого органу Товариства. Директор звітує Учасникам Товариства і організовує виконання їх рішень. Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ТОВ «Ювента Інжиніринг» директор зобов`язаний: очолювати виробничі процеси і контролювати результати діяльності ТОВ; встановлювати взаємовигідні умови співпраці з партнерами та іншими контрагентами; володіти актуальною інформацією про стан справ на виробництві; тримати на особистому контролі роботу служб постачання, збуту і маркетингу; очолювати роботу за претензіями споживачів і забезпечувати кваліфіковані відповіді на пред`явлені позови або порушення договору; виступати головним координатором виробничої діяльності підприємства, забезпечувати дієву та ефективну взаємозамінність співробітників; відстежувати хід виконання відповідними службами поставлених завдань і в процесі виконання при необхідності їх коригувати; брати участь в маркетингових заходах; проводити аналіз звітів з продажу; здійснювати загальне керівництво по розробці та впровадженню заходів для стягнення простроченої заборгованості; організовувати навчання персоналу новим методам продажів і світовій практиці; стежити за чітким дотриманням встановленої цінової політики на підприємстві; впроваджувати програми, здатні позитивно вплинути на просування продукції; очолювати робочу групу по розробці бюджету ТОВ; контролювати здійснення стратегічного і тактичного планування на підприємстві; займатися підбором кадрів, оцінювати ефективність роботи служб і підрозділів ТОВ; затверджувати посадові інструкції, інші внутрішні документи; забезпечувати персоналу сприятливий моральний клімат; виконувати окремі доручення вищого керівництва; не порушувати трудовий розпорядок, прийнятий в ТОВ. 02 жовтня 2019 року між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» (ЄДРПОУ 23590837, юридична та фактична адреса: проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль) в особі директора ОСОБА_7 (замовник робіт) та директором ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 38497837, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 4/1 оф. 18-Б м. Київ) ОСОБА_8 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти. Згідно з договорогом підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі», а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Загальна сума цього договору становить 307 998 857,14 (триста сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 14 коп.), в тому числі ПДВ  51 333 142,86 грн., включаючи 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, в тому числі ПДВ за рахунок співфінансування державного бюджету та 277 998 857,14, в тому числі ПДВ за рахунок місцевого бюджету. Сума бюджетних асигнувань на 2019 рік складає 33 000 000,00 грн, з яких 3 000 000,00 грн за рахунок місцевого бюджету та 30 000 000,00 грн за рахунок співфінансування з державного бюджету, але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника (п.3.1.1 договору №1 від 02 жовтня 2019 року). Оплата виконаних проектних робіт, згідно з п. 4.1. здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт/здачі-приймання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів після підписання Сторонами вказаного акту. Оплата будівельно-монтажних робіт, відповідно до п. 4.2. договору, за наявності бюджетного фінансування, здійснюється на підставі підписаних актів виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів після підписання Сторонами вказаного акту та довідки. Згідно п 3.2. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві, п. 3.3. Договірна ціна робіт динамічна та розраховується відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, п. 3.4 Договірна ціна є динамічною на весь термін виконання робіт та може уточнюватися в наступних випадках: замовник змінить в процесі будівельних робіт проектні рішення, що мають наслідком зміну Ямку та обсягу робіт доручених Підряднику та вартісних показників; в процесі будівельних робіт виникають відмінності обсягів окремих видів та умов виконання робіт, які Сторони не змогли передбачити при узгодженні ціни договору; відбулося введення нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договору №1 від 02 жовтня 2019 року). До виконання робіт з будівництва багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а у м. Тернополі ТОВ «Ювента Інжиніринг» було залучено ряд субпідрядних організацій, що відповідає п. 2.3 договору №1 від 02 жовтня 2019 року. Зокрема, 19 грудня 2019 року генпідрядник ТОВ «Ювента Інжиніринг», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та підрядник ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту з іншого боку, уклали договір підряду №008-ПБ. Згідно з п. 1.1 розділу 1 Договору підряду підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, виконати роботи на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а у м. Тернополі» відповідно завдань Генпідрядника та в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти готовий (закінчений) результат роботи Підрядника і сплатити вартість виконаних робіт. Згідно п. 6.1 розділу 6 (ціна договору та порядок розрахунків) Договору вартість виконання робіт за договором визначається кошторисною документацією у додатку №1 і складає 16 329 329,80 грн. Кошторисна документація на виконання робіт (Додаток №1) за даним договором є твердою. У пункті 6.7 розділу 6 Договору зазначено, що генпідрядник здійснює протягом 10 банківських днів оплату після підписання Актів за формою КБ-2в та довідки про вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт за формою КБ-3 за умови надання повного пакету документів. Генпідрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні готового (закінченого) результату Роботи, до їх усунення. Згідно з п. 14.1 розділу 14 (термін дії договору) Договору, цей договір вважається укладений і набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 року. Проте, в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Також, 01 листопада 2019 року ТОВ «Ювента Інжиніринг», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_10 , що діє на підставі Свідоцтва держреєстрації з іншого боку, уклали договір №012-ПС. Згідно з п. 1.1 розділу 1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати послуги по об`єкту Замовника: «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а у м. Тернополі», а саме: вивіз ґрунту. Замовник зобов`язується виплачувати Виконавцю встановлену цим договором винагороду після здачі робіт на підставі Акту виконаних робіт, підписаних сторонами. Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору виконавець зобов`язується виконати роботу до 31 грудня 2019 року з правом дострокового виконання. Згідно з п. 3.1 розділу 3 Договору: здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами виконаних робіт протягом п`яти діб з моменту надання послуг. Згідно умов договору підряду 008-ПБ від 19 грудня 2019 року підрядником ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС» виконано роботи із (шифр Е5-74-6) «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? згідно поточної ціни одиниці 2 461,01 грн. на загальну суму 3 455 258,04 грн. (витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт 2 021,76 люд. год). За результатами виконання робіт із «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м», 19 грудня 2019 року підрядником ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС», в особі директора ОСОБА_9 складено акти №001- 12/СП приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 16 329 329,80 грн., та надано для погодження генпідряднику (ТОВ «Ювента Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 , який відповідно вказаний акт погодив, підписавши його та засвідчивши печаткою підприємства. Окрім цього, згідно умов договору 012-ПС від 01 листопада 2019 року виконавцем ФОП ОСОБА_10 виконано роботи із (шифр С311-20) «Перевезення ґрунту до 20 км» в кількості 6 417,0 т, згідно із поточною ціною одиниці 113,95 грн. на загальну суму 731 217,15 грн. (витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт 1 841,68 люд. год.). За результатами виконання робіт із «Перевезення ґрунту до 20 км», в грудні 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) виконавцем ФОП ОСОБА_10 складено акт №001-12/СП приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року на загальну суму 931 748,40 грн., та надав для погодження генпідряднику (ТОВ «Ювента Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 , який відповідно вказаний акт погодив, підписавши його та засвідчивши печаткою підприємства. Під час виконання робіт ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, які виділені на виконання робіт на Об`єкті, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що роботи із «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? загальною вартістю 3 455 258,04 грн., виконані підрядними організаціями, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 003-12 за грудень 2019 року (далі Акт № 003-12), із зазначеними неправдивими відомостями, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг». Зокрема, в Акт № 003-12 за грудень 2019 року внесено відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме: у акті форми КБ-2в №001-12/СП за грудень 2019 року, ТОВ «Будремсервіс» (Субпідрядник) виконав роботи шифр Е5-74-6 «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? згідно з поточною ціною одиниці 2 461,01 грн. на загальну суму 3 455 258,04 грн. (витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт 2 021,76 люд. год), а в акті ф.КБ-2в №003-12 за грудень 2019 року ТОВ «Ювента Інжиніринг» (Генпідрядник) вказані роботи шифр Е5-74-6 «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? відобразив згідно поточною ціною одиниці 2 608,80 грн. на загальну суму 3 662 755,20 грн. (витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт 2 021,76 люд. год.) знаючи, що фактично вказані роботи виконані підрядною організацією по нищій ціні. Продовжуючи реалізовувати вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що роботи із «Перевезення ґрунту до 20 км» в кількості 6 417,0 т. загальною вартістю 731 217,15 грн., виконані підрядними організаціями, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 004-12 за грудень 2019 року (далі Акт № 004-12), із зазначеними неправдивими відомостями, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг». Зокрема, в Акт № 004-12 за грудень 2019 року внесено відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме: в акті форми КБ-2в №001-12/СП за грудень 2019 ФОП ОСОБА_10 (Субпідрядник) виконав роботи шифр С311-20 «Перевезення ґрунту до 20 км» в кількості 6 417,0 т, згідно поточною ціною одиниці 113,95 грн. на загальну суму 731 217,15 грн. (витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт 1 841,68 люд. год.), а в акті ф.КБ-2в №004-12 за грудень 2019 ТОВ «Ювента Інжиніринг» (Генпідрядник) вказані роботи шифр С311-20 «Перевезення ґрунту до 20км» в кількості 6 417,0 т, відобразив згідно поточною ціною одиниці 121,00 грн. на загальну суму 776 457,00 грн. (витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт 1 841,68 люд. год.) про придбання матеріалів, а саме: «пісок природній ( НОМЕР_1 ) в кількості 4 782,0 м 3» знаючи, що фактично вказані роботи виконані виконавцем по нищій ціні. В результаті, на підставі внесення недостовірних відомостей в Акти №003-12 за грудень 2019 року та № 004-12 за грудень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями, які погоджені інженерами технічного нагляду ТОВ «Технагляд+» та затверджені (підписані) представником КП «Тернопільський міський стадіон, Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень №1,2 від 03 грудня 2019 року, №1,5 від 21 грудня 2019 року, №6,7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 003-12 за грудень 2019 року 23 671 517,22 гривень та Акті № 004-12 за грудень 2019 року, 5 064 325,75 гривень, в результаті чого Комунальному підприємству «Тернопільської міської ради» спричинено шкоду на суму 303 284,41 грн., що станом на грудень 2019 року становить 315 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян. Окрім цього, згідно з умовами договору підряду 008-ПБ від 19 грудня 2019 року підрядником ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС» виконано роботи із (шифр Е5-74-6) «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0 м? згідно поточної ціни одиниці 2 461,01 грн. на загальну суму 3 455 258,04 грн. (витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт 2 021,76 люд. год.). За результатами виконання робіт із «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м», 19 грудня 2019 року підрядником ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС», в особі директора ОСОБА_9 складено акти №001 - 12/СП приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 16 329 329,80 грн., та надав для погодження генпідряднику (ТОВ «Ювента Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 , який відповідно вказаний акт погодив, підписавши його та засвідчив печаткою підприємства. Окрім цього, згідно з умовами договору 012-ПС від 01 листопада 2019 року виконавцем ФОП ОСОБА_10 виконано роботи із (шифр С311-20) «Перевезення ґрунту до 20 км» в кількості 6 417,0 т, згідно з поточною ціною одиниці 113,95 грн. на загальну суму 731 217,15 грн. (витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт 1 841,68 люд. год.). За результатами виконання робіт із «Перевезення ґрунту до 20 км», в грудні 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) виконавцем ФОП ОСОБА_10 складено акт №001-12/СП приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року на загальну суму 931 748,40 грн., та надав для погодження генпідряднику (ТОВ «Ювента Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 , який відповідно вказаний акт погодив, підписавши його та засвідчив печаткою підприємства. Під час виконання робіт ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що роботи із «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? загальною вартістю 3 455 258,04 грн., виконані підрядними організаціями, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 003-12 за грудень 2019 року (далі Акт № 003-12), із зазначеними неправдивими відомостями, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг». Зокрема, в Акт № 003-12 за грудень 2019 року внесено відомості, щодо вартості виконаних робіт, а саме: у акті форми КБ-2в №001-12/СП за грудень 2019 року, ТОВ «Будремсервіс» (Субпідрядник) виконав роботи шифр Е5-74-6 «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? згідно поточної ціни одиниці 2 461,01 грн. на загальну суму 3 455 258,04 грн. (витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт 2 021,76 люд. год), а в акті ф.КБ-2в №003-12 за грудень 2019 року ТОВ «Ювента Інжиніринг» (Генпідрядник) вказані роботи шифр Е5-74-6 «Улаштування буроін`єкційних паль діаметром 620 мм, довжина паль до 12 м» в кількості 1 404,0м? відобразив згідно поточної ціни одиниці 2 608,80 грн. на загальну суму 3 662 755,20 грн. (витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт 2 021,76 люд. год.) знаючи, що фактично вказані роботи виконані підрядною організацією по нищій ціні. Продовжуючи реалізовувати вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що роботи із «Перевезення ґрунту до 20 км» в кількості 6 417,0 т. загальною вартістю 731 217,15 грн., виконані підрядними організаціями, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 004-12 за грудень 2019 року (далі Акт № 004-12), із зазначеними неправдивими відомостями, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг». Зокрема, в Акт № 004-12 за грудень 2019 року внесено відомості, щодо вартості виконаних робіт, а саме: та акті форми КБ-2в №001-12/СП за грудень 2019 ФОП ОСОБА_10 (Субпідрядник) виконав роботи шифр С311-20 «Перевезення ґрунту до 20 км» в кількості 6 417,0 т, згідно з поточною ціною одиниці 113,95 грн. на загальну суму 731 217,15 грн. (витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт 1 841,68 люд. год.), а в акті ф.КБ-2в №004-12 за грудень 2019 ТОВ «Ювента Інжиніринг» (Генпідрядник) вказані роботи шифр С311-20 «Перевезення ґрунту до 20км» в кількості 6 417,0 т, відобразив згідно поточної ціни одиниці 121,00 грн. на загальну суму 776 457,00 грн. (витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт 1 841,68 люд .год.).про придбання матеріалів, а саме: «пісок природній ( НОМЕР_1 ) в кількості 4 782,0 м 3» знаючи, що фактично вказані роботи виконані виконавцем по нищій ціні. В результаті, на підставі внесення недостовірних відомостей в Акти №003-12 за грудень 2019 року та № 004-12 за грудень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями, які погоджений інженерами технічного нагляду ТОВ «Технагляд+» та затверджені (підписані) представником КП «Тернопільський міський стадіон, Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень №1,2 від 03 грудня 2019 року, №1,5 від 21 грудня 2019 року, №6,7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 003-12 за грудень 2019 року 23 671 517,22 гривень та Акті № 004-12 за грудень 2019 року, 5 064 325,75 гривень, в результаті чого Комунальному підприємству «Тернопільської міської ради» спричинено шкоду на суму 303 284,41 грн., що станом на грудень 2019 року становить 315 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян. Окрім цього, під час виконання ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 ,який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, які виділені на виконання робіт на Об`єкті, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 розуміючи, що пісок природній в кількості 4 782,0 м 3 не закуплявся та не поставлявся відповідно умовам Договору, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 004-12 за грудень 2019 року (далі Акт № 004-12), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів та виконання робіт, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг». Зокрема, в Акт № 004-12 за грудень 2019 року внесено відомості про придбання матеріалів, а саме: «пісок природній (С1421-9552001) в кількості 4 782,0 м 3» знаючи, що фактично вказаний пісок не закуплявся та не поставлявся. В результаті, на підставі Акту № 004-12 за грудень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо придбання піску природнього в кількості 4 782,0 м 3 , який погоджений інженерами технічного нагляду ТОВ «Технагляд+» та затверджений (підписаний) представником КП «Тернопільський міський стадіон, Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень №6,7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 004-12 за грудень 2019 року, 5 064 325,75 гривень, в результаті чого КП «Тернопрільської міської ради» спричинено шкоду на суму 1873 013,76 грн., що станом на грудень 2019 року становить 1 950 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи що пісок природній в кількості 4 782,0 м 3 не закуплявся та не поставлявся відповідно умовам Договору, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 004-12 за грудень 2019 року (далі Акт № 004-12), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів та виконання робіт, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг». Зокрема, в Акт № 004-12 за грудень 2019 року внесено відомості про придбання матеріалів, а саме: «пісок природній (С1421-9552001) в кількості 4 782,0 м 3» знаючи, що фактично вказаний пісок не закуплявся та не поставлявся. В результаті, на підставі Акту № 004-12 за грудень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо придбання піску природнього в кількості 4 782,0 м 3, який погоджений інженерами технічного нагляду ТОВ «Технагляд+» та затверджений (підписаний) представником КП «Тернопільський міський стадіон, Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень №6,7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 004-12 за грудень 2019 року, 5 064 325,75 гривень, в результаті чого КП «Тернопільської міської ради» спричинено шкоду на суму 1873 013,76 грн., що станом на грудень 2019 року становить 1 950 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян. 
		У зв`язку із вищенаведеним 30 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача завідомо неправдивого офіційного документа, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого в великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого повторно та в особливо великих розмірах. 
		На думку слідчого, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.
		Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Слідчий вказує, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст.191 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують зазначені вище ризики. На переконання слідчого, жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати вказаних ризиків не може.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням - застави в розмірі 2 176298, 17 грн.
		Захисник  адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 не отримував, що підтверджується відомостями сайту Укрпошти про те, що рекомендоване повідомлення не вручене та повернулось за закінченням терміну зберігання. Крім цього, 22.07.2021р. до слідчого було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в цьому клопотанні захисник зазначав, що станом на 22.07.2021р. ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в будь-якому кримінальному правопорушенні. Ростанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 також не отримував, що підтверджується відомостями сайту Укрпошти. Крім того. ризики, зазначені у клопотанні, відсутні та ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не доведені. З цих підстав просив відмовити в задоволенні клопотання. 
		Підозрюваний підтримав думку захисника та заперечив щодо клопотання.
		Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
		З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010003481 від 04 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		30 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України  заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах; видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
		Повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 135 КПК України.
		Постановою від 16 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. У зв`язку із цим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010003481 зупинено.
		09 вересня 2021 року постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 досудове розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, кримінальне провадження за № 12019210010003481 від 04 грудня 2019 року відновлено. 
		Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		10 вересня 2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
		18 вересня 2021 року постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 досудове розслідування, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , кримінальне провадження за № 12019210010003481 від 04 грудня 2019 року відновлено. 
		Як убачається із повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 19 вересня 2021 року, на виконання вищевказаної ухвали 18 вересня 2021 року о 18 год. 25 хв. в м. Дніпрі Дніпропетровської області було затримано підозрюваного ОСОБА_4 .
		Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком аналітичного дослідження №18/19-00-08-00-16/38497837 від 24 червня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №411/21-22 від 14 травня 2021 року; договором поставки № 38497837 від 01 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ «ЛЕКОРА ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ»; платіжним дорученням №98 від 27 грудня 2019 року, рахунком фактурою №1001 від 27 грудня 2019 року, видатковими накладними від грудня 2019 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6575-ПЧ від 25 червня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №728/21-22 від 29 червня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №746/21-22 від 24 червня 2021 року; довідкою участі спеціаліста управління Західного офісу Дераудитслужби в Тернопільській області, щодо надання консультації під час досудового розслідування кримінального провадження від 04 червня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №914/926/20-22 від 22 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , директора ТОВ «Будремсервіс» від 10 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , директора ТОВ «Лекора Інвест» від 14 квітня 2021 року та 29 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , директора ТОВ «Ювента Інжиніринг» від 29 червня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6162-ПЧ від 18 червня 2021 року.
		Згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
		На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
		Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
		Відтак, зважаючи наявність долучених до клопотання доказів у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обгрунтованою.
		Доводи захисту про те, що підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 не отримував, зазначених висновків слідчого судді не спростовують, оскільки, як уже зазначалося, повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 135 КПК України.
		Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Так, враховуючи характер кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, які в силу ст.12КК України єтяжкими,корупційними,тяжкість покарання,яке загрожуєособі увипадку визнанняпідозрюваного винним,одне зяких передбачаєпокарання увигляді позбавленняволі настрок відсеми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177КПК України та зазначені слідчим в клопотанні, що зокрема, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Висновок про наявність зазначених ризиків обумовлюється тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, не маючи міцних соціальних зв`язків, які б стримували його у місці проживання, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проведено не всі слідчі дії, необхідні у кримінальному провадженні, а тому наявний ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		З урахуванням зазначених обставин у їх сукупності, доводи захисту зазначених висновків слідчого судді про наявність указаних ризиків не спростовують.
		При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме, те, що він розлучений, має зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вагомість доказів його вини, пропозиція надання якої інкримінується підозрюваному.
		Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, усталеної практики Європейського суду з прав людини (напр. рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії», рішенні ЄСПЛ від 30 квітня 2013 року у справі «Тимошенко проти України», рішення ЄСПЛ від 04 травня 2006 року у справі «Амбрушкевич проти Польщі»), особиста свобода повинна бути правилом, а позбавлення свободи до рішення суду - суворим винятком. Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тримання під вартою.
		Тому, враховуючи встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 заперечує факт його обізнаності з повідомленням про підозру та з постановою про його розшук, а долученими до клопотання доказами підтверджено, що повідомлення про підозру та постанова слідчого від 16 липня 2021 року про оголошення ОСОБА_4 в розшук повернуті без вручення за закінченням встановленого зберігання, слідчий суддя вважає недоведеним факт умисного переховування ОСОБА_4 від досудового розслідування та приходить до переконання, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
		Про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу свідчить і клопотання прокурора про визначення - застави в розмірі 2176298,17 грн.
		З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід, як застава, із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальним обов`язків.
		Згідно ч. 4 ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Аналогічною є практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: п. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.
		Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного.
		З урахуванням майнового стану підозрюваного, з приводу якого прокурор жодних доказів не надав, а підозрюваний у судовому засіданні зазначав, що його фінансовий стан на даний час є нестабільним та не цілком задовільним, враховуючи вік підозрюваного, сімейний стан, тяжкість покарання, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, - в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 грн.
		Крім того слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст.177,182,194 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
		Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу  застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №12019210010003481 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2021 року).
		Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.
		Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.
		Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2021 року.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
		Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...