Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/19624/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2021. Зареєстровано: 26.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2021.
Дата набрання законної сили: 25.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/947/918/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162480000760

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/19624/21
		Провадження № 1-кп/947/918/21
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		24.09.2021 року
		Київський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 , 
		при секретарі                 ОСОБА_2 , 
		прокурора:                 ОСОБА_3 
		потерпілого:                 ОСОБА_4 
		   захисника:                 ОСОБА_5 
		обвинуваченого:             ОСОБА_4 
		 
		розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000760 від 09.05.2021 року, відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		09 травня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним мотоциклом марки «FORTE-FT250-CKA» р/н НОМЕР_1 , при денному освітлені, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Миколи Троїцького, здійснював рух в напрямку вул. Дача Ковалевського в місті Одеса.
		На пасажирському сидінні свого мотоцикла, гр. ОСОБА_4 перевозив пасажира, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Наближаючись до будинку №1-А по вул. Миколи Троїцького в м.Одесі, на ділянці дороги, яка має заокруглення проїзної частини, водій ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив виїзд мотоциклу за межі проїзної частини праворуч та зіткнення з прилеглим парканом.
		В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру мотоцикла «FORTE-FT250-CKA» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, єдиний морфологічний комплекс якої складають - лінійний перелом лобної кістки справа, осколковий перелом скуло орбітального комплексу справа, забій головного мозку, забійної рана потиличної області; перелом суглобового відростку 6-го шийного хребця справа, забою шийного відділу хребта; забійних ран правих колінного та гомілково-ступневого суглобів.
		Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і згідно з п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України  порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
		Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості укладені із дотриманням вимог КПК України.
		Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
		   22.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
		   Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, також враховані ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розкритті кримінальних проваджень, характер і тяжкість висунутого обвинувачення, наявність суспільного інтересу;
		Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, сторони дійшли згоди призначення ОСОБА_4 покарання: 
		- за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Згідно п.п. 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань продаціїї; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. 
		Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України. 
		Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_4 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
		Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
		Захисник Войнаровська підтримала укладання угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. 
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч.2 ст.286 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
		В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
		Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
		Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. 
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Угоду про визнання винуватості від 22.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 з другої сторони  затвердити.
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
		   - ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
		   Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
		Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, у сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок.
		Арешт накладений слідчим суддею Київского районного суду м. Одеси на мотоцикл «FORTE-FT250-CKA» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3  скасувати та повернути власнику.
		   Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...