Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/969/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях.
Надіслано судом: 27.09.2021. Зареєстровано: 27.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2021.
Дата набрання законної сили: 11.09.2021
Номер судового провадження: 3/486/525/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №: 486/969/21 Провадження № 3/486/525/2021 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 вересня 2021 року      Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
		у складі:     головуючої - судді - Волкової О.І.
		        секретаря - Клименко Я.М.
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, народився: с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
		                    В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056453 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.06.2021 року о 16 годині в м. Южноукраїнськ здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме по пр.-т. Соборності 1 у м. Южноукраїнськ, продавав помідори у кількості 20 кілограм, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
		   01.09.2021року всудовому засіданніособа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності  ОСОБА_1 , пояснив,що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продав помідори, пояснив, що як ФОП не зареєстрований. Просив суд суворо його не карати, зазначив, що розкаюється. 
		    Всудове засіданняне з`явився поліцейський Відділення поліції№3Вознесенського районногоуправління поліціїГУНП вМиколаївській області Сутурмін О.С., причину неявки суду не повідомляв, продату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
		      Суд направляв на ім`я начальника Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лист, в якому переконливо просив забезпечети явку працівника поліції Сутурміна О.С. Явку працівника поліції ЮжноукраїнськогоВП ПервомайськогоВПГУ НПвМиколаївськійобласті начальником забезпечено не було. 
		   Судом встановлено, що співробітником Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Сутурміним О.С. не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у строки, які визначені 277 ч. 2 КУпАП. 
		   Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, актом вилучення товару та розпискою.
		При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		   Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п"ять гривень 00 коп).
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
		Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Повний текст постанови складено 06.09.2021 року.
		 
		Суддя Южноукраїнського 
		міського суду О.І. Волкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...