Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/30149/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2021.
Дата набрання законної сили: 22.09.2021
Номер судового провадження: A/855/12137/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/30149/20                                                          Головуючий у І інстанції - Кармазін О.А.
		                                                                                                                      Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
		 
		УХВАЛА
		 
		  22 вересня 2021 року                                                                                     м. Київ
		          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		          Головуючого судді:                                                            Губської Л.В., 
		          суддів:                                                                                Епель О.В., Карпушової О.В.,
		          за участю секретаря                                                            Кондраток А.В.,
		          представника позивача                                                  Парицької Н.О.,
		          представника відповідача 1                                                  Константинової Н.І.,
		          представника третьої особи 1                                         Санжак Л.В.,
		          представник третьої особи 2                                        Геращенко В.І.,
		          представника апелянта ДК «Укроборонпром»                     Федюшкіної Є.І., Шевченка Б.В.,                                      представника Спеціалізованої прокуратури                    Чередника Д В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Матвійчук Світлани Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Київський завод «Радар», Київська міська рада, за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер») звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Матвійчук Світлани Василівни щодо відмови, оформленої Повідомленням №ПВ-8000024292020 від 23.09.2020, в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов`язати Головне управління Держгеокадасту у м. Києві внести зміни до  відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:045:0003, місце розташування: м. Київ, р-н Печерський, вул. Предславинська, 35, а саме: категорія земель - 200 - землі житлової та громадської забудови; код цільового призначення  - В 02.07, для іншої житлової забудови; вид використання - для реконструкції майнового комплексу; код згідно з Класифікацією видів земельних угідь - 007.02, багатоповерхова забудова.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
		 
		 
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, шляхом доповнення його резолютивної частини пунктом щодо розподілу судових витрат.
		Також апеляційні скарги на це рішення подали Акціонерне товариство «Київський завод «Радар», Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Головне управління Дежгеокадастру у м.Києві та Державний концерн «Укроборонпром», в яких, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. 
		22 вересня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Печерськбудінвест» про відмову від адміністративного позову.
		В судовому засіданні представник позивача вимоги поданої заяви підтримала.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явилися, які не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
		Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
		У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
		В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
		Згідно з частиною 5 цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
		Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
		Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову ТОВ «Печерськбудінвест» подано і підписано повноважною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі, отже відмову позивача від позову слід прийняти.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
		Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
		Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
		Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Печерськбудінвест» за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 6 810, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2137 від 24.05.2021.
		Спеціалізованою прокуратору у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 6  306, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 605 від 28.05.2021.
		АТ «Київській завод «Радар» за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 6  810, 00 судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2277 від 26.05.2021.
		Головним управлінням Держегокадастру у м.Києві за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 3  153, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 133 від 17.06.2021.
		ДУ «Укроборонпром» за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 3  153, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1397 від 07.06.2021.
		Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
		Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
		За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апелянтам 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні апеляційних скарг.
		Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.
		Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» від позову.
		Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року визнати нечинним.
		Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Матвійчук Світлани Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Київський завод «Радар», Київська міська рада, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії - закрити.
		Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерськбудінвест» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, офіс 1014; ідентифікаційний код: 40099050) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2137 від 24.05.2021 у розмірі 3  405, 00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).
		Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбачана Петра, буд. 8; ідентифікаційний код: 38347014) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 605 від 28.05.2021 у розмірі 3  153, 00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 коп.).
		Повернути Акціонерному товариству «Київський завод «Радар» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35; ідентифікаційний код: 14307274) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2277 від 26.05.2021 у розмірі 3  405, 00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).
		Повернути Головному управлінню Держегокадастру у м.Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69; ідентифікаційний код: 39802366) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 133 від 17.06.2021 у розмірі 1 576, 50 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень 50 коп.).
		Повернути Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код: 37854297) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1397 від 07.06.2021 у розмірі 1 576, 50 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень 50 коп.).
		Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Ухвала у повному обсязі складена 27.09.2021 року.
		 
		 
		Головуючий-суддя:                                                                                 Л.В. Губська
		 
		 
		 
		Судді:                                                                                                     О.В. Епель
		 
		 
		 
		                                                                                                              О.В. Карпушова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...