Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/4727/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2021.
Дата набрання законної сили: 26.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/537/244/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170530000271

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/244/2021 
		Справа № 537/4727/21 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   24.09.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 120201170530000271 від 07.06.202112.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
		у вчиненні кримінального правопорушення передбачених частиною 1 статті 263 КК України,-
		 
		                    ВСТАНОВИВ:
		в 2019 році (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , придбав за допомогою мережі Інтернет, на невстановленому слідством сайті, вогнепальну зброю, а саме: пістолет  кулемет конструкції Судаєва ( ППС ).
		В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбаний ним пістолет  кулемет конструкції Судаєва ( ППС ), калібру 7,62 мм. є вогнепальною зброєю виготовленою промисловим способом, зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. 
		Так, 22.05.2021 року в період часу з 06 години 40 хвилин по 08 годину 17 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року (справа № 537/2240/21, провадження № 1-кс/537/361/2021), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет  кулемет конструкції Судаєва ( ППС ), зразка 1943 року, калібру 7,62 мм.
		Відповідно до висновку експерта № СЕ-19\117-21\6321-БЛ від 25.05.2021, вилучений у ОСОБА_3 за місцем мешкання предмет, а саме пістолет  кулемет конструкції Судаєва ( ППС ), зразка 1943 року, калібру 7,62 мм.  є вогнепальною зброєю виготовленою промисловим способом. Даний пістолет-кулемет, придатний для стрільби. 
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , придбав за допомогою мережі Інтернет, на невстановленому слідством сайті, вогнепальну зброю, а саме: револьвер.
		В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбаний ним револьвер, є вогнепальною зброєю та зберігав його при собі, без передбаченого законом дозволу. 
		Так, 28.05.2021 року о 09:18 годині, на сходинковій клітці між 2 та 3 поверхом, у 1-му під їзді, будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вказаний револьвер.
		Відповідно до висновку експерта № СЕ-19\117-21\6734-БЛ від 24.06.2021, вилучений у ОСОБА_3 револьвер- являється вогнепальною зброєю револьвером для відстрілу патронів калібру 5,6 мм. Враховуючи характер та якість обробки деталей револьвера, відсутність номерних та маркувальних позначень, відсутність ствола та нашарування корозії металу, встановити спосіб виготовлення наданого на дослідження револьвера не представляється за можливе. Даний револьвер придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення.
		Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		6 вересня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останньої адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прохав суд затвердити угоду про винуватість укладену 6 вересня 2021 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно дочастини 4статті 469КПК України,угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 із призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, а саме зобов`язати обвинуваченого за кожною вимогою з`являтися до суду. 
		Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 6 вересня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.
		Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
		Речові докази предмет ззовні схожий на зброю, предмет ззовні схожий на пістолет «Valtro» 85 Соmbat Cal 9 mm Р.А. НОМЕР_1 , патрон НОМЕР_2 , патрон НОМЕР_3 , патрон(без номерний), патрон 43, патрон НОМЕР_4 , патрон НОМЕР_5 , набої 2 шт «Трен 3», набої (без номерні) 3 шт, патрон 12 калібру Fiocсhi-2 шт зеленого кольору, патрон 12 калібру без маркування, патрон 12 калібру з написом «23/4 12/70» 2 шт, патрон 12 калібру без маркування, 4 патрони з магазину, магазин без маркування, металевий затвор, ударно-спусковий механізм, 2 металеві предмети циліндричної форми, 2 металеві предмети круглої форми, 3 металеві предмети циліндричної форми, курок, 4 металеві предмети(частини пістолету), металевий предмет продовгуватої форми, металевий затвор, 2 металеві предмети ззовні схожі на частини пістолету --- зберігати їх в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП  знищити, паспорт на імя Кубати повернути власнику.
		Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, а саме зобов`язати обвинуваченого за кожною вимогою з`являтися до суду. 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...