Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/13377/21-п : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2021.

Номер судового провадження: 3-6182/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/13377/21-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів: Шкурпела Р.В., Прокопова О.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши під час закритого розгляду справи, матеріали, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України Верховної Ради України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 11.09.2019 року реалізовуючи повноваження народного депутата, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: за наявності приватного інтересу звернувся з письмовим поданням відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3.3 Положення про помічника - консультанта народного депутата України, до Першого заступника Керівника апарату Верховної Ради України - керуючого справами про зарахування своєї невістки ОСОБА_2 на посаду помічника - консультанта народного депутата України за строковим трудовим договором (патронатна служба) з 18.09.2019 року на строк його депутатських повноважень із встановленням заробітної плати у розмірі 16005 грн. на місяць.
		Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи.
		Прокурор Прокопов О.Е. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, разом з тим строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.
		Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
		Згідно матеріалів справи, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2019 року звернувся до Першого заступника Керівника апарату Верховної Ради України - керуючого справами Боднара П.О. з письмовим поданням про зарахування ОСОБА_2 на посаду помічника - консультанта народного депутата України за строковим трудовим договором з 18.09.2019 року на строк його депутатських повноважень із встановленням заробітної плати у розмірі 16005 грн. на місяць.
		Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння вчинене 11.09.2019 року, тобто на час розгляду справи сплинув двохрічний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-7, 247 КпАП України,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя:                                                                                                      С.І. Смик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...