Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/14710/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2021.
Дата набрання законної сили: 26.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/607/1634/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211060000196

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.09.2021 Справа №607/14710/21 
		Номер провадження 1-кп/607/1634/2021
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		при секретарі с/з         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12021211060000196 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Лука, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261 -VII від 13 травня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10 листопада 2015 року),
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника  адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області (по особовому складу) від 25 червня 2021 року №153о/с призначено капрала поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з 25 червня 2021 року.
		Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області (по особовому складу) від 22 червня 2021 року №151о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_7 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з 22 червня 2021 року.
		Згідно посадовихінструкцій інспекторасектору реагуванняпатрульної поліціївідділення поліції№1(м.Тернопіль)Тернопільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вТернопільській області ОСОБА_6 ,поліцейського секторуреагування патрульноїполіції відділенняполіції №1(м.Тернопіль)Тернопільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вТернопільській області ОСОБА_7 останні відповіднодо покладенихна нихзавдань підчас несенняслужби,зокрема,виконують наступне:здійснюють превентивнута профілактичнудіяльність,спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.
		Так, 04 серпня 2021 року близько 14 год. 50 хв. сектор реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 проїжджаючи по центральній дорозі в с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області помітили транспортний засіб марки ВАЗ модель 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався перед ними по центральній дорозі, вікна в якому були не затоновані, та поліцейськими було помічено порушення правил дорожнього руху, а саме, що у водія ремінь безпеки висить в попередньому положенні, та він не пристебнутий.
		В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ модель 21063 д.н.з. НОМЕР_1 неподалік ТОВ «ВІКОНТ», що за адресою с. Миролюбівка, вул. Млинова 1 Тернопільського району Тернопільської області, під кермуванням ОСОБА_3 . В ході спілкування із останнім поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 запідозрили, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння.
		У зв`язку з цим поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 запропоновано пройти ОСОБА_3 огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він не погодився. Після цього ОСОБА_3 було також запропоновано проїхати в найближчий заклад, який здійснює огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він також відмовився.
		Відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що його було повідомлено поліцейськими.
		Після цього 04 серпня 2021 року близько 15 год. 30 хв. в ОСОБА_3 , який перебував неподалік території ТОВ «ВІКОНТ», що за адресою с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1 Тернопільського району, Тернопільської області виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 04 серпня 2021 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля службового автомобіля «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 неподалік ТОВ «ВІКОНТ», що за адресою с. Миролюбівка, вул. Млинова 1, Тернопільського району Тернопільської області визнавши, що він вживав алкогольні напої, а саме горілку, та відмовившись від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та будучи повідомленим, що на нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП висловив пропозицію поліцейським сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 5 чи 10 тисяч гривень, або ж 200 чи 300 доларів СІІІА.
		Від пропозиції ОСОБА_3 про надання грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із працівників поліції неодноразово повідомляв ОСОБА_3 , що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність.
		Однак, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував настійливо пропонувати працівникам поліції сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
		Поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак, відмовившись отримувати будь-яку неправомірну вигоду, поліцейським сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08», відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 складено протокол серії ОБ №046591 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261 -VII від 13 травня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10 листопада 2015 року) визнав повністю та суду показав, що 04 серпня 2021 року близько 14 год. 50 хв. в с. Миролюбівка Тернопільського району по центральній дорозі керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , де його наздогнали працівники патрульної поліції, оскільки він був не пристебнутий ременем безпеки. Під час складання постанови за вчинене ним адміністративне правопорушення працівниками поліції було виявлено, що він, ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння за що інспектор поліції збирався складати протокол. Після того, як він дізнався, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він, ОСОБА_3 , запропонував працівникам патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не складати відносно нього протокол за вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 5000 чи 10000 гривень або ж 200 чи 300 доларів США.
		   У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся та просить його суворо не карати. 
		Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261 -VII від 13 травня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10 листопада 2015 року), згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261 -VII від 13 травня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10 листопада 2015 року), як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання  відсутні. 
		Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
		Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. 
		Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами. 
		Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261 -VII від 13 травня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10 листопада 2015 року) і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Речові докази по справі: 
		-цифровий диск DVD-R з відеозаписом із бодікамери нагрудного відеоспостередження за 04 серпня 2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12021211060000196 від 04 серпня 2021 року  залишити при матеріалах кримінального провадження №12021211060000196 від 04 серпня 2021 року, після набрання вироком законної сили.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.    Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...