Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 448/813/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2021.
Дата набрання законної сили: 10.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/448/173/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019140000001443

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер:448/813/21 
		Провадження № 1-кп/448/173/21
		 
		У Х В А Л А
		про обрання запобіжного заходу
		 
		10.09.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника - адвоката ОСОБА_4 
		та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62019140000001443 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , котра обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав та просить задовольнити подане ним через канцелярію суду клопотання про обрання запобіжного заходу  домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 вищевказаний запобіжний захід строком на 2-а місяці. 
		Одночасно прокурор просить покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом; - не залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби; - не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - носити електронний засіб контролю.
		Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти поданого прокурором клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, покликаючись на те, що обвинувачена є інвалідом ІІІ групи, ризики на які покликається прокурор відсутні, не має наміру переховуватися від слідства, суду та впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню. 
		Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи захисника - адвоката ОСОБА_4 та вказав, що на даний час здійснює догляд за онуком та прибувала на всі виклики органу досудового розслідування та зобов`язується прибувати на всі виклики суду.
		Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані сторонами кримінального провадження клопотання та докази надані захисником, суд приходить до наступного висновку.
		Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. 
		В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
		Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
		При вирішенні заявленого клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби, суд враховує вимоги ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
		Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд крім наявності ризиків зазначених у ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
		Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
		1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
		2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
		3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
		4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
		5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
		6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
		7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
		8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
		9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
		10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
		11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
		12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
		У п.62 у справі «Боротюк проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що «У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів».
		Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
		Суд презюмує, що обвинувачена ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, які зазначенні в обвинувальному акті і клопотанні прокурора. 
		Разом з тим, суд приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що не має підстав бути переконаним, що обвинувачена ОСОБА_5 має на меті переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В свою чергу прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні не було доведено належними та допустимими доказами протилежного.
		Суд переконаний, що прокурор ОСОБА_3 , не надав достатньо доказів, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час доби не зможе забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків і запобігти вказаним вище ризикам.
		Також судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_5 , має постійне місце проживання та реєстрації, є інвалідом ІІІ групи, здійснює догляд за дитиною (онуком).
		Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
		Таким чином,дослідивши матеріаликримінального провадження,клопотання прокурорапро обранняобвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу домашньогоарешту внічний часдоби,суд приходитьдо висновку,що необхідно обрати щодо обвинуваченої менш суворий запобіжний захід, аніж той, про який просить прокурор, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
		Такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, на переконання суду є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченої та зможе забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.
		Крім того, відповідно до ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.
		У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
		Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 176-179, 181, 194, 314  316, 376, 395 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання сторони обвинувачення  прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - відмовити.
		Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на неї наступні обов`язки:
		- прибувати до суду за викликами;
		- не відлучатись за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
		Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ознайомити та вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання відносно неї запобіжного заходу - особистого зобов`язання.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...