Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 572/2361/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2021. Зареєстровано: 29.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2021.
Дата набрання законної сили: 28.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/572/197/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017180000000122

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 572/2361/17
		Провадження № 1-кп/572/197/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 вересня 2021 року
		 
		Сарненський районний суд Рівненської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017180000000122 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, не одружений, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сарни Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, не одружений, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч . 2 ст.369-2 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_6 
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_3 , будучи засновником та керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Льва» зареєстроване за адресою: вул. Широка, 31, м. Сарни, а також будучи депутатом Сарненської міської ради 7 скликання, відповідно до п. п. З, 4, 11 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» як депутат місцевої ради має повноваження пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій.
		У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків.
		В силу своїх повноважень ОСОБА_3 , відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.
		Крім того, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		Згідно із ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
		Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
		Так, наприкінці травня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 прибув до приміщення розташованого в готелі «Полюс», що по вул. Варшавська, м. Сарни, Рівненської області, де ОСОБА_7 здійснював діяльність пов`язану із наданням послуг доступу до мережі Інтернет.
		ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на адресу органів влади та правоохоронних органів від громадян надходили неодноразові звернення щодо організації незаконного грального закладу за вказаною адресою, переконавшись, що всі необхідні дозвільні документи на зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_7 відсутні, повідомив йому, що у зв`язку із відсутністю дозвільних документів буде ініційовано перед Сарненською міською радою питання щодо здійснення заходів державного нагляду по вказаному об`єкту.
		ОСОБА_3 усвідомлював, що він як депутат Сарненської міської ради у відповідності до п. п. З, 4, 11 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» має повноваження пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій, запропонував ОСОБА_7 здійснити вплив на депутатів Сарненської міської ради у випадку надходження заяв і повідомлень про його незаконну діяльність або ініціативи депутатів міської ради з цього приводу, шляхом запевнення та переконань під час проведення сесії про наявність усіх дозвільних документів у ОСОБА_7 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із наданням доступу до мережі Інтернет, з метою прийняття рішення про не ініціювання перед органами контролю питання про здійснення заходів державного нагляду відносно останнього у відповідності до ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування».
		Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що за здійснення такого впливу йому необхідно надавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди.
		При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що депутати Сарненської міської ради, виходячи із сформованих стосунків із ним, прислухаються до нього та, враховуючи його запевнення про наявність всіх дозвільних документів у ОСОБА_7 не ініціюватимуть здійснення заходів державного нагляду з боку державних органів та проведення перевірок відносно нього.
		В подальшому ОСОБА_3 з метою приховування свого безпосереднього відношення до вчинення злочину вказав ОСОБА_7 , що надати неправомірної вигоду за здійснення впливу на депутатів Сарненської міської ради необхідно його заступнику ОСОБА_4 .
		ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_3 як представника влади, та засновника і керівника громадського формування «Льва » розуміючи, що він в силу своїх повноважень депутата місцевої ради, авторитету та взаємовідносин із депутатами Сарненської міської ради погодився надати неправомірну вигоду.
		Так, 09.06.2017 ОСОБА_3 діючи спільно та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попросив ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості прибути на АЗС «ОККО», по вул. Варшавська при в`їзді в м. Сарни та надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень.
		Того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаному місці, одержав від ОСОБА_7 у його легковому автомобілі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за здійснення вищевказаного впливу.
		В подальшому, 06.07.2017 (точний час слідством на даний час не встановлений) ОСОБА_3 , діючи спільно та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 прибути на АЗС «Олас», в м. Сарни, Рівненської області, та передати неправомірну вигоду ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень. У цей ж день та на тому ж місці, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 одержав від нього вищевказану суму неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі ОСОБА_3 який використовуючи своє становище депутата Сарненської міської ради мав здійснити незаконний вплив на депутатів цієї ж ради у випадку надходження заяв і повідомлень про незаконну діяльність ОСОБА_7 . Надалі, на початку серпня 2017 року ОСОБА_3 , діючи спільно та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попросив ОСОБА_7 прибути на вул. Бєлгородську в м. Сарни поблизу магазину «Терен», де підтвердив свої наміри щодо здійснення впливу на депутатів Сарненської міської ради у випадку надходження заяв і повідомлень про незаконну діяльність ОСОБА_7 та вказав, що для здійснення такого впливу необхідно надати грошові кошти в сумі 9000 гривень через ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості.
		03.08.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_3 , приблизно о 22 год. одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9 000 гривень за здійснення вищевказаного впливу.
		Дії ОСОБА_3 кваліфікуються ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди. 
		Так, наприкінці травня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 прибув до приміщення розташованого в готелі «Полюс», що по вул. Варшавська, м. Сарни, Рівненської області, де ОСОБА_7 здійснював діяльність пов`язану із наданням послуг доступу до мережі Інтернет.
		ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на адресу органів влади та правоохоронних органів від громадян надходили неодноразові звернення щодо організації незаконного грального закладу за вказаною адресою, переконавшись, що всі необхідні дозвільні документи на зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_7 відсутні, повідомив йому, що у зв`язку із відсутністю дозвільних документів буде ініційовано питання перед Сарненською міською радою щодо здійснення заходів державного нагляду по вказаному об`єкту.
		В подальшому ОСОБА_3 з метою приховування свого безпосереднього відношення до вчинення злочину вказав ОСОБА_7 , що надати неправомірної вигоду за здійснення впливу на депутатів Сарненської міської ради необхідно його заступнику ОСОБА_4 .
		Так, 09.06.2017 ОСОБА_3 діючи спільно та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попросив ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості прибути на АЗС «ОККО», по вул. Варшавська при в`їзді в м. Сарни та надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень.
		Того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаному місці, одержав від ОСОБА_7 у його легковому автомобілі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за здійснення вищевказаного впливу.
		06.07.2017 (точний час слідством на даний час не встановлений) ОСОБА_3 , діючи спільно та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 прибути на АЗС «Олас», в м. Сарни, Рівненської області, та передати неправомірну вигоду ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень.
		У цей ж день та на тому ж місці, ОСОБА_7 діючи згідно попередньої домовленості передав, а ОСОБА_4 одержав від нього вищевказану суму неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі ОСОБА_8 який використовуючи своє становище депутата Сарненської міської ради мав здійснити незаконний вплив на депутатів цієї ж ради у випадку надходження заяв і повідомлень про незаконну діяльність ОСОБА_7 .
		При цьому ОСОБА_4 діяв єдиним умислом із ОСОБА_3 та корисливим мотивом, з метою приховування участі ОСОБА_3 як депутата Сарненської міської ради, керівника громадського об`єднання «Льва» і публічної особи у вчиненні злочину, тим самим створивши умови для подальшого вчинення кримінального правопорушення.
		Надалі, на початку серпня 2017 року ОСОБА_3 , діючи спільно та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попросив ОСОБА_7 прибути на вул. Бєлгородську в м. Сарни поблизу магазину «Терен», де підтвердив свої наміри щодо здійснення впливу на депутатів Сарненської міської ради у випадку надходження заяв і повідомлень про незаконну діяльність ОСОБА_7 та вказав що для здійснення такого впливу необхідно надати фінансову допомогу в сумі 9000 гривень через ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості.
		03.08.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_3 , з метою приховування злочинної діяльності останнього та створення умов для подальшого вчинення злочину, приблизно о 22 год. одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9 000 гривень за здійснення вищевказаного впливу.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК Україн, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину).
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та дав показання про те, що він був головою громадського формування «Льва». Вказане громадське формування разом з поліцією здійснювало охорону громадського порядку в м. Сарни та Сарненському районі, здійснювало волонтерську діяльність, а саме члени формування та небайдужі громадяни збирали та доставляли в зону проведення АТО продукти харчування, військову амуніцію, тепловізори, бронежилети, тощо. В один із днів 2017 року обвинувачений ОСОБА_9  познайомився зі свідком ОСОБА_7 , який повідомив, що в кафе «Полюс» без реєстрації діє його заклад і він не є гральним, а є закладом, що пов`язаний із наданням послуг доступу до мережі Інтернет. В подальшому, в ході неодноразових зустрічей та розмов на думку між ними склались дружні стосунки. В якийсь момент ОСОБА_7 запропонував свою допомогу для АТО та повідомив, що він може її надавати в грошовому вигляді, на що ОСОБА_3 , погодився та після цього почалась співпраця між ними. Враховуючи такі обставини, ОСОБА_3 не міг усвідомлювати, що ОСОБА_7 діє як агент та грошові кошти які він передає можуть вважатись як хабар, будь-яких вимог неправомірного характеру ним не висловлювалось, ОСОБА_10 сам був ініціатором зустрічей та надання допомоги на АТО, повідомив суду, що протоколи проведення НСРД, які були досліджені в ході судового розгляду є неповними та не розкривають всієї суті спілкування між ним та ОСОБА_7 . Не заперечував факт отримання грошових коштів від останнього, проте не для власних потреб, а на потребу українських добровольців в зоні АТО.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину по пред`явленому обвинуваченню не визнав, та дав показання про те, що з 2014 року являється членом громадського формування «Льва» . Разом з ОСОБА_3 займалися охороною громадського порядку по м. Сарни, виїжджали в зону АТО, збирали допомогу. З ОСОБА_7 зустрічався 2 рази, спілкувалися. Підтвердив, що дійсно останній передавав йому гроші, якими він не розпоряджався, а передавав їх ОСОБА_3 , вважав що отримані грошові кошти ідуть на потреби добровольців які перебувають в зоні бойових дій, не міг припустити, що вказані гроші можуть бути як хабар, або щось незаконне.
		Свідок ОСОБА_7 надав суду показання про те, що в 2017 році ним було вирішено відкрити інтернет-клуб в приміщенні готелю «Полюс» в м. Сарни. Договір оренди в письмовій формі не укладався, було досягнуто усної домовленості з власником приміщення та розпочав свою діяльність без реєстрації, оскільки хотів побачити прибуток. Наприкінці травня 2017 року в орендованому приміщенні з`явились два невідомих чоловіки, які представились представниками громадського формування «Льва», а саме ОСОБА_3 , який представив себе як керівника вказаного формування, депутата Сарненської міської ради, та представив свого заступника ОСОБА_4 . ОСОБА_3 відразу почав висувати претензії до діяльності грального закладу та запропонував свідку вийти на вулицю поговорити. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 вказав, що якщо є бажання безперешкодно продовжувати свою діяльність, він щомісячно має надавати йому 5000 гривень, у разі відмови в наданні грошових коштів він буде повідомляти працівників поліції про здійснення ним незаконної діяльності. Першу суму коштів він мав надати за травень місяць. Оскільки він розумів що вказаним особами, їх погрози будуть виконані реально, погодився на передачу коштів та вони обмінялись номерами телефонів. Приблизно через годину він приїхав до кафе «Журавлина» у м. Сарни, В цей час, він віддав ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 2500 гривень. В травні місяці звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів, з метою припинення правопорушення вказаними особами та притягнення їх до відповідальності. Усі розмови до вказаного часу, ним записувались на власний диктофон та ним для працівників поліції було передано разом із заявою та його поясненням картку мікро SD із записами вказаних розмов. Декілька разів , коли саме вже не пам`ятає передавав грошові кошти ОСОБА_3  в розмірі 5000 грн. та 4000 грн. 
		Орієнтовно в серпні 2017р. будучи під контролем працівників поліції, у свідка були оглянуті особисті грошові кошти та він в той же день, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3  зустрітись на АЗС «ОККО» при в`їзді у м. Сарни, де і передав грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 9000 грн. за непершкоджання здійсненню діяльності.
		В судовому засіданні також були досліджені матеріали кримінального провадження, процесуальні документи, надані прокурором в обґрунтування обвинувачення а саме:
		заява ОСОБА_7  від 01.06.2017 року керівнику УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України про вимагання у нього неправомірної вигоди керівником громадського формування «Льва» ОСОБА_3 за не інформування органів поліції, місцевого самоврядування та громадськості щодо здійснення його діяльності без відповідного дозволу ;
		-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого 08.12.2016 року зареєстровано громадську організацію - громадське формування з охорони громадського порядку «Льва» м. Сарни, вид діяльності: у сфері охорони громадського порядку та безпеки; керівник: ОСОБА_3 ;
		-статут громадського формування з охорони громадського порядку «Льва», згідно якого: пункт 3.1.5 розділ ІІІ «Права формування» вносити до органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозицій щодо запобігання адміністративним і кримінальним правопорушенням, виникненню причин і умов що сприяють їх вчиненню. 
		-інформація Сарненської міської ради про те, що ОСОБА_3 являється депутатом ради;
		-протокол огляду аудіозапису розмов від 02.06.2017 року наданого ОСОБА_7  здійсненого за допомогою диктофону;
		-протокол затримання ОСОБА_4 03.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 04.08.2017 року, згідно якого, в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9000 грн.;
		-протокол затримання ОСОБА_3 03.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 03.08.2017 року а;
		-протокол огляду місця події від 03.08.2017, а саме автомобіля «Рендж Ровер» який був затриманий працівниками поліції під керуванням ОСОБА_3 . На вказану слідчу дію, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.08.2017 надавався дозвіл;
		-протокол освідування ОСОБА_4 від 03.08.2017 року , яке проведене на підставі постанови прокурора та доручення, в ході якого на внутрішній частині лівої кишені штанів ОСОБА_4 виявлені світіння яскраво зеленого кольору, які разом із змивами із рук вилучені слідчим;
		-протокол вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 09.06.2017 року в сумі 5 000 грн.;
		-протокол вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 06.07.2017 року в сумі 4 000 грн.;
		-протокол вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 03.08.2017 року в сумі 9 000 грн.;
		-висновок експерта Волинського НДКЦ № 601/592 від 12.09.2017 року згідно висновків якого на фрагменті марлевої тканини із змивами з лівої кишені шортів ОСОБА_4 , на 18 купюрах по 500 гривень, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». Крім того, на грошових купюрах виявлено речовину яскраво-блакитного кольору із написом «хабар» ;
		- висновки судових експертиз відеозвукозапису Львівського НДІС за № 4508/4509 від 22.09.2017 року, № 4504/4505 від 22.09.2017 року , № 4502/4503 від 22.09.2017 року , № 4500/4501 від 22.09.2017 року, № 4498/4449 від 22.09.2017 року, № 4510/4511 від 22.09.2017 року, згідно яких встановлено наявність висловлювань встановлених за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
		- матеріали організації негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинувачених.
		Відносно ОСОБА_3 - на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Рівненської області №№ 1307т від 09.06.2017 року, 1457т від 05.07.2017 за дорученнями слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, оперативним підрозділом УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_3 1 09.06.2017 та 15.07.2017, 03.08.2017 проводились негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо, відеоконтроль особи та в період 19.06.2017-04.07.2017 року, 16.07.2017-03.08.2017 року зняття інформації з транспортних (телекомунікаційних) мереж,за результатами яких складені протоколи № 1233т/39/116-2017 від 12.06.2017року , № 1412т/39/116-2017 від 12.07.2017року, 1545т/39/116-2017 від 04.08.2017року, 1600т/39/116-2017 від 14.08.2017року та аудіо-відеозаписи.
		Також, у відповідності до постанов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 № 1103т від 09.06.2017, № 1434т від 03.08.2017, № 1352т від 26.07.2017, які винесені на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 271 КПК України, оперативним підрозділом УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_3 проведені негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину, у формі імітування обстановки злочину, із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових кошів та спеціального слідчого експерименту.
		За результатами проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом складені протоколи за №№ 1234т/39/116-2017 від 12.06.2017, 1542т/39/116-2017 від 04.08.2017, 1544т/39/116-2017 від 04.08.2017.
		Відносно ОСОБА_4 - на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Рівненської області №№ 1458т від 05.07.2017, 1307т від 09.06.2017 за дорученнями слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, оперативним підрозділом УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії - 06.07.2017, 03.08.2017, аудіо, відеоконтроль особи та в період 19.06.2017-04.07.2017, 16.07.2017-03.08.2017 зняття інформації з транспортних (телекомунікаційних) мереж,за результатами яких складені протоколи № 1392т/39/116-2017 від 07.07.2017, № 1412т/39/116-2017 від 12.07.2017, 1543т/39/116-2017 від 04.08.2017, 1599т/39/116-2017 від 14.08.2017 та аудіо-відеозаписи.
		Також, у відповідності до постанов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 № 1278т від 06.07.2017, № 1433т від 03.08.2017, які винесені на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 271 КПК України, оперативним підрозділом УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_4  проведені негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину, у формі імітування обстановки злочину, із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових кошів та спеціального слідчого експерименту.
		За результатами вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом складені протоколи за №№ 1391т/39/116-2017 від 07.07.2017, 1541т/39/116-2017 від 04.08.2017р..
		Заслухавши показання обвинувачених, свідків, дослідивши вищезазначені письмові докази, суд приходить до наступних висновків. 
		Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи , яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
		Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Належними і допустимим як джерело доказів є долучені до справи матеріали НСРД, оскільки суд не встановив істотних чи безсумнівних порушень вимог кримінального процесуального закону під час їх отримання. З цих підстав суд відхиляє клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими, як необґрунтоване.
		Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши надані учасниками кримінального провадження докази, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази ними подані на підтвердження власних доводів, суд прийшов до переконання, що під час судового розгляду встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч . 2 ст.369-2 КК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, характеризуючі особистість обвинуваченого  раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, на обліках лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання відсутні.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, відсутність обставин, обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність, характеризуючі особистість обвинуваченого, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, на обліках лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
		Суд враховує те, що на момент кримінального правопорушення діяла інша редакція санкції ч. 2 статті 369-2 КК України із штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Запобіжний захід не обирався.
		Процесуальні витрати покласти на обвинувачених.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України ,
		 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч . 2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		Процесуальні витрати в загальному розмірі 23715 (двадцять три тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно.
		Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.08.2017 на грошові кошти в сумі в сумі 200 гривень ЄЮ 4482130, в сумі 500 гривень ГК 4389787.
		Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.08.2017 на грошові кошти в сумі 9000 гривень.
		Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.08.2017 на лист на ім`я «побратима ОСОБА_3 ».
		 
		Речові докази : мобільний телефон «Iphone 6», пакет документів іноземною мовою, лист на ім`я «побратима ОСОБА_3 », ключі від автомобіля «Рендж ровер» повернути ОСОБА_3 , карту «Приватбанку», поліс страхування АК5821089, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Фольксваген пасат», три ключі повернути ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 4 612 гривень конфіскувати в дохід держави, грошові кошти в сумі 9 700 повернути ОСОБА_7 , контрольні зрізи, змиви з рук та шортів  знищити, флеш карти та оптичні диски  зберігати в матеріалах кримінального провадження 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя 
		   
		                    
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...