Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 562/1558/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2021. Зареєстровано: 30.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021.
Дата набрання законної сили: 15.03.2022
Результат оскарження 15.03.2022 Апеляційний суд Рівненської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/562/199/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021181130000087

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 562/1558/21 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.09.2021 рокуЗдолбунівський районнийсуд Рівненськоїобласті вскладі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участюпрокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,законного представникамалолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,представника малолітньоїпотерпілої -адвоката ОСОБА_7 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Здолбунів кримінальнепровадження внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12021181130000087відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Здолбунів Рівненськоїобласті,українця,громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, 
		 
		     увчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 в період часу з кінця січня 2021 року по середину лютого 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, усвідомлюючи значенняі суспільно-небезпечнийхарактер власнихдій,керуючись злочиннимумислом,спрямованим назадоволення своєїстатевої пристрасті,прагнення отриматисексуальне самоствердження,достовірно знаючи,що потерпіла ОСОБА_8 внаслідокмалолітства немогла усвідомлюватисутність тазначення вчинюванихщодо неїдій,вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, які виразились в неодноразовому пересиланні через всесвітню мережу інтернет «Viber» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , на її власний мобільний телефон марки «OPPO» моделі СРН2083, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру,свій оголений статевий орган (член) в ерегованому стані, своє оголене тіло, вів переписку сексуального характеру з потерпілою ОСОБА_8 та спонукав останню перекинути на його мобільний телефон фото її оголеного тіла, відеозаписи з доторканням до своїх статевих органів.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та показав, що тривалий час спілкувався в соціальних мережах з ОСОБА_9 , яка є старшою сестрою ОСОБА_8 . Просив у ОСОБА_10 фото еротичного характеру, отримав фото оголеного тіла ОСОБА_11 . Зрозумівши що веде переписку з малолітньою ОСОБА_11 , продовжив спілкування сексуального характеру та спонукав останню перекинути на його мобільний телефон фото її оголеного тіла, відеозаписи з доторканням до своїх статевих органів. Цивільний позов визнав частково у розмірі 30000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. Крім того, в судовому засіданні просив пробачення у матері потерпілої. 
		Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина повністю доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
		 
		- показами малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , допит якої проведено в судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Малолітня потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання, що ходила на курси танців. Танці проводив, в тому числі ОСОБА_4 , з яким переписувалася по телефону. ОСОБА_12 присилав фото та відео свого оголеного тіла та просив її надіслати фото свого оголеного тіла, які йому надсилала. Нікому про це не розповідала, боялася що ОСОБА_12 перестріне її або покаже комусь її фото. Фото на телефоні побачила мама, після цих подій відвідувала психолога;
		     -показами законногопредставника потерпілої ОСОБА_6 ,про те,що в мобільному телефоні дочки ОСОБА_8 побачила переписку її доньки ОСОБА_11 з вчителем по танцях ОСОБА_4 . Переписка була сексуального характеру, з непристойними фото у вигляді оголеного статевого члена, а також побачила фотографію ОСОБА_11 у напівоголеному вигляді, а саме були оголені генітаталії. На наступний день, вона запитала у ОСОБА_11 про фото та переписку в телефоні. Дочка почала плакати та повідомила, що це переписка з її вчителем танців ОСОБА_4 , свої фото оголеного тіла вона робила для нього та пересилала йому. На даний час ОСОБА_11 боїться відвідувати гуртки та ходити до школи, їй завдано значної моральної травми; 
		- показами свідка ОСОБА_13 , про те, що його дружина ОСОБА_6 показала мобільний телефон дочки ОСОБА_8 з непристойними фото оголеної дочки, зміст переписки не пам`ятає; 
		-    показами свідка ОСОБА_14 , про те, що вона працює психологом - викладачем ДНЗ «Здолбунівське ВПУЗТ». У березні 2021 року до неї звернулася ОСОБА_6 та попросила попрацювати з дочкою ОСОБА_11 . Остання розповіла, що любить танці, однак не може ходити на танці, так як вчитель танців торкався до її частин тіла, змушував висилати фотографії в оголеному стані, які йому надсилала. Дитина була в депресивному стані; 
		-    показами свідка ОСОБА_15 , про те, що вона відводила свою сестру ОСОБА_8 на танці, де познайомилася з ОСОБА_4 . З яким почала спілкуватися в соціальній мережі інстаграм. Пізніше ОСОБА_4 надіслав фото свого статевого органу та відео з мастурбацією. Після чого, просив скинути відверті фото свого тіла, на що відмовила та повідомила, що в неї є хлопець. Про фотографії з ОСОБА_11 їй нічого невідомо, сестра не розповідала;
		-    показами свідка ОСОБА_16 , про те, що вона працює директором Здолбунівської початкової школи № 7. ОСОБА_8 навчалася у школі, зауважень не було. Соломія ходила на танці, керівником яких являється ОСОБА_17 . Під час допиту дізналася про обставини справи. Проводилося службове розслідування, було винесено догану;
		-    показами свідка ОСОБА_18 , про те, що вона працює вихователем групи подовженого дня Здолбунівської початкової школи № 7. ОСОБА_8 ходила на танці, керівником яких була ОСОБА_17 , їй допомагав ОСОБА_4 . Під час допиту дізналася про обставини справи; 
		-    показами свідка ОСОБА_17 , про те, що вона працювала керівником танцювального гуртка в Здолбунівській початковій школі № 7. Вела вказаний гурток особисто, ОСОБА_4 допомагав. В соціальних мережах дізналася про обставини справи;
		-    показами свідка ОСОБА_19 , про те, що вона працює вчителем початкових класів Здолбунівської початкової школи № 7. Від мами ОСОБА_8 дізналася про обставини справи. У поведінці Соломії ніяких змін та пригніченого стану не було;
		- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2021, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_13 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила розпусні дії щодо малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		 
		- даними протоколу обшуку від 04.03.2021 з картою пам`яті, згідно якого проведено обшук в кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час якого вилучено 2 флешки, коробочка з карточкою micro sd та флешкою adata, мобільний телефон Samsung galaxy s3, мобільний телефон iphon 6, ноутбук acer, системний блок «сервіс тіко»; 
		- даними протоколів огляду речей від 05.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021 згідно яких оглянуто вилучені речі та скопійовано фото;
		- даними висновків експерта від 29.03.2021 та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, фотографіями, згідно яких серед наявних на оптичному диску для лазерних систем зчитування файлах містять вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини спонукаючи негідні інстинкти та містять порнографічний зміст;
		- даними висновків експерта від 29.04.2021, 30.04.2021, згідно яких серед наявного та видаленого інформаційного вмісту на носіях інформації системного блоку, ноутбука містяться файли зображень та відео файли, які скопійовано у електронному вигляді; 
		- даними висновку судово-психіатричної експертизи від 19.04.2021, згідно якого малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, остання не могла правильно розуміти характер та значення скоюваних відносно неї протиправних дій з боку ОСОБА_20 ;
		- даними висновку судово-психіатричної експертизи від 19.04.2021, згідно якого ОСОБА_21 у будь-якому хворобливому стані не перебував, психічними захворюваннями не страждав, в стані фізіологічного афекту чи або емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку не перебував;
		- даними протоколу огляду від 09.03.2021 та переглянутих фотографій, згідно яких оглянуто мобільний телефон марки «iPhone 6» на якому виявлені фотографії малолітньої дівчини з оголеними частинами тіла.
		Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, які виразилися у вчиненні розпусних дій, щодо малолітньої особи.
		При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Злочин, передбачений ч. 2 ст.156 КК України, відповідно до ч. 5ст. 12 КК Україниє тяжким злочином. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
		Посилання прокурора ОСОБА_3 про наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину щодо особи малолітнього віку є безпідставним, оскільки ця обставина охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
		Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали відсутні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.
		Слід вказати, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації, що суперечило б меті виправлення, тому суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
		Законним представником потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 20000, який підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Частиною 3 ст.23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Виходячи із вимог розумності та справедливості, враховуючи характер, обсяг, тривалість та глибину душевних страждань малолітньої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне частко задовольнити цивільний позов законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100000 грн. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з обвинуваченого витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн., які в судовому засіданні були визнані ОСОБА_4 . 
		Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 3595,90 грн., які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.03.2021 накладено арешт на майно, який підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.
		Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст. 176 КПК України щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого закінчується 03.10.2021. Зважаючи, що підстави, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу на час ухвалення вироку відпали, обвинувачений засуджується до покарання із застосуванням ст.75 КК України, запобіжний захід слід скасувати.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатись діяльністю у сфері освіти та позашкільного виховання дітей на строк 3 (три) роки. 
		На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вінпротягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_4 - скасувати.
		 
		Інформацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
		Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
		    Стягнути з ОСОБА_4 накористь ОСОБА_6 100000(стотисяч)грн.моральної шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням малолітнійпотерпілій ОСОБА_8 та 20000(двадцятьтисяч)грн.витрат направничу допомогу.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3595,90 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 
		Скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «OPPO» моделі СРН2083, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , флешку з надписом «Transcend 8 GB, флешку з надписом «Imation 32 GB», пластикову картонну коробку із картою з надписом «Micro SD», флешкою з надписом «Adata 64 GB», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3» із абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 6», із абонентським номером НОМЕР_7 , системний блок «Сервіс Тіко». 
		Речові докази, а саме 2 флешки, поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1052884; коробка з карткою «Micro SD» та флешкою «Adata 64 GB», поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1052885; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3 з абонентським номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1052886; мобільний телефон марки iphone 6, з абонентським номером НОМЕР_7 , поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1052883; ноутбук Acer HT-1 SN/D: 44405118034, поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7232354; системний блок «Сервіс Тіко», поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено бирку з печаткою «Для пакетів № 204», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів повернути ОСОБА_4 за належністю; мобільний телефон марки «OPPO» моделі СРН2083, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України» №0014418, залишити ОСОБА_6 за належністю.
		На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...