Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 944/5001/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2021. Зареєстровано: 30.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2021.
Дата набрання законної сили: 30.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/944/1035/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021142350000284

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 944/5001/21 
		Провадження №1-кп/944/1035/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29.09.2021м.Яворів 
		Яворівський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142350000284 від 13.08.2021, про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, який не працює, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_4 10 серпня 2021, відповідно до раніше узгодженої домовленості з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав останній свої анкетні дані, на підставі яких невстановлена слідством особа, виготовила з використанням друкуючих пристроїв комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень, свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому були проставлені реквізити та печатка КНП «Дунаєвицький центр первинної медико-санітарної допомоги», а також реквізити, підписи та печатка лікаря ОСОБА_5 , яке останній отримав 10.08.2021 року неподалік МПП «Краківець», що в смт. Краковець Яворівського району Львівської області.
		Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.?
		В подальшому, 12 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» КНП «Дунаєвицький центр первинної медико-санітарної допомоги», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонного контролю 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії ОСОБА_6 .
		Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просив суворо не карати та призначити покарання мінімального розміру. 
		Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальні проступки, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
		В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
		Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
		Таким чином,аналізуючи наведене,суд вважає,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних проступків,передбачених ч.5ст.27-ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,а самеу вчиненні пособництва в підробленні іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю.
		Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд,суворо дотримуючисьпринципів законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,враховує ступіньтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,які відповіднодо ст.12КК Україниє кримінальнимипроступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
		Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно дост. 66 КК Українисуд визнає щире каяття обвинуваченого.
		Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, судом не встановлено.
		Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей за якими обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.
		Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,370,373-374,395 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
		- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_4 , формату А4 жовтого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...