Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 935/2746/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 21.08.2023. Зареєстровано: 21.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2023.
Дата набрання законної сили: 30.11.2023
Результат оскарження 16.01.2025 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд апеляційної інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/295/468/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060000000191

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №935/2746/21
		Категорія  11
		1-кп/295/468/23
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21.08.2023 року м. Житомир
		Богунський районний суд м. Житомира
		в складі: 
		головуючого - судді                   ОСОБА_1     
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3                                    
		секретарів судового
		засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8    
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12021060000000191 про обвинувачення 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарне Коренівського району Курської області, громадянина України, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який працює електриком в музичній школі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
		за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України, 
		з участю:
		прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		потерпілої ОСОБА_12 
		обвинуваченого ОСОБА_9 
		захисника ОСОБА_13 
		 
		в с т а н о в и в :
		 ОСОБА_9 , у невстановлений слідством спосіб, місці та період часу, але не пізніше 08.06.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перенесення і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав:
		- 17 бойових 7,62 мм проміжних патронів «УС», які є бойовими припасами, патронами зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 
		- 50 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 20 штук - бойових 7,62 мм проміжних патронів зразку 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям; 30 штук - бойових 7,62 мм проміжних патронів зразку 1943 року з трасуючою кулею «Т-45», які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі; 
		- 237 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойові припаси 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; 
		- 11 патронів (набоїв), які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру .308 WIN (7,62х51мм), які спорядженні експансивною кулею типу «SP» (Soft Point), які придатні до проведення пострілів на ураження цілі та спорядженні саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва; 
		- 29 патронів (набоїв), які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими припасами 7,62 мм, проміжними патронами «УС» зразка 1943 року, виготовленні заводським способом, які придатні до стрільби на ураження цілі; 
		- 4 патрони (набої), які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ», які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі. 
		 
		Також 138 патронів (набоїв) - 1, з яких є боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, який виготовлений промисловим способом, 52 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, які виготовленні, промисловим способом, в конструкцію яких внесені зміни, які мають незворотній характер, патрони придатні для стрільби (проведення пострілу), 37 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразку 1943 року, снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям, кулі в патронах відрізняються від вище названих тим, що вершини в них притупленні (зрізані). Патрони придатні для проведення пострілу. 7 патронів, які є патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року, снарядів від 7,62 мм мисливських гвинтівкових патронів з кулею зі свинцевим осереддям, кулі в патронах відрізняються від вище названих, тим, що вершини у них притупленні (зрізані). Патрони придатні до проведення пострілу. 9 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів калібру 7,62х39 мм та снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям, кулі в патронах відрізняються від вище названих тим, що вершини в них притупленні (зрізані), а вершини чотирьох куль мають отвір діаметром 2 мм та глибиною від 1 до 2 мм. Патрони придатні до проведення пострілу. 26 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразку 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям та снарядів від мисливських патронів із експансивною кулею типу «SP» (Soft Point). Патрони придатні для проведення пострілу. 2 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовленні шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (порох), гільз від мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, капсулями «жевело» від рушничних патронів та снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям, в конструкцію яких були внесенні незворотні зміни. 5 гвинтівкових патронів калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), та снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям, з конструктивними змінами, які мають незворотній характер; 2 мисливських гвинтівкових патрони калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), та снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею зі сталевим осереддям; 
		 
		Крім того, 68 мисливських гвинтівкових патрони калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), та снарядів від 7,62 мм мисливських гвинтівкових патронів з експансивною кулею;4 мисливських гвинтівкових патрони калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: капсулів «жевело» від рушничних патронів, метального заряду (пороху), гільз від мисливських патронів калібру .308 Winchester Magnum (7,62х67мм), та снарядів від 7,62 мм гвинтівкових патронів зразку 1891 р. з легкою кулею «Л» зразку 1908 р. зі свинцевим осереддям, які ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу, переніс та зберігав у приватному житловому будинку, гаражному приміщенні та прилеглій території, за адресою: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення вказаних речей працівниками поліції під час проведення обшуку 08.06.2021.
		 
		Також два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома підривачами - уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2). При конструктивному поєднанні будь-якого з даних підривачів УЗРГМ (УЗРГМ-2) з корпусами гранат Ф-1 вони являють собою дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів, що придатні до вибуху;
		- 121 патрон, які є бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме - 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі; 
		- АКС -74 промислового виробництва НОМЕР_19 (5,45х39-мм Автомат Калашникова складаний зразка 1990 року), в якому було замінено кришку ствольної коробки на аналогічну від учбового автомата, виготовленого на базі автомата «Калашнікова» («АКМ», «АК-74» або`АКС-74») та замінено газовий поршень від мисливського карабіну модельного ряду «Сайга», який є нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, які після вчинення вбивства, ОСОБА_9 переніс та зберігав в кущових насадженнях, на відстані 1,61 км., від автодороги Т-0605 (географічні координати 50.1712799-29.2890056), що між селами Вишневе та Бишів Коростишівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, доки останні не були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду 08.06.2021.
		 
		Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР  із змінами та доповненнями, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому місці, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 08.06.2021, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власних потреб без мети збуту.
		 
		Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , незаконно придбавши у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час переніс до адреси тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, де почав незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, для власних потреб, без мети збуту.
		 
		08.06.2021 під час проведення обшуку у приватному житловому будинку, гаражному приміщенні та прилеглій території, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зеленого кольору, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 41,223 г.
		 
		Крім того, 08.06.2021 близько 00 годин 25 хвилин ОСОБА_9 , маючи на меті умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким склались тривалі неприязні відносини з приводу невиконання останнім боргових зобов`язань та його цивільній дружині - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув з вогнепальною зброєю - автоматом АКС -74 промислового виробництва № НОМЕР_1 (5,45х39-мм Автомат Калашникова складаний зразка 1990 року), в якому було замінено кришку ствольної коробки на аналогічну від учбового автомата, виготовленого на базі автомата «Калашнікова» («АКМ», «АК-74» або «АКС-74») та замінено газовий поршень від мисливського карабіну модельного ряду «Сайга», який є нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, до будинку АДРЕСА_3 .
		 
		Підійшовши до вікна будинку, що веде до приміщення житлової кімнати, де відпочивали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здійснив не менше 9 прицільних пострілів в останніх, в результаті чого вчинив умисне вбивство ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
		 
		Смерть ОСОБА_14 настала від вогнепальних, кульових, проникаючих поранень грудної клітки, з пошкодженням лівої легені та серця.
		 
		В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 смерть ОСОБА_15 настала від вогнепальних кульових наскрізних проникаючих поранень живота з пошкодженням внутрішніх органів (кишківника, печінки), що ускладнились розвитком комбінованого шоку.
		 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_16 показав, що з ОСОБА_14 знайомий з 2014, перебували в нормальних відносинах. Весною 2014 року ОСОБА_17 позичив у нього 35 800 тисяч доларів для розвитку спільного бізнесу, а саме для закупки корів, ремонту корівників. Вважає, що це був спланований план ОСОБА_17 на заволодіння шляхом обману його коштами. ОСОБА_18 купував корів за 9 тис., при цьому повідомляв йому, що купував за 17-19 тисяч. Про це дізнався від його водія, який возив корів на ферму. Телят, які народжували корови, ОСОБА_18 також продавав, здавав молоко, однак коштами не ділився. А тому запропонував ОСОБА_18 продати корів, оскільки вони не приносять доходу, та повернути позичені гроші. В 2016 році ОСОБА_18 продав корів оптом, борг не повернув, повідомивши, що його кинули на гроші. Однак через короткий проміжок часу дізнався, що ОСОБА_17 гроші вклав в інший бізнес. Через це виник конфлікт з ОСОБА_17 , під час якого обумовили умови повернення коштів, а саме під 21 % річних, на що останній погодився і надав розписку. Через місяць дізнався, що ОСОБА_17 придбав квартиру синові, відсвяткував весілля та придбав автомобіль. На його запитання, де взяв гроші, ОСОБА_17 повідомив, що це подарунки тітки. Станом на 2021 рік ОСОБА_17 був йому винен 75 тисяч доларів, 2700000 грн. Йому відомо, що в 2019 році між ОСОБА_17 і його дружиною ОСОБА_19 відбувся конфлікт, через який остання втекла жити до своєї матері, а ОСОБА_17 зі зброї обстріляв будинок тещі. Остання зверталася з відповідною заявою до поліції, однак зброю у ОСОБА_18 ніхто не вилучив. ОСОБА_17 привіз зброю до нього додому на зберігання, пояснивши, що йому її привіз кум. Це був автомат АК-74, патрони до нього в кількості 10 пачок 762-39, дві гранати. Він придбав у ОСОБА_17 10 пачок патронів по 20 шт., по 200 грн. за пачку. Відмовився взяти на зберігання автомат та гранати, оскільки це незаконно. Разом з ОСОБА_17 поїхали на болото біля с. Бихів, де заховали автомат та гранати. Про місце схованки вони знали тільки двох. Через деяких час ОСОБА_17 їздив на заробітки до Німеччини, а коли повернувся, повідомив, що не вдалося нічого заробити. Потім знову кудись поїхав. 07.06.2021 їхав в Житомир та від знайомого дізнався, що ОСОБА_17 повернувся, а тому вирішив до нього заїхати, поговорити. Близько 12 години дня прийшов до ОСОБА_20 у двір, останній лежав під деревом, коли побачив його, швидко піднявся та підійшов. Він запитав про повернення боргу, на що ОСОБА_17 відповів, що не має грошей, оскільки нічого не заробив. В ході розмови перейшли на підвищені тони та ОСОБА_17 дістав з кишені гранату, якою почав погрожувати, сказав що засуне її в одне місце, або підірве будинок, якщо не перестане вимагати від нього кошти. Це його обурило, а тому він вирішив налякати ОСОБА_17 його ж зброєю, а саме обстріляти стелю в будинку. Близько 18 год. забрав зі схову автомат, який заховав по дорозі та близько 23 години приїхав до подвір`я ОСОБА_18 . Було темно, а у ОСОБА_17 був великий собака, тому йшов дуже швидко. Підійшовши до вікна будинку з лівої сторони, в двох метрах випадково спіткнувся, а палець був на спусковому гачку і відбулася черга з автомату у вікно будинку. ОСОБА_17 почав нецензурно лаятися, а він злякався, почав тікати, оскільки думав, що останній кине гранату у відповідь. Зазначив, що коли рухався, автомат тримав перед собою, дулом вперед. Постріли були здійснені в ліве вікно, при цьому знав, що спальня у ОСОБА_17 була розташована за правим вікном, якби мав умисел вбити останнього, то стріляв би в праве вікно. Після чого відніс автомат назад на болото у схованку. Повернувся додому, ліг спати. Прокинувся о 5 ранку, пішов косити траву, наміру переховуватися не мав. Близько 06 год. 30 хв. приїхали працівники поліції, корд, які забрали його для допиту, при цьому у проханні надати адвоката відмовили. Також до нього застосовували фізичний та психологічний тиск, били по голові, погрожували, принижували. Змушували взяти на себе всю провину в умисному вбивстві. Ствердив, що умислу на вбивство не мав, винним себе не вважає. Йшов з метою налякати ОСОБА_17 , обстріляти стелю в будинку. Під час додаткового допиту обвинувачений ОСОБА_9 показав, що загальна сума боргу ОСОБА_17 становила 35 800 тисяч доларів плюс 630 %, на які мав розписку. ОСОБА_21 розписку нотаріально не завіряли, свідків не залучали, оскільки з ОСОБА_17 мав довірливі відносини. Вказана розписка та зошит з розрахунками боргів зникли під час проведення обшуку, про що писав відповідну заяву до поліції. Зазначив, що мав власний бізнес, працював офіційно, сплачував податки. Зазначив, що жодних змін до автомата Калашнікова не вносив, до події ніколи його не брав. Також ОСОБА_17 йому не повідомляв про те, чи вносив він до автомата зміни. Гранати, які були у схованці, до будинку ОСОБА_18 з собою не брав. За зброєю приїхав велосипедом, дістав автомат, який зберігався у водонепроникаючому рюкзаку, рожок з набоями був приєднаний до автомата. Не перевіряв, чи автомат у справному стані, з нього не стріляв. Глушник був в рюкзаку окремо. Перед приїздом до будинку ОСОБА_18 , не змінював ні затвор, ні запобіжники. Коли рухався по подвір`ю, палець був поруч зі спусковим гачком. А коли спіткнувся, палець натиснув на спусковий гачок. Зачепився, впав на коліно. Автомат тримав в правій руці, перпендикулярно до будинку, прямо. Спочатку впав вперед, а потім вниз, на одне праве коліно, при цьому автомат постійно тримав рівно, не опускав. За секунди відбулися постріли чергою, в секунду 10 патронів. ОСОБА_17 закричав матом, а тому злякався, почав тікати, думав, що останній у відповідь кине гранатою. У вікна не заглядав та до вікна не підходив. Перебував на відстані 2-3 метрів від вікна в момент, коли здійснив постріли. Біля та в будинку не горіло світло, було темно. Сів на велосипед, завіз автомат назад на болото, заховав, близько 1 години ночі повернувся додому. Про те, що сталося, нікому не розповідав. Про наслідки події, про те, що потерпілі загинули, дізнався лише вранці від працівників поліції. Надавав покази під час досудового розслідування, однак без участі адвоката. При цьому його били, змушували зізнатися в умисному вбивстві. Тоді надавав зовсім інші покази, однак ніхто не брав їх до уваги. Ствердив, що мав на меті лише постріляти в стелю, щоб налякати, оскільки перед цим ОСОБА_18 погрожував йому гранатою. Щодо погроз ОСОБА_17 нікуди не звертався, а також не звертався до суду із позовом про стягнення боргу. Також показав, що знайдена конопля в його помешканні, використовувались ним лише для риболовлі. Щодо боєприпасів, які були вилучені під час обшуку, зазначив, що мав відповідні дозволи на зброю, а тому вважав, що має право зберігати патрони, які саморобним способом заповнював. 
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.
		 
		Потерпілий ОСОБА_22 показав, що загиблі - його батько та мачуха, обвинуваченого також знає, як знайомого батька. Йому відомо, що відносини між батьком та обвинуваченим були нормальні, про борги батька йому нічого не відомо і останній про них ніколи не говорив. Очевидцем події не був. З батьком не проживав, однак часто приїздив до нього в гості. Батько проживав разом з ОСОБА_19 у цивільному шлюбі, мав двох дітей. Востаннє бачив батька за місяць до трагедії, за тиждень до цього спілкувався по телефону. Приїздив до батька декілька разів на рік. Ніколи не бачив у батька зброю, її складових або патронів, останній мисливцем не був, дозволу на зброю не мав. Від ОСОБА_23 дізнався про вбивство батька та його дружини, одразу приїхав. Від сестри ОСОБА_24 дізнався, що вона серед ночі почула постріли, викликала швидку. Також сестра сказала, що в кімнаті батьків горіло світло, працював телевізор. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_12 показала, що очевидцем події не була. Загибла - її сестра. 05.06.2021 приїхала в гості до сестри, оскільки 06.06. святкували день народження. 07.06. вона забрала до себе старшу доньку сестри, поїхала додому, а її син з меншою донькою сестри залишилися у сестри. Вдень до неї приїздив ОСОБА_17 за мопедом. Також протягом дня спілкувалася із сестрою по телефону, востаннє біля 22 год., все було добре. Близько 12.30 - 12.40 надійшов дзвінок з телефону сестри і племінниця ОСОБА_25 попросила викликати швидку та поліцію, повідомивши «у нас огнестрел». Її чоловік одразу поїхав до будинку ОСОБА_17 , вона також зателефонувала братові, який повідомив, що йому теж телефонувала ОСОБА_25 . Вона побігла до лікарні, куди мали привезти сестру. Брат їй повідомив, що ОСОБА_17 вбитий, а сестру повезли до лікарні. Від лікарів їй стало відомо, що сестра назвала людину, яка стріляла в них, що це « ОСОБА_26 , ОСОБА_27 » з ОСОБА_28 . Вона зрозуміла, хто ця особа, оскільки ОСОБА_29 мав прізвисько « ОСОБА_27 ». Від ОСОБА_24 дізналася, що вона почула глухий звук, як щось стукнуло в інший кімнаті, де бути батьки. Заглянула в кімнату батьків, де горіло світло і працював телевізор. Мама їй крикнула «не заходь, подзвони дядьку ОСОБА_30 та виклич швидку», що ОСОБА_24 і зробила. Її син нічого не бачив і не чув, через свій малолітній вік не міг зрозуміти що сталося, чому його розбудили. Також зазначила, що ОСОБА_17 ніколи не мав зброї, ніколи нею не цікавився і їй невідомо, чи мав останній якісь борги, не чула і про будь-які погрози на його адресу.
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показала, що станом на червень 2021 року працювала фельдшером-МНС швидкої допомоги. 07.06.2021 близько 01 години ночі отримали виклик на планшет з приводу вогнепального поранення чоловіка та жінки. Виклик надійшов від дітей. Приїхали на виклик в с. Грубське, разом в групі була також фельдшер ОСОБА_32 . Приїхавши на місце події, дочекалися приїзду працівників поліції, разом з якими зайшли до будинку. В будинку на підлозі, в сидячому положенні було виявлено чоловіка, який не мав ознак життя. На ліжку з тяжкими вогнепальними пораненнями лежала жінка, остання була жива, почали надавати їй допомогу. Жінка була тяжка, мала сплутану свідомість. Однак розповіла, що коли спали з чоловіком, з вікна їх почали розстрілювати. Зазначила, що це зробив їх знайомий, ОСОБА_26 , з яким дружили, жінка також називала його прізвисько, але вона вже його не пам`ятає через тривалий час, який пройшов від події. Жінку було доставлено до лікарні. 
		 
		Свідок ОСОБА_33 показала, що в червні 2021 року працювала фельдшером МНС, на підстанції швидкої допомоги в м. Коростишеві. Після 24 год. 08.06.2021 отримали виклик від дітей, з приводу вогнепального поранення батьків. Приїхали на місце виклику за адресою АДРЕСА_3 . З підстанції до місця події їхали близько 20 хвилин, через погану дорогу. Приїхавши на місце події, їх зустріли діти з родичем, працівників поліції ще не було, тому чекали на їх приїзд. Без працівників поліції, на виклики такого характеру самі заходити не мають права. Поліція приїхала через 5 хвилин, разом з ними зайшли до будинку. На підлозі обпертий об шафу, знаходився чоловік, який не мав ознак життя. На ліжку лежала жінка, яка була у свідомості та лише повторювала, що це зробив ОСОБА_26 , прізвисько « ОСОБА_27 », що вони знайомі, раніше спілкувалися, а останнім часом ні. Також зазначила, що жінку доставили до лікарні.
		 
		Свідок ОСОБА_34 показав, що не знає ні обвинуваченого, а також не знає людину на прізвище ОСОБА_35 , в Коростишівському районі ніколи не був, родичем та знайомих там не має. Починаючи з 2013 року по теперішній час проходить службу в ЗСУ, є учасником бойових дій. 05.10.2015 в ході несення служби, під час виконання бойового завдання в с. Піски Донецької області втратив зброю. Він разом з побратимами в кількості шість чоловік рухалися в БТР, зверху на якому ще знаходилися чоловіки з «Правого сектору». Його автомат знаходився в кабіні БТР, в спеціальному сховищі. Було влучання в їх БТР, втратив свідомість, отримав контузію, та втратив автомат, а саме, автомат АКС-74, калібр 5.45, останні цифри НОМЕР_20. Коли прийшов у свідомість, побачив багато поранених та вбитих. БТР відбуксирували, вбиті та поранені залишалися в БТР. Коли почали діставати поранених та мертвих, було виявлено відсутність його автомата, кулемета та РПГ. Наступного дня бійці «Правого сектору» повернули кулемет з пошкодженим стволом. Вважає, що ці бійці могли забрати зброю. Такий випадок був вперше. Працівники поліції пред`являли йому для огляду зброю, але її не впізнав, оскільки в зброї були проведені зміни. Проводилася службова перевірка, після якої втрачену зброю списали, не було доведено факт того, що він її збув.
		 
		       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показав, що очевидцем події не був. Загибла ОСОБА_37 - його рідна сестра, ОСОБА_17 чоловік останньої, а з ОСОБА_29 товаришував. 08.06.2021 о 00 год. 38 хв. та вдруге о 00 год. 42 хв. зателефонувала племінниця ОСОБА_24 , яка попросила його терміново прийти. Прибув через 5 хвилин після другого дзвінка ОСОБА_24 . Коли зайшов до будинку, діти знаходилися в першій кімнаті, біля входу, також був син іншої сестри ОСОБА_38 . Діти були налякані, сиділи тихенько. В другій кімнаті, яка є прохідною, було увімкнене світло, телевізор не працював. На підлозі лежав ОСОБА_18 , він був мертвий. В нього було вогнепальне поранення в живіт, розірвана нога. ОСОБА_19 була жива, була у свідомості, попросила забрати дітей та викликати швидку. Про обставини події нічого не повідомляла. Забрав дітей та пішов зустрічати швидку, ОСОБА_19 залишилася у будинку. Приїхала швидка, лікарі чекали поліцію. Про конфлікт між ОСОБА_39 та ОСОБА_29 йому нічого не відомо. Відомо, що ОСОБА_29 позичав 5 тисяч доларів ОСОБА_18 на корів, однак останній віддав борги, чи всю суму, не знає. Місцеві називали ОСОБА_29 на прізвисько « ОСОБА_27 ». ОСОБА_35 зброї не мав, як і не мав відповідних дозволів. Зазначив, що до сестри заходив майже кожного дня, і кімната, в якій була сестра, близько 10 років була їх спальнею.
		 
		Малолітня свідок ОСОБА_40 , в присутності законного представника та психолога, показала, що близько 21 години разом з двоюрідним братом лягли спати, а батьки відпочивали в сусідній кімнаті, де був увімкнений телевізор. Вночі, близько 24.00 - 24.30 прокинулася від гуркоту, який був схожий на звук літака. Зайшла до кімнати батьків, від світла працюючого телевізора, побачила тата, який лежав на підлозі. Бачила тільки його, маму не бачила, остання їй сказала не заходити та подзвонити хрещеному. Подзвонила хрещеному, а також у швидку та поліцію. Першим прийшов хрещений, який їх забрав, по дорозі бачила швидку та поліцію. 
		 
		Протоколом огляду місця події від 08.06.2021 оглянуто прилеглу територію та будинок по АДРЕСА_3 , в кімнаті будинку на підлозі, виявлено труп ОСОБА_14 , з масивними ранами, з накладенням речовини бурого кольору. Значні нашарування на підлозі речовини бурого кольору у вигляді згустків та плям, бризки речовини бурого кольору на стінах, стелі, речах. Пошкоджені наволочка, ковдра з ліжка. Пошкодження у вигляді виривів штукатурки зі стіни, вікна у вигляді розбиття скла. Крім того, виявлено деформовані оболонки куль, металеві осереддя від куль. В іншій кімнаті виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ. На прилеглій території біля пошкодженого вікна виявлено сліди низу взуття, 9 стріляних гільз (т.2 а.с.151).
		 
		       Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 визнано як невідкладний та надано дозвіл на проведення огляду прилеглої території та будинку по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.210).
		 
		Згідно протоколу огляду трупа від 08.06.2021 на тілі ОСОБА_14 виявлено чисельні рани різних розмірів та форм: на лівій гомілці, підошвової частини стопи, правого стегна, лівого плеча, всередині яких виявлено шість фрагментів деформованого металу жовтого кольору округлої форми (т.2 а.с.217).
		 
		Протоколом огляду місця події від 08.06.2021 в приміщенні КНП «Коростишівська ЦРД», що розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, оглянуто ургентну операційну, де на операційному столі знаходиться ОСОБА_15 . Під час операції якої, в порожнині тіла виявлено та вилучено шматок металу близько 1 см. (т.2 а.с.227).
		 
		Протоколом обшуку від 08.06.2021 року території домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: рослини коноплі; гільзи різного калібру до патронів у кількості 72 штук; деформований патрон калібру 7,62х54 R (гвинтівковий); два металеві циліндричні предмети ззовні схожі на пристрої для безшумної та безполум`яної стрільби; металевий предмет ззовні схожий на ствольну коробку від автомату «Калашнікова» з приєднаним складним прикладом, на якому наявний № НОМЕР_2 ; змив з плями бурого кольору; змиви з ручок велосипеду «Україна» жовтого кольору; змиви з ручок велосипеду «Україна» синього кольору; блокнот із записами; металеву банку для зберігання пороху з речовиною, ззовні схожою на порох; 5 металевих банок для зберігання пороху з речовиною, ззовні схожою на порох; металеву банку для зберігання пороху з речовиною, ззовні схожою на порох; два металеві циліндричні предмети, ззовні схожі на пристрої для безшумної та безполум`яної стрільби; флеш-карта micro SD Nokia об`ємом 128 мб; патрони калібру 7,62 мм; мисливський нарізний карабін «Brauning» калібру 300 WIN № НОМЕР_3 з оптичним прицілом; два патрони калібру 300 WIN; мисливський нарізний карабін ОПСКС калібру 7,62х39 мм серія та номер НОМЕР_4 з оптичним прицілом; мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_5 , 12 калібру № НОМЕР_6 ; мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_5 , 12 калібру № НОМЕР_7 ; мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 12, 12 калібру № НОМЕР_8 ; ніж з полімерним руків`ям білого кольору у шкіряному чохлі чорного кольору; ніж з дерев`яним руків`ям у шкіряному чохлі чорного кольору; предмет, ззовні схожий на навчально-тренувальну гранату РГД - 5; предмет, схожий на навчально-тренувальний підривач УЗРГМ; гумові калоші чорного кольору з утеплювачем; пістолетний магазин; патрони саморобні 16 калібру у кількості 51 шт.; мисливські патрони промислового виробництва 16 калібру у кількості 7 шт.; патрони промислового виробництва 20 калібру у кількості 14 шт.; патрони саморобні 20 калібру у кількості 2 шт.; 5 стріляних гільз 16 калібру; 9 пачок з патронами калібру 7,62 мм 20 шт. в кожній (усього 180 шт.); навчально-тренувальні патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 шт.; 10 предметів, схожих на набої різного калібру без капсулів; 57 патронів калібру 7,62х39 мм (з кулею ПС); 29 патронів калібру 7,62х39 мм (з бронебійною кулею); 4 патрони калібру 7,62х39 мм (з бронебійною запалювальною кулею); 20 патронів калібру 7,62х39 мм; 58 патронів калібру 7,62х39 мм (мисливські); 30 патронів калібру 7,62х39 мм (проміжні); 17 патронів калібру 7,62х39 мм (УЗ); 132 патрони калібру 7,62х39 мм (саморобні); 11 патронів з маркуванням 2VE04 308 (7,62х51); 10 патронів 300WIN; 3 патрони калібру 9 мм ПА; 6 патронів калібру 7,62х39 (з рукописними записами на гільзах); 42 патрони калібру 300WIN; ніж з дерев`яним руків`ям у шкіряному чохлі коричневого кольору; 43 патрони калібру 300WIN (з ознаками саморобного виготовлення); планшет марки «ASUS» ІМЕІ НОМЕР_9 ; предмет ззовні схожий на частину зброї № НОМЕР_10 модель 341; мисливську рушницю 16 калібру № НОМЕР_11 ; мисливські патрони 16 калібру кількості 21 шт.; гумові чоботи 42 розміру; дерев`яну биту синього кольору. Під час судового розгляду безпосередньо досліджено відеозапис обшуку (т.2 а.с.232).
		 
		Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира визнано невідкладним та надано дозвіл на проведення обшуку у приватному житловому будинку, гаражному приміщенні та прилеглої території за адресою:  АДРЕСА_2 (т.2 а.с.215).
		 
		Протоколом огляду предметів від 15.06.2021 за участю спеціаліста оглянуто предмети, вилучені під час обшуку за адресою:  АДРЕСА_2 (т.3 а.с.103).
		 
		Безпосередньо під час судового розгляду, за участю спеціаліста ОСОБА_41 , оглянуто предмети, вилучені під час обшуку за адресою:  АДРЕСА_2 .
		 
		Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_42 пояснив, що вилучені предмети, є такими що, заборонені в обігу, а саме бойові патрони 7,62 калібру, з різними видами куль, які можуть використовуватися лише в Збройних Силах, автомат Калашникова - є бойовою зброєю. Вилучений у Мальцева карабін є багатоцільовий, а тому не може бути у вільному володінні особи у такому вигляді. Карабін, який має приціл, та вилучені ряд патронів є саморобними, споряджені до нарізної зброї. Без відповідних ліцензій громадяни не мають право виготовляти або здійснювати будь-які зміни до зброї та боєприпасів, що регламентовано чинним законодавством.
		 
		Протоколом огляду місця події від 08.06.2021 оглянуто ділянку місцевості між селами Вишневе та Биків Коростишівського району Житомирської області, де виявлено та вилучено: плащ темно - зеленого кольору; рукавиці з тканини та шкірозамінника; паперову упаковку з-під молока селянське; два металеві предмети, ззовні схожі на корпуси до гранат «Ф1»; здійснено змиви з корпусів гранат; два металеві предмети, ззовні схожі на підривачі; здійснено змиви з підривачів; дві резинки, тканина темно - синього кольору; рюкзак темно - зеленого кольору; два магазини до автомата АК - 74, в одному з яких 13 патронів кал. 5,45 мм., в іншому 30 патронів кал. 5,45 мм.; прозорий файл, з трьома обгортками, в першому 18 патронів кал. 5,45 мм, в другому 30 патронів калібру 5,45, в третьому 30 патронів калібру 5,45; автомат АКС - 74, кал. 5,45 мм, з маркуванням «415»; пристрій для безшумної стрільби без маркування; на відстані 10.5 м. в кущах виявлено мопед чорного кольору без номерного знака, на рамі виявлено напис «49 СС Х Сітіng Соrrado»; здійснено змиви з лівої та правої ручки руля (т.3 а. с. 21).
		 
		Протоколом огляду трупа ОСОБА_15 від 10.06.2021, на тілі якої виявлені численні рани округлих форм, вглибині однієї з них виявлено фрагмент жовтого металу (т.3 а. с. 51).
		 
		За висновком експерта № 590 від 19.08.2021 встановлено, що у ОСОБА_14 виявлено: наскрізне поранення лівої гомілки - рани № 3,4, з рановим каналом4Б, що сполучається між ранами з пошкодженням великогомілкової кістки, напрямок ранового каналу - має напрямок спереду назад; наскрізне поранення лівої стопи - рани № 5,6, з рановим каналом 6В, що сполучається між ранами і пошкодженням кісток стопи, напрямок ранового каналу - зверху вниз та незначно спереду назад; дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з різко-обмеженою контактуючою поверхнею та значною кінетичною енергією, що могло бути при пораненні кулями при пострілі з вогнепальної зброї - два постріли, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
		Наскрізне поранення лівої гомілки - рани № 1,2 з рановим каналом 1А сполучається між ранами, без пошкодження кісток гомілки, має напрям спереду назад, незначно зліва направо, наскрізне підшкірне непроникаюче поранення передньої черевної стінки - рани № 8,9 з рановим каналом Г9, має напрямок зліва направо, незначно спереду назад, а також глибоке садно правого стегна (поверхнева рана №7), довжинник її розташований косовертикально, зверху справа та донизу вліво, дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з різко-обмеженою контактуючою поверхнею та значною кінетичною енергією, що могло бути при пораненні кулями при пострілі з вогнепальної зброї, оскільки поверхнева рана правого стегна, враховуючи її напрямок, найбільш ймовірно могла утворитися внаслідок одного пострілу з послідуючим пораненням лівої нижньої кінцівки, слід рахувати, що дані тілесні ушкодження утворились внаслідок не менше двох пострілів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
		Тілесні ушкодження у вигляді наскрізних поранень лівого плеча рани № 10,13 рановим каналом Д10, що сполучається між ранами, з пошкодженням лівої плечової кістки, рани № 11 та № 14 з рановим каналом Е11, що сполучається, між ранами, без пошкодження кістки, рани № 12 та № 15 з рановим каналом Є12, що мають напрямок зліва направо, проходять через м`язи лівого плеча, також три проникаючих сліпих поранень грудної клітки рани лівої половини: грудної клітки (рани № 16,17,18), що мають ранові канали (Ж16, 317, НОМЕР_12 ), напрямок яких зліва направо, з пошкодженням 4 та 5 ребер, пошкоджень плеври та лівої легені з лівобічним гемотораксом, два з них з пошкодженням серцевої сорочки з гемоперикардом (кров в серцевій сорочці) та лівого шлуночка серця. Враховуючи характер, локалізацію вказаних тілесних ушкоджень, слід рахувати, що вони утворились від дії тупих твердих предметів з різко-обмеженою контактуючою поверхнею та значною кінетичною енергією що могло бути при поранені кулями при пострілі з вогнепальної зброї - три постріли три поранення наскрізних лівого плеча з послідуючим сліпим проникаючим пораненням органів грудної клітки. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
		Таким чином, виявленні тілесні ушкодження у  ОСОБА_14  утворились внаслідок не менше семи пострілів, з яких три - в ділянку лівого плеча (з послідуючим пораненням органів грудної клітки, один - в ділянку передньої черевної стінки (наскрізне, непроникаюче), два - ділянка лівої гомілки (наскрізні), один - ліва стопа (наскрізне). Тілесне ушкодження правого стегна могло утворитись як внаслідок окремого пострілу (менш ймовірно), так і внаслідок пострілу, внаслідок якого утворились одне з ушкоджень лівої нижньої кінцівки (більш ймовірно).
		Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, під час отримання тілесних ушкоджень (пострілів) поза потерпілого та взаєморозташування потерпілого та нападаючого змінювалось, про що свідчить різний напрямок ранових каналів, напрямок пострілів співпадає з напрямком ранових каналів, виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та в термін, вказаний в описовій частині постанови про призначення експертизи.
		Після отримання всіх тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_14 настала через короткий проміжок часу, обчислюваний десятками секунд, можливо хвилинами, а тому виконувати будь-які самостійні дії після отримання всіх тілесних ушкоджень постраждалий не міг.
		Будь-яких інших тілесних ушкоджень, окрім тих, що утворились внаслідок вогнепальних поранень, не виявлено.
		Смерть ОСОБА_14 настала від вогнепальних кульових проникаючих поранень грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця.
		Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень точно неможливо, всі зони утворились в короткий проміжок часу.
		При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа етиловий спирт не виявлено.
		Захворювань внутрішніх органів, які могли б призвести до смерті або сприяли
		настанню смерті, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.
		Утворення виявлених тілесних ушкоджень при нанесенні їх самому собі неможливе (т.3 а. с. 61).
		 
		Згідно висновку експерта № 594 від 26.08.2021 встановлено, що у ОСОБА_15 виявлено: рани правої бокової поверхні тулуба в проекції клубової кістки (№ 1а,1), проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням правої клубової кістки, пошкодженням петель тонкого та товстого кишківника (стан після оперативного втручання), пошкодження крайове печінки, вихідної рани по передній поверхні грудної клітки (рана № 16), рану лівого стегна з багато уламковим переломом нижньої третини стегнової кістки (стан після оперативного втручання), рани лівої гомілки (№ 6 та № 13), рану лівої гомілки (стан після первинної хірургічної обробки), рани лівого передпліччя (№ 14 та № 15), що сполучаються між собою. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з різко-обмеженою контактуючою поверхнею та значною кінетичною енергією, що могло бути при поранені кулями при пострілі з вогнепальної зброї - не менше 5-ти (два постріли в ділянку тулуба справа, один - в ділянці лівого передпліччя, не менше двох - в ділянці лівої нижньої кінцівки), дані тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх отримання точно неможливо, могли утворитись при обставинах та в термін, вказаний в описовій частині постанови.
		Тілесні ушкодження в ділянці тулуба (в проекції клубової кістки (№ 1а ,1), проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням правої клубової кістки, пошкодженням петель тонкого та товстого кишківника (стан після оперативного втручання), пошкодження крайове печінки, вихідної рани по передній поверхні грудної клітки (рана № 16), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
		Тілесні ушкодження у вигляді рани лівого стегна з багатоуламковим переломом нижньої третини стегнової кістки (стан після оперативного втручання) мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в прямому причинному зв`язку не знаходяться.
		Тілесні ушкодження у вигляді рани лівої гомілки (№ 6 та № 13), рани лівої гомілки (стан після первинної хірургічної обробки), рани лівого передпліччя (№ 14 та № 15) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв`язку не знаходяться.
		Також виявлено синець та садно правого стегна, який утворився від однократної дії тупого твердого предмету, не виключено при ударі об такий, утворився в термін близько доби до моменту настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.
		Також виявлено зашиті рани в ділянці живота, в ділянці лівої нижньої кінцівки, з наскрізним ушкодженням стегнової та великогомілкової кісток, точкову рану в правій підключичній ділянці, які є слідами медичних маніпуляцій, а тому оцінці ступеня тяжкості не підлягає.
		Смерть ОСОБА_15 настала від вогнепальних кульових наскрізних проникаючих поранень живота з пошкодженням внутрішніх органів (кишківника, печінки), що ускладнились розвитком комбінованого шоку.
		Захворювань внутрішніх органів, що самостійно могли призвести до смерті або сприяли настанню смерті, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.
		Тілесних ушкоджень, характерних як для боротьби чи самооборони, не виявлено.
		Даних про наявність алкоголю в крові на момент поступлення в стаціонар звмедичних документах не виявлено.
		Напрямок ранових каналів справа наліво (окрім лівого передпліччя - спереду назад), напрямок пострілів співпадає з напрямком ранових каналів, при цьому взаєморозташування між нападавшим та ОСОБА_15 та положенням останньої могло бути будь-яким, при якому остання була звернена правою половиною тіла до особи, що здійснювала постріли (т.3 а. с. 66).
		 
		Згідно висновку експерта №СЕ-19-21/19243-БЛ від 27.07.2021 встановлено, що наданий на дослідження автомат належить до автоматичної нарізної вогнепальної зброї. Наданий автомат        є        автоматом        моделі         «АКС-74» промислового виробництва («Іжевський механічний завод», м. Іжевськ, колишній СРСР, у 1990 році) № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм, в якому було замінено кришку ствольної коробки на аналогічну від учбового автомата, виготовленого на базі автомата «Калашнікова» («АКМ», «АК-74» або «АКС-74»), та замінено газовий поршень на поршень від мисливського карабіну модельного ряду «САЙГА». Наданий автомат придатний для стрільби. З числа наданих на дослідження об`єктів: 9 гільз групи № 1 є частинами, а саме стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм; 7 об`єктів групи № 2, є частинами боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, з їх числа: об`єкти №1,2,3,5 та №6 є стріляними кулями патронів калібру 5,45х39 мм; об`єкти №4 та №7 є фрагментами оболонки стріляних куль патронів калібру 5,45х39 мм; 6 об`єктів групи №3, є частинами боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, а саме осердями куль патронів калібру 5,45х39 мм; 5 об`єктів групи № 4, є фрагментами метала сірого кольору, що притягується магнітом, вкритого речовиною червоного кольору; встановити чим є об`єкти № 1, № 2, № 4 та № 5 не виявилося можливим; об`єкт № 3 є фрагментом оболонки стріляної кулі, встановити, якого калібру не виявилося можливим. Сліди на 9 гільзах групи № 1, 5 стріляних кулях та 2 фрагментах оболонок групи № 2 придатні для ідентифікації конкретного екземпляра зброї. Сліди на поверхнях 6 осердь групи № 3 та 5 фрагментах групи № 4 непридатні для ідентифікації. Надані на дослідження 9 гільз групи № 1 були стріляні з наданого на дослідження автомату моделі «АКС-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм. Надані на дослідження 5 стріляних куль та 2 фрагменту оболонок куль тупи № 2 були стріляні з наданого на дослідження автомата моделі «АКС-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм. Встановити чи стріляна решта об`єктів (групи № 3 та № 4) з наданого на дослідження автомата моделі «АКС-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм, не виявилося можливим (т.3 а.с.74).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6119-НЗПРАП від 17.06.2021 надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса в перерахунку на висушену речовину становить 41,223 г (т.3 а. с. 104).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6220-ФХВР від 25.06.2021 встановлено, що на лицьовій зовнішній поверхні плащу оливкового кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_9 виявлено продукти пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху, мікрочастинки пороху, які піддавались термічному впливу, нітрит-іони, дифеніламін. На зовнішній поверхні рукавичок бежевого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , виявлено продукти пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху: мікрочастинки пороху, які піддавалися термічному впливу, нітрит - іони (на правій рукавиці), дифеніламін (т.3 а. с. 114).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6129-ВТХ від 06.07.2021, надані на дослідження об`єкти є двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та двома підривачами - уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2). При конструктивному поєднанні будь - якого з наданих на дослідження підшивачів УЗРГМ (УЗРГМ-2) з наданими на дослідження корпусами гранат Ф-1 вони являють собою дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів. Надані на дослідження об`єкти виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження конструктивно поєднані підшивачі УЗРГМ (УЗРГМ-2) з наданими на дослідження корпусами гранат Ф-1 придатні до вибуху (т.3 а.с. 132).
		 
		За висновком експерта № СЕ-19/106-21/6839-БД від 12.07.2020 наданий на дослідження карабін, вилучений в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: АДРЕСА_4 району, Житомирської області, та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району, Житомирської області, в наданому для дослідження вигляді є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - багатоцільовим самозарядним карабіном калібру 7,62х39 мм, який виготовлений шляхом внесення в конструкцію мисливського самозарядного карабіна моделі «ОП СКС», калібру 7,62х39 мм, серія та номер екземпляру якого НОМЕР_4 , виготовленого до 1997 року шляхом промислового перероблення бойової стрілецької вогнепальної зброї - десятизарядного самозарядного карабіна Симонова «СКС», зворотних змін, які виразились у встановленні ложа, ствольної накладки, пістолетного руків`я, складеного прикладу та пластини з планкою для кріплення додаткових прицільних пристосувань та у видалені мушки з намушником, а також незворотних конструктивних змін, які виразились, в укорочуванні ствола до залишкової довжини 482 мм та у виготовленні різі на дульній частині ствола. У наданому для дослідження вигляді карабін не відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська». Конструкція досліджуваного карабіну не перероблена (т.3 а.с. 149).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19-21/19239-БД від 23.06.2021 встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні цівки з накладкою газохідної труби автомата, вилученого під час ОМП між селами Биків та Вишневе, є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (т.3 а.с. 158).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6310-БЛ від 23.06.2021 надані на дослідження 50 (п`ятдесят) патронів, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: АДРЕСА_2 та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району, Житомирської області, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 20 штук -бойовими 7,62 мм проміжними патронами, зразку 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 30 штук - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразку 1943 року з трасуючою кулею «Т-45». Патрони придатні до стрільби на ураження цілі. Патрони виготовлені промисловим способом (т.3 а.с. 170).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6377-БЛ від 25.06.2021 надані на дослідження 17 (сімнадцять) патронів, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: АДРЕСА_4 району, Житомирської області та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району, Житомирської області, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами «УС» (на російській мові - с уменьшенной скоростью пули) зразка 1943 року. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі. Патрони виготовлені промисловим способом (т.3 а.с. 179).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6311-БЛ від 25.06.2021 встановлено, що надані для дослідження 121 патрон є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме - 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року, зі сталевим осердям. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі. Патрони виготовлені промисловим способом (т.3 а.с. 191).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6874-БЛ від 13.07.2021 надані для дослідження 31 (тридцять один) патрон (набої), які було виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: АДРЕСА_4 району, Житомирської області, та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району, Житомирської області, з яких 29 (двадцять дев`ять) є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами «УС» (на російській мові - с уменьшенной скоростью пули) зразка 1943 року. Патрони виготовлені промисловим способом; 29 (двадцять дев`ять) бойових 7,62 мм проміжних патронів «УС» зразка 1943 року придатні до стрільби на ураження цілі (т.3 а.с. 210).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6876-БЛ від 29.07.2021 надані для дослідження 80 (вісімдесят) патронів (набоїв), які було виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: вул. Героїв Майдану, 31, в с. Вишневе, Коростишівської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, по вул. І. Франка, 18 в с. Грубське, Коростишівської територіальної громади Житомирського району, Житомирської області, та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району, Житомирської області, є 5 (п`ять) гвинтівковими патронами калібру .300 Winchester Magnum (7,62х67 мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів калібру .300 Winchester Magnum (7,62x67мм) та снарядів від бойових 7.62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, з конструктивними змінами, які мають незворотній характер; 2 (два) мисливськими гвинтівковими патронами калібру .300 Winchester Magnum (7,62x67 мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництв, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів калібру .300 Winchester Magnum (7,62x67мм) та снарядів від 7,62 мм мисливських гвинтівкових патронів з кулею зі свинцевим осердям; 1 (один) капсульованою гільзою від мисливського патрона калібру .300 Winchester Magnum (7,62х67мм) та снарядом від бойового 7,62  мм гвинтівкового патрона з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, які зібрані в одну конструкцію по типу мисливського гвинтівкового патрона; 4 (чотири) гвинтівковими патронами калібру .300 Winchester Magnum (7,62x67 мм), які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: капсулів «жевело» від рушничних патронів, метального заряду (пороху), гільз від мисливських патронів калібру .300 Winchester Magnum (7,62x67мм) та снарядів від 7,62 мм гвинтівкових патронів зразку 1891 р. з легкою кулею «Л» зразку 1908 р. зі свинцевим осердям. (т.3 а.с. 219). 
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6873-БЛ від 19.07.2021 надані для дослідження 138 (сто тридцять вісім) патронів (набоїв), які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуків та огляді місць подій за адресою: вул. Героїв Майдану, 31, в с. Вишневе, Коростишівської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, по вул. І. Франка, 18 в с. Грубське, Коростишівської територіальної громади Житомирського району, Житомирської області, та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району, Житомирської області, є: 1 (один) боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм проміжними патронами, зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям, який виготовлений промисловим способом; 52 (п`ятдесят два) боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом, в конструкцію яких внесені зміни, які мають незворотній характер. Патрони придатні до стрільби (проведення пострілу); 37 (тридцять сім) боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового
		виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від 7, 62 мм проміжних патронів, зразка 1943 року, снарядів від бойових 7,62 мм
		гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, кулі в патронах
		відрізняються від вище названих, тим що вершини в них притуплені (зрізані).
		Патрони придатні до проведення пострілу. 7 (сім) боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, і які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме:
		метального заряду (пороху), капсульованих гільз від 7,62 мм проміжних
		патронів зразка 1943 року, снарядів від 7,62 мм мисливських гвинтівкових
		патронів з кулею зі свинцевим осердям, кулі в патронах відрізняються від вище
		названих тим, що вершини в них притуплені (зрізані). Патрони придатні до
		проведення пострілу. 9 (дев`ять) боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами
		калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом
		з використанням складових частин промислового виробництва, а саме:
		метального заряду (пороху), капсульованих гільз від мисливських патронів
		калібру 7,62x39 мм та снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з
		кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, кулі в патронах відрізняються від вище
		названих, тим, що вершини п`ятьох куль притуплені (зрізані), а вершини
		чотирьох куль мають отвір діаметром 2 мм та глибиною від І до 2 мм. Патрони
		придатні до проведення пострілу. 26 (двадцять шість) боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх
		саморобним способом з використанням складових частин промислового
		виробництва, а саме: метального заряду (пороху), капсульованих гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям та снарядів від мисливських патроні із експансивною кулею типу «SP» (Soft Point). Патрони придатні до проведення пострілу. 2 (два) боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7, 62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), гільз від мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, капсулями «жевело» від рушничних патронів та снарядів від бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів в кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, в конструкцію яких були внесені незворотні зміни. 3 (три) боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), гільз від мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, капсулями «жевело» від рушничних патронів та снарядів від бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям. 1 (один) боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: метального заряду (пороху), гільзи від мисливського патрона калібру 7,62х39 мм, капсуля «жевело» від рушничного патрона та снаряда від мисливського патрона калібру 7,62х39 мм (т.3 а.с. 231).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6837/БЛ від 06.07.2021 надані для дослідження 237 (двісті тридцять сім) патронів (набоїв), які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: АДРЕСА_4 району, Житомирської області та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського райну Житомирської області, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям. Патрони придатні до стрільби та ураження цілі. Патрони виготовлені промисловим способом (т.4 а.с. 1).
		 
		Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/6843-БЛ від 12.07.2021 надані для дослідження патрони (набої), які було виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: вул. Героїв Майдану, 31, в с. Вишневе, Коростишівської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, по вул. І. Франка, 18, в с. Грубське, Коростишівської територіальної громади, Житомирського район, Житомирської області, та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського району Житомирської області, є: 4 (чотири) 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з бронебійно - запалювальною кулею «Б3», придатні до стрільби на ураження цілі (т. 4 а.с. 9).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6836-БЛ від 05.07.2021 встановлено, що надані для дослідження 11 (одинадцять) патронів (набоїв), які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів місць подій за адресою: АДРЕСА_2, та між населеними пунктами між селами Вишневе та Бишів, Коростишівського райну Житомирської області, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру .308 WIN (7,62х51мм), які споряджені експансивною кулею типу «SP» (Soft Point). Патрони придатні до проведення пострілів на ураження цілі. Патрони споряджені саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва. (т.4 а. с. 23).
		 
		Згідно висновку експерта № 433 від 09.07.2021 у вирізках із фрагмента тканини (одягу) ОСОБА_15 знайдена кров людини. Виявлені антигени А і Н, походження яких можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві дані антигени. Такою особою може бути ОСОБА_15 , так як її крові властиві антигени А і Н. Однак, виключити домішку крові від ОСОБА_14 неможливо, так як йому властивий антиген Н. (т.4 а.с. 29).
		 
		Згідно висновку експерта № 434 від 09.07.2021 встановлено, що у вирізках із чоловічих трусів ОСОБА_14 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антиген Н, походження якого можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 33).
		 
		Протоколом огляду предмету від 22.06.2021 оглянуто блокнот, який безпосередньо оглянутий під час судового розгляду, виявлений та вилучений в ході обшуку будинку ОСОБА_9 , в якому виявлено рукописні написи з приводу боргових зобов`язань ОСОБА_14 та номер мобільного телефону останнього (т. 4 а. с. 36). 
		 
		Згідно висновку експерта №СЕ-21/23456-БД від 30.07.2021 генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні рукавиці на праву руку та внутрішній поверхні рукавиці на ліву руку збігаються між собою, та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_14 і трупа ОСОБА_15 . Походження клітин виявлених на внутрішній поверхні обох рукавиць, від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці на ліву руку, збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , та не збігається з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_14 та трупа ОСОБА_15 . Генетичні ознаки клітин на зовнішній поверхні рукавиці на ліву руку (об`єкт 2.2) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 та не збігається з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.4 а.с. 41).
		 
		Згідно висновку експерта № 113-МК від 15.07.2021 при медико-криміналістичному дослідженні тюля, вилученого з будинку ОСОБА_14 , в середній та нижній частинах, виявлені множинні пошкодження. Пошкодження № 1-10 схожі між собою за своїм характером та механізмом утворення, є розривами та могли утворитися від неодноразової прямої дії тупого (их) предмету (ів). Пошкодження № 11-19 схожі між собою за своїм характером та механізмом утворення, є вхідними вогнепальними пошкодженнями, які утворилися в результаті не менше дев`яти пострілів з вогнепальної зброї вогнепальними снарядами, калібр яких міг складати 5.45 мм. В склад даних вогнепальних снарядів входила мідь. На нижній та правій частинах тюля сліди просочування речовини бурого кольору, що схожа на кров (т.4 а. с. 55).
		 
		Згідно даних листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 834/2198 від 09.06.2021 - 05.10.2014 у результаті ведення бойових дій у с. Піски Донецької області содатом ОСОБА_43 було втрачено зброю АКС-74 од. № НОМЕР_1 калібру 5.45 мм (т.4 а.с.110).
		 
		Згідно висновку експерта № 114-МК від 15.07.2021 при медико - криміналістичному дослідженні фрагменту підковдри, яка належала ОСОБА_14 виявлено пошкодження, краї якого виходять за межі фрагменту тканини та інтенсивно просякнуті підсохлою речовиною бурого кольору, що схожа на кров, внаслідок чого встановити характер та механізм утворення даного пошкодження неможливо. Будь-яких інших нашарувань і накладень на фрагменті тканини не виявлено. На контактограмі з обох поверхонь фрагмента тканини виявлені поодинокі дрібні точки зеленого кольору, характерні для відкладення іонів заліза. Враховуючи недостатню кількість виявлених іонів заліза, результати контактограм слід вважати негативними. Іонів міді та свинцю не виявлено (т.5 а.с. 30).
		 
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/9025-ФХВР від 31.07.2023 на наданих на експертизу ватних турундах, якими зробили змиви з нижньої рамки з нерозбитого скла та з пошкодженого (залишків) скла під час проведення огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 (як зазначено в ухвалі), виявлено нітрит-іони. Наявність нітрит-іонів може бути спричинена, як продуктами пострілу, так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо). Зробити категоричний висновок не видається можливим з причини відсутності речовин селективних для продуктів пострілу (т.5 а.с. 190).
		 
		Згідно висновку комплексної судово-медичної та судової експертизи зброї № 138-СЕ-13/106-23/8493-БЛ від 13.06.2023, встановити дистанцію здійснення пострілів у вікно будинку, де проживали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не надається можливим з причини того, що в категоричній формі не визначено, чи наявні продукти пострілу на склі та рамі вікна. Наявність або відсутність продуктів пострілу на перешкоді з урахуванням виду вогнепальної зброї, з якої було здійснено стрільбу, дають підставу для визначення відстані здійснення стрільби. 
		Раневі канали на тілі ОСОБА_14 проходили: 
		- спереду назад та спереду назад і незначно зліва направо на лівій гомілці;
		- зверху вниз та спереду назад на лівій стопі; 
		- зліва направо та незначно спереду назад на передній черевній стінці;
		- зліва направо на лівому плечі;
		- зліва направо на грудній клітці. 
		На тілі ОСОБА_15 раневий канал проходив спереду назад на лівому передпліччі. В зв`язку з проведенням оперативних втручань достовірно судити про напрямок решти каналів на тілі не представляється можливим, однак в зв`язку з відсутністю ушкоджень на задній поверхні тулубу та лівій нозі можна стверджувати, що в цілому напрямок раневих каналів був спереду назад справа наліво. 
		Напрямок пострілів співпадає з напрямком раневих каналів. 
		Відсутність додаткових факторів пострілу на шкірі в ділянці вхідних поранень вказує на здійснення пострілів з неблизької відстані по відношенню до тіл. 
		Враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень на тілах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , локалізацію їх в різних анатомічних ділянках, місця виявлення стріляних гільз, а також сукупність будь-яких пошкоджень на стіні будинку ззовні біля пошкодженого віконного скла, утворення виявлених ушкоджень при здійсненні пострілів при спотиканні і падінні з натисканням на спусковий гачок, як на те вказав в ході допиту обвинувачений в суді, можна виключити. 
		В момент здійснення пострілів зброя була спрямована дульним зрізом до передньої поверхні тіл потерпілих. 
		Вирішення питання щодо прицільності пострілу не входить до компетенції судового експерта, а доводиться судово-слідчими органами (т.5 а.с.179).
		 
		Згідно висновку експерта №217-2021 ОСОБА_9 на даний час психічними захворюваннями не страждає. ОСОБА_9 , в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 4 а. с. 68).
		 
		Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_9 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв`язку з наступним.
		 
		По епізоду за ст. 263 ч.1 КК України.
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами: обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 від 08.06.2021, під час якого виявлена велика кількість патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї та придатні для стрільби на ураження (т.2 а.с.232); огляду місця події між селами с. Вишневе та Бишів Коростишівського району Житомирської області від 08.06.2021, під час якого виявлено два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома підривачами, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів, що придатні до вибуху; 121 патрон, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї та придатні для стрільби на ураження; АКС-74 промислового виробництва № НОМЕР_1, в якому було замінено кришку ствольної коробки автомата Калашнікова (АКМ. АК-74 або АКС-74), замінено газовий поршень від мисливського карабіну «Сайга», який є нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби (т.3 а.с.21). Також вина підтверджується висновками судових експертиз № СЕ-19-21/19243 БЛ від 27.07.2021 (т.3 а.с.74), № СЕ-19/106-21-21/6129-ВТХ від 06.07.2021 (т.3 а.с.132), № СЕ-19/1-6-21/6839-БЛ від 12.07.2021 (т.3 а.с.149), № СЕ-19/106-21/6310-БЛ від 23.06.2021 (т.3 а.с.170), № СЕ-19/106-21/6311-БЛ (т.3 а.с.191), № СЕ-19/106-21/6874-БЛ (т.3 а.с.210), № СЕ-19/106-21/6876-БЛ від 29.07.2021 (т.3 а.с.219), № СЕ-19/106-21/6873-БЛ від 19.07.2021 (т.3 а.с.231), № СЕ-19/106-21/6837-БЛ від 06.07.2021 (т.4 а.с.1); № СЕ-19/106-21/6843-БЛ від 12.07.2021 (т.4 а.с.9), № СЕ-19/106-21/6836-БЛ від 05.07.2021 (т.4 а.с.230), згідно яких надані на дослідження патрони, різного калібру є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї та придатні для стрільби на ураження цілі.
		 
		Під час судового розгляду обвинувачений не заперечував належність йому вилучених під час обшуку патронів, які він споряджав власноруч, оскільки промислова збірка на його думку є недосконалою, що в свою чергу не давала результату, який він очікував, а здійснене ним саморобним способом спорядження патронів завжди давало 100% результат. Вважав, що це не є злочином, оскільки мав дозволи на зброю.
		 
		Твердження ОСОБА_9 про те, що автомат «АКС-74», два корпуса оборонних осколкових ручних гранат Ф-і з двома підривачами та патрони, вилучені під час обшуку між селами Вишневе та Бишів, йому не належать, а належали загиблому ОСОБА_44 , суд відкидає і вважає це способом створення собі штучного алібі для уникнення від кримінальної відповідальності. Так, висновком експертизи № СЕ-19-21/19239-БД від 23.06.2021 на зовнішній поверхні цівки з накладкою газовідвідної труби автомату виявлені змішані генетичні ознаки клітин, які саме за домінуючим ДНК-профілем збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , при цьому експерт виключив належність клітин ОСОБА_14 , що також спростовує доводи ОСОБА_9 (т.3 а.с.158). Зазначене також спростовує доводи сторони захисту, що виявлення змішаних генетичних ознак клітин не доводить винуватість ОСОБА_9 , як встановили експерти саме за домінуючим ДНК-профілем виявлені генетичні ознаки клітин належать останньому.
		 
		Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України.
		 
		При цьому, слушними є твердження сторони захисту про виключення з обвинувачення частини патронів, оскільки висновками експертиз не доведено їх належність до боєприпасів.
		 
		Так, за висновками судових експертиз № СЕ-19/106-21/6378-БЛ від 30.06.2021 (т.3 а.с.204), № СЕ-19/106-21/6874-БЛ від 13.07.2021 (т.3 а.с.210), № СЕ-19/21/6876-БЛ від 29.07.2021 (т.3 а.с.219), № СЕ-19/106-21/6843-БЛ від 12.07.2021 (т.4 а.с.9), стосовно 156 патронів, ініціатором проведення експертизи не було надано екземпляра вогнепальної зброї, необхідної для проведення експериментальної стрільби патронами, а тому вирішити питання про придатність їх до проведення пострілів, а також визначення їх належності або неналежності до боєприпасів, неможливо.
		 
		З огляду на наведене 156 патронів, вилучені під час обшуку, підлягають виключенню з обвинувачення, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, є боєприпаси. При цьому, їх виключення не впливає та не змінює правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України. 
		 
		По епізоду за ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
		 
		З об`єктивної сторони ст. 115 КК України характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини і причинним зв`язком між вказаними діянням і наслідком, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.
		 
		Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
		 
		Для кваліфікації за п.1 ч.2 ст. 115 КК України не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих (п.5 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 07.02.2003).
		 
		З суб`єктивної сторони ст. 119 КК України вбивство через необережність може бути вчинене внаслідок як злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості. Вид необережної вини на кваліфікацію злочину не впливає. Проте його встановлення є необхідним для оцінки ступеня суспільної небезпечності вчиненого, а також для правильного відмежування даного злочину від умисного вбивства і випадкового спричинення смерті.
		 
		Отже розмежування умисного вбивства (ст.115 КК України) і вбивства, вчиненого через необережність (ст. 119 КК України), здійснюється за суб`єктивною стороною цього злочину, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно-небезпечного діяння, а також усвідомлення особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбачення його негативних наслідків та ставлення до них.
		 
		Вина обвинуваченого доведена показами свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , які показали суду, що ОСОБА_15 повідомила їм, що стріляв в них чоловік на ім`я ОСОБА_26 , а ОСОБА_33 повідомила прізвисько цього чоловіка « ОСОБА_27 ». Свідок ОСОБА_36 також підтвердив, що обвинувачений має прізвисько « ОСОБА_27 ». Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив, що має саме таке прізвисько і саме родина ОСОБА_45 називала його таким прізвиськом. 
		 
		Крім того, вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, судовими експертизами.
		 
		Так, під час огляду місця події 08.06.2021 було виявлено гільзи, які згідно висновку експертизи стріляні з автомата «АКС-74» (т.3 а.с.74). На лицевій зовнішній поверхні плаща оливкового кольору, який належить ОСОБА_9 виявлено продукти пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху: мікрочастинки пороху, які піддавались термічному впливу, нітрит-іоні, дифеніламін, також продукти пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху: мікрочастинки пороху, які піддавались термічному впливу, нітрит-іоні, дифеніламін, виявлено і на поверхні рукавичок, які належать ОСОБА_9 (т.3 а.с.114). Крім того, на зовнішній поверхні цівки з накладкою газовідвідної труби автомата «АКС-74» виявлені змішані генетичні ознаки клітин, які саме за домінуючим ДНК-профілем збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (т.3 а.с.158). 
		 
		Вина обвинуваченого також доводиться висновками судово-медичних експертиз № 590 від 08.06.2021 (т.3 а.с.61), № 594 від 10.06.2021 (т.3 а.с.66) та комплексної судово-медичної та судової експертизи зброї від 01.07.2023 (т.5 а.с.179). 
		 
		Згідно висновку експерта № 590 від 08.06.2021 всі виявлені у ОСОБА_14 тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, під час отримання тілесних ушкоджень (пострілів) поза потерпілого та взаєморозташування потерпілого по відношенню до нападавшого змінювалось, про що свідчить різний напрямок ранових каналів. Згідно висновку експерта № 594 від 10.06.2021 за напрямком ранових каналів у ОСОБА_15 , розташування між нападаючим і останньою, її положення могло бути будь-яким, при якому вона була звернена правою половиною тіла до особи, що здійснювала постріли. За висновком комплексної судово-медичної та судової експертизи зброї від 01.07.2023 експерти прийшли до висновку, що пострілі в ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були спереду назад, у зв`язку з відсутністю ушкоджень на задній поверхні тулуба. 
		 
		При цьому, враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень на тілах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , локалізацію їх в різних анатомічних ділянках, місця виявлення стріляних гільз, а також сукупність будь-яких пошкоджень на стіні будинку ззовні біля пошкодженого віконного скла, утворення виявлених ушкоджень при здійсненні пострілів при спотиканні і падінні з натисканням на спусковий гачок, як на те вказав в ході допиту обвинувачений в суді, можна виключити. В момент здійснення пострілів зброя була спрямована дульним зрізом до передньої поверхні тіл потерпілих. Вирішення питання щодо прицільності пострілу не входить до компетенції судового експерта, а доводиться судово-слідчими органами.
		 
		Виходячи з висновків комплексної судово-медичної та судової експертизи зброї від 01.07.2023, кількості та розташування тілесних ушкоджень, а також враховуючи досліджені вище перелічені докази, суд приходить до висновку, що постріли здійснені, ОСОБА_9 не були хаотичними, а були прицільними. 
		 
		Твердження сторони захисту про те, що в матеріалах кримінального провадження не міститься жодного доказу, який би вказував на те, що у ОСОБА_9 був умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд відкидає.
		 
		Так, під час судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 існували неприязні відносини, через невиконання останнім боргових зобов`язань, що також підтверджено записами в блокноті ОСОБА_9 , вилученого під час обшуку. При цьому, ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_14 не повертав гроші протягом тривалого часу, роками, що його обурило, тобто викликало неприязнь до ОСОБА_14 та його дружини. При цьому, для кваліфікації за п.1 ч.2 ст. 115 КК України не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих.
		 
		Також на підтвердження умислу на вбивство суд враховує спосіб, знаряддя, кількість, характер і локалізацію поранень у загиблих.
		 
		Так, ОСОБА_9 було використано автоматичну нарізну вогнепальну зброю, а саме автомат «АКС-74», який за своєю характеристикою здійснює постріли в режимі безперервного режиму вогню. Використання вказаного знаряддя вказує лише на прямий умисел на вчинення умисного вбивства, а не на вбивство з необережності. Велика кількість, характер і локалізація поранень, отриманих загиблими (у ОСОБА_14 - 9, у ОСОБА_15 -5), також вказують на прямий умисел на вбивство. 
		 
		Крім того, суд враховує, що ОСОБА_9 заздалегідь приготував зброю, перевіз з місця схованки до місця проживання ОСОБА_46 , обрав саме нічну пору доби, врахував, що будинок немає парканів, тобто вільний прохід. При цьому, судом встановлено з пояснень свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , що в кімнаті, де відбулася подія, горіло світло, що, у свою чергу, дозволяло ОСОБА_49 бачити, хто і де розташований в кімнаті.
		 
		Суд відкидає твердження сторони захисту про те, що достеменно не було встановлено, що ОСОБА_15 померла чи від дій ОСОБА_9 , чи від неналежної медичної допомоги. Як вбачається з висновку експерта, смерть ОСОБА_15 настала від вогнепальних кульових наскрізних проникаючих поранень живота з пошкодженням внутрішніх органів (кишківника, печінки), що ускладнилось розвитком комбінованого шоку.
		 
		Відповідно до вимог ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		 
		Так, під час судового розгляду сторона захисту не була позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи для перевірки питання про можливість врятування життя ОСОБА_15 та правильність надання їй медичної допомоги. Однак, незважаючи на рівні засади змагальності учасників кримінального провадження, із зазначеним клопотанням сторона захисту не зверталася. 
		 
		Твердження сторони захисту про визнання недопустимими доказами: протоколу огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу огляду місця події від 08.06.2021 в приміщенні КНП «Коростишівської центральної районної лікарні»; протокол обшуку від 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду трупа ОСОБА_14 , суд відкидає з наступних підстав.
		 
		Так, згідно наказу МВС від 07.07.2017 № 575 в апаратах ГУНП для оперативного виїзду на місця вчинення вбивств з обтяжливими обставинами чи кримінальних правопорушень проти особи, що викликали суспільний резонанс, створюються постійно діючі слідчо-оперативні групи, які очолюють слідчі спеціалізованих підрозділів розслідування кримінальних правопорушень проти особи слідчого управління ГУНП. З огляду на наведене, виїзд слідчо-оперативної групи ГУНП, не є порушенням, що дає підстави для визнання доказів недопустимими.
		 
		Що стосується протоколу огляду в с Грубське, норми ст. 104 КПК України не вимагають зазначення в ньому даних про надходження заяв і осіб, які їх подали.
		 
		Згідно з ч.2 ст. 238 КПК України огляд трупа може здійснюватися одночасно з оглядом місця події, однак не містять обов`язку проводити одночасно огляд трупа. При цьому, у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування огляд трупів було проведено з додержанням вимог КПК України. Вимоги ст. 238 КПК України не передбачають необхідності зазначати куди направляється труп для проведення судово-медичної експертизи.
		 
		Законність проведеного огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 було предметом судового контролю, так ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 встановлено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення огляду житла 08.06.2021, що було здійснено з метою недопущення знищення або спотворення наявних речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.210).
		 
		Незазначення в протоколі огляду трупа ОСОБА_14 номеру кримінального провадження, відсутність дати народження учасників огляду, а так само незалучення фахівця при проведенні огляду місця події в КНП «Коростишівської центральної лікарні», яке не є місцем вчинення кримінального правопорушення, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке дає підстави для визнання доказів недопустимими.
		 
		Твердження захисту про те, що обшук від 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено без згоди власника і з порушенням вимог легалізації слідчої дії не знайшло свого підтвердження.
		 
		Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2021 надано дозвіл на проведення обшуку 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обшук було проведено у зв`язку із невідкладністю, вилучені з домоволодіння речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (т.2 а.с.215). Недотримання строків невідкладного звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку не є істотним порушенням, яке дає підстави для визнання доказів недопустимими.
		 
		Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові № 572/1861/18 від 13.06.2023 пропуск визначеного кримінальним процесуальним законом строку для звернення з клопотанням або ж для його розгляду вочевидь є недотриманням вимог КПК, проте він не може сам по собі призводити до недопустимості використання як доказів.
		 
		Твердження сторони захисту про те, що слідча ОСОБА_50 не була уповноважена проводити обшук у кримінальному провадженні № 1221060000000192 спростовується постановою від 08.06.2021 про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні групі слідчих № 1221060000000191, в переліку є слідча ОСОБА_50 (т.4 а.с.197) та постановою прокурора від 08.06.2021 про об`єднання кримінальних проваджень № 1221060000000191, № 1221060000000192 та № 12021060000000247 (т.4 а.с.207). В результаті об`єднання кримінальних проваджень жоден зі слідчих не втратив свої повноваження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана слідча дія була проведена уповноваженою особою.
		 
		Твердження захисту про те, що вилучені речі за вищевказаною адресою не мають прямого відношення до даного кримінального провадження, спростовано вищевикладеними обґрунтуваннями. 
		 
		Доводи про те, що огляд місця події за адресою: ділянка місцевості між селами Вишневе та Бишів проведено поза межами кримінального провадження, без дозволу власника та ухвали слідчого судді, суд відкидає, оскільки вони суперечать нормам КПК України, зокрема проведення огляду земельної ділянки, на яку не здійснювалось проникнення, не передбачає отримання дозволу на проведення її огляду. Щодо обставин виявлення місця огляду, то відповідно до акту про застосування службової собаки, останньою безпосередньо були виявлені предмети, які мають значення для кримінального провадження (т.3 а.с.30).
		 
		Також суд відкидає твердження захисту щодо відсутності письмових пояснень експертів у разі перевищення терміну виконання експертизи. У розумінні КПК пояснення не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.
		 
		Згідно правової позіції, висловленої Верховним Судом в постанові № 520/2703/17 від 13.06.2023 процесуальні рішення у формі постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, а також судові рішення, витяги з ЄРДР, змагальні документи (клопотання, заяви, скарги, тощо) не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України та не можуть оцінюватися крізь призму їх допустимості.
		 
		З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протоколи оглядів місця події від 08.06.2021, протокол обшуку від 08.06.2021, висновок експерта № 590, висновок експерта № 594 є допустимими доказами.
		 
		Також спростовано доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що під час досудового розслідування до нього застосовувалося фізичне та психологічне насильство з боку працівників поліції, які били його по голові, а тому він давав дещо інші покази.
		 
		Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 не давав покази, скориставшись ст. 63 Конституції України. Згідно висновку експерта № 834 від 08.06.2021 у ОСОБА_9 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірі волосистої частини голови, обличчя, тулуба верхніх та нижніх кінцівках не виявлено (т.3 а.с.71). Згідно листа Житомирської обласної прокуратури № 20-169 вих23 від 26.04.2023 під час перевірки свідчень обвинуваченого в судовому засіданні щодо можливого застосування до нього фізичного та психологічного впливу ОСОБА_9 категорично відмовився від надання будь-яких пояснень та заперечив бажання звернутись з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього. Факт відмови було документально зафіксовано. У зв`язку з чим відсутні підстави щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками органів поліції стосовно ОСОБА_9 (т.5 а.с.88).
		 
		З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства двох осіб.
		 
		По епізоду за ст. 309 ч.1 КК України.
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена протоколом обшуку від 08.06.2021, проведеного за адресою: вул. Героїв Майдану в с. Вишневе, висновком експерта № СЕ-19/106-21/6119- НЗПРАП від 17.06.2021 (т.3 а.с.104).
		 
		Твердження сторони захисту щодо істотного порушення норм кримінального процесуального законодавства, що стосуються здійснення досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР, суд відкидає з наступних підстав.
		 
		Положеннями п.5 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		 
		       Частиною першою ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		 
		               Згідно п.1 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом семидесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу.
		 
		               Згідно п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
		 
		               Згідно ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
		 
		               Згідно ч.6 цієї ж статті рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, зазначене рішення згідно ч.7 не може бути оскаржене.
		 
		               Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу, 06.07.2021 внесено відомості до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів, після проведення відповідної судової експертизи, за фактом вилучення за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 наркотичного засобу - канабісу. 
		 
		   Та обставина, що рослинна маса, яка була вилучена 08.06.2021 під час проведення обшуку і зазначені відомості не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а відомості внесено після проведення відповідної судової експертизи, не дають підстави для визнання доказів недопустимими, оскільки питання правової кваліфікації за ст. 309 КК України вирішується лише після встановлення саме ваги наркотичного засобу, який може кваліфікуватися як кримінальне правопорушення.
		 
		Суд відхиляє доводи сторони захисту про неправомірне об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, оскільки вони суперечать ч.1 ст. 217 КПК України. Так, підставою для об`єднання кримінальних проваджень стала та обставина, що декілька кримінальних правопорушень вчинено однією особою. 
		 
		З огляду на наведене, порушень дотримання кримінального процесуального закону судом не встановлено, а зібрані докази є належними та допустимими.
		 
		Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:
		-за ст. 309 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту;
		-за ст. 263 ч.1 КК України, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу;
		-за ст. 115 ч.2 п.1 КК України, які виразилися у вбивстві двох осіб.
		 
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень: ст. 309 ч.1 КК Україн - згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ст. 263 ч.1 КК України - згідно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; ст. 115 ч.2 п. 1 КК України - згідно ч.6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		 
		Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
		 
		При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, характеризується позитивно. Також судом враховується й думка потерпілої щодо призначення найсуворішого суворого покарання. 
		 
		Суд, враховуючи поведінку обвинуваченого протягом судового розгляду, його намагання перекласти свою вину на інших, висловлення жалю лише до власної персони та нехтування тим, що в результаті загибелі двох молодих людей сиротами залишилося двоє дітей, приходить до висновку, що вибачення, принесені потерпілій, є нещирими та вони й не були прийняті останньою.
		 
		З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статей у вигляді довічного позбавлення волі, оскільки не вважає за можливе застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_12 , яка згідно з рішенням Коростишівської міської ради № 218 від 29.06.2021 призначена опікуном малолітньої ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та піклувальником ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. 
		 
		В обґрунтування зазначила, що внаслідок позбавлення життя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заподіяно непоправної шкоди дітям померлих, фактично позбавивши їх обох батьків, що полягає у постійних моральних стражданнях та негативних наслідках, що пов`язані з життям без батьківської любові та піклування. Крім того, малолітня донька загиблих стала свідком події, внаслідок чого отримала неймовірну психологічну травму, нервове потрясіння, що вплинуло на її життя та моральний стан. Діти, у такому ранньому віці втратили ту любов, турботу та опіку, яку їм надавали батьки, втратили можливість вирости та бути вихованими у повноцінній сім`ї у атмосфері любові та батьківського тепла. 
		 
		Суд враховує, що внаслідок загибелі батьків малолітній ОСОБА_52 та неповнолітній ОСОБА_53 спричинено моральні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у їх житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, малолітня ОСОБА_54 пережила страшний емоційний стрес, оскільки стала свідком події та обоє дітей продовжують нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо, оскільки втратили найближчих та найдорожчих людей, які їх виховували, були частиною їх життя, що є невід`ємною складовою життя дітей, що є більше ніж втрата нормальних життєвих зв`язків. 
		 
		Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_9 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 1 000 000 грн.
		 
		Згідно повідомлення Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 09.07.2021 ОСОБА_9 має у власному користуванні наступну зброю: мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ-21-12», к-р НОМЕР_13 , № НОМЕР_6 , мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ-21-12», к-р, № НОМЕР_14 , мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-12», к-р НОМЕР_13 , № НОМЕР_15 , вказана зброя зареєстрована в Деснянському УП ГУНП в м. Києві, дозвіл № НОМЕР_16 терміном дії до 16.08.2023 року. Газовий пістолет «ІЖ-79», к-р 8 мм, № НОМЕР_17 , вказана зброя зареєстрована в Деснянському УП ГУНП в м. Києві, дозвіл №2983 терміном дії до 16.08.2023. Мисливський нарізний карабін «ОП СКС», к-р 7,62 мм, № НОМЕР_4 , мисливський нарізний карабін « Browning», к-р 300 Win, № НОМЕР_3 , вказана зброя зареєстрована в ГУНП в м. Києві, дозвіл № НОМЕР_18 терміном дії до 08.01.2023 року (т.4 а. с. 79). Оскільки терміни дії дозволів закінчилися в 2023 році, а повернення зброї можливе лише за умови наявності дозволу, суд приходить до висновку про звернення зазначеної зброї в грошовому еквіваленті в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_12 .
		 
		Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, суд порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
		 
		Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2021, 11.06,2021, 14.06.2021.
		 
		Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		 
		До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують на даний час.
		 
		Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		        ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.309 ч.1, 263 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України, і призначити йому покарання за цими законами:
		-за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;
		-за ст.263 ч.1 КК України - 5 років позбавлення волі;
		-за ст. 115 ч.2 п. 1 КК України - довічне позбавлення волі.         
		 
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - довічного позбавлення волі.
		 
		Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		 
		На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
		 
		До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19.10.2023 (включно).
		 
		Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди 1 000 000 (один мільйон) грн.
		 
		Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 126658 (сто двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 86 коп. (т.3 а.с.73,112,130,146,177,183,189,196,202,208,217,229,248; т.4 а.с.7,21,27,40,91-104; т.5 а.с.199).
		 
		Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2021, 11.06,2021, 14.06.2021 (т.2 а.с.214, 226,231; т.3 а.с.1, 49,60).
		 
		Речові докази: мобільний телефон Redmi Note 10 Pro; мобільний телефон OppO CPN 2185; мобільний телефон Samsung SM A105F\DS; мобільний телефон Samsung Galaхy A-105; Samsung Galaхy A-10, які належали загиблим та зберігаються в камері схову СУ ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_12 (т.2 а.с.212); дві наволочки з подушок; два вирізи з ковдри; два наматрацники; деформовану оболонку кулі; три деформованих кулі та чотири металевих осереддя від куль; тюль; слід низу взуття; 9 гільз; корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.2 а.с.212); труси чоловічі, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.2 а.с.224); ланцюжок та хрестик з металу білого кольору, які належали загиблому та зберігаються в камері схову СУ ГУНП - повернути ОСОБА_12 (т.2 а.с.224); шматок металу та шматок одягу рожевого кольору, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.2 а.с.229); дерев`яну биту синього кольору, яка зберігається в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.2 а.с.247); два магазини до автомату АК - 74; 13 патронів кал. 5,45 мм.; 30 патронів кал. 5,45 мм.; прозорий файл, з трьома обгортками, в яких 78 патронів кал. 5,45 мм.; Автомат АКС - 74, кал. 5,45 мм, з маркуванням «НОМЕР_21», «415», пристрій для безшумної стрільби, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - конфіскувати в дохід держави (т.2 а.с.247); мопед без номерного знаку, з маркуванням «49 СС Х Сітіng Соrrado», звернути в грошовому еквіваленті в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_12 (т.3 а.с.49); змиви на аплікатор з ручок керма мопеду; рослини коноплі; гільзи різного калібру до патронів у кількості 72 штук; деформований патрон калібру 7,62х54 R (гвинтівковий), які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.2 а.с.247); два металеві циліндричні предмети ззовні схожі на пристрої для безшумної та безполум`яної стрільби; металевий предмет, ззовні схожий на ствольну коробку від автомату «Калашнікова» з приєднаним складним прикладом, на якому наявний № НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - конфіскувати в дохід держави (т.2 а.с.247); змив з плямами бурого кольору; змиви з ручок велосипеду «Україна» жовтого кольору; змиви з ручок велосипеду «Україна» синього кольору; блокнот із записами, гумові калоші чорного кольору з утеплювачем, флеш-карта micro SD Nokia об`ємом 128 мб; рослини коноплі, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.2 а.с.247); металеву банку для зберігання пороху з речовиною, ззовні схожою на порох; 5 металевих банок для зберігання пороху з речовиною ззовні схожою на порох; металеву банку для зберігання пороху з речовиною, ззовні схожою на порох; два металеві циліндричні предмети, ззовні схожі на пристрої для безшумної та безполум`яної стрільби; патрони калібру 7,62 мм; два патрони калібру 300 WIN; предмет, ззовні схожий на навчально-тренувальну гранату РГД - 5; предмет, схожий на навчально-тренувальний підривач УЗРГМ, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - конфіскувати в дохід держави (т.2 а.с.247); мисливський нарізний карабін «Brauning» калібру 300 WIN № НОМЕР_3 з оптичним прицілом; мисливський нарізний карабін ОПСКС калібру 7,62х39 мм серія та номер НОМЕР_4 з оптичним прицілом; мисливську гладкоствольну рушниця НОМЕР_5 , 12 калібру № НОМЕР_6 ; мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_5 , 12 калібру № НОМЕР_7 ; мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 12, 12 калібру № НОМЕР_8 ; мисливську рушницю 16 калібру № НОМЕР_11 ; ніж з полімерним руків`ям білого кольору у шкіряному чохлі чорного кольору; ніж з дерев`яним руків`ям у шкіряному чохлі чорного кольору, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - звернути в грошовому еквіваленті в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_12  (т.2 а.с.247); паперову упаковку з-під молока селянське; два металеві предмети, ззовні схожі на корпуси до гранат «Ф1»; змиви з корпусів гранат на аплікатори, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.3 а.с.46); пістолетний магазин; патрони саморобні 16 калібру у кількості 51 шт.; мисливські патрони промислового виробництва 16 калібру у кількості 7 шт.; патрони промислового виробництва 20 калібру у кількості 14 шт.; патрони саморобні 20 калібру у кількості 2 шт.; 5 стріляних гільз 16 калібру; 9 пачок з патронами калібру 7,62 мм 20 шт. в кожній (усього 180 шт.); навчально-тренувальні патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 шт.; 10 предметів схожі на набої різного калібру без капсулів; 57 патронів калібру 7,62х39 мм (з кулею ПС); 29 патронів калібру 7,62х39 мм (з бронебійною кулею); 4 патрони калібру 7,62х39 мм (з бронебійною запалювальною кулею); 20 патронів калібру 7,62х39 мм; 58 патронів калібру 7,62х39 мм (мисливські); 30 патронів калібру 7,62х39 мм (проміжні); 17 патронів калібру 7,62х39 мм (УЗ); 132 патрони калібру 7,62х39 мм (саморобні); 11 патронів з маркуванням 2VE04 308 (7,62х51); 10 патронів 300WIN; 3 патрони калібру 9 мм ПА; 6 патронів калібру 7,62х39 (з рукописними записами на гільзах);  42 патрони калібру  300WIN; ніж з дерев`яним руків`ям у шкіряному чохлі коричневого кольору;  43 патрони калібру  300WIN (з ознаками саморобного виготовлення); планшет марки «ASUS» імеі НОМЕР_9 ; предмет, ззовні схожий на частину зброї №  НОМЕР_10  модель 341; мисливські патрони 16 калібру  кількості 21 шт., які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - конфіскувати в дохід держави (т.2 а.с.247); плащ темно - зеленого кольору; рукавиці з тканини та шкіро - замінника; два металеві предмети, ззовні схожі на підривачі; змиви на аплікатори з підривачів; дві резинки, тканину темно - синього кольору; рюкзак темно - зеленого кольору, гумові чоботи 42 розміру, які зберігаються в камері схову СУ ГУН - знищити (т.3 а.с.46); фрагмент металу, які передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП - знищити (т.3 а.с.58). 
		 
		       Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		       Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		       Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий-суддя ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...