Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 737/92/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2022. Зареєстровано: 14.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2022.
Дата набрання законної сили: 13.10.2022
Результат оскарження 13.10.2022 Чернігівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/737/16/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021270340003518

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 1-кп/737/16/22 
		Справа № 737/92/22
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 липня 2022 року смт Куликівка
		 
		Куликівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
		потерпілої ОСОБА_8 ,
		представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за № 12021270340003518 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове (нині с. Лагідне), Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва у ФГ «ПІВНІЧ АГРО», одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
		13 листопада 2021 року у період часу з 20 год 00 хв по 23 год 59 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через малозначний привід, з мотивів ревнощів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті особи, з якою він спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі  ОСОБА_10 , діючи з особливою жорстокістю, яка виразилась у великій кількості нанесених ударів (не менше 130 травмуючих дій) металевим господарським прутом, металевою лопаткою, шваброю для миття підлоги та дерев`яним поліном, у присутності в будинку трьох малолітніх дітей; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи, що такими діями завдає їм особливих психічних та моральних страждань, протягом тривалого часу  чотирьох годин (з 20 год 00 хв до 23 год 59 хв) наніс ОСОБА_10 не менше вісімнадцяти травмуючих дій в область голови, не менше двадцяти шести травмуючих дій в область тулуба, не менше вісімдесяти шести травмуючих дій в область кінцівок, які завідомо завдавали потерпілій ОСОБА_10 особливі фізичні страждання та призвели до розвитку загрозливого для життя стану у вигляді травматичного шоку, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_10 померла на місці події.
		Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок отриманої політравми у вигляді множинних рублених ран волосистої частини голови, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, множинних синців, саден та забійних ран, що призвели до масивних крововиливів у м`які тканини тіла з їх просочуванням кров`ю.
		 
		ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , вчинене з особливою жорстокістю.
		 
		ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином визнав. Підтвердив, що 13.11.2021 року зранку встав, попорався та поїхав з кумом по кукурудзу. Там вживали алкогольні напої, приїхали близько 15 чи 16 години, зайшли до сусіда Чечні, занесли йому кукурудзи і випили. Пили з ОСОБА_14 та сусідами в чотирьох, були в сусідів близько години. Потім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав вдома, прокинувшись, не зміг знайти свій телефон, щоб подивитися котра година, з`ясував, що дружина відсутня, коли вона прийшла почався скандал. Спитав її, де вона була, на що вона відповіла, що була в бані, випивала. Приревнувавши її, на кухні наніс їй удари совком по голові та розбив голову, скільки наносив ударів не пам`ятає. Пам`ятає, що бив ще віником, чим ще бив не пам`ятає. Також пам`ятає, як казав ОСОБА_10 ідти вмитися. Що в цей час робили діти, сказати не може. Потім прокинувся молодший син ОСОБА_15 , він його накормив та положив спати, Після цього, підійшовши до ОСОБА_10 , з`ясував, що вона вже не дихала, переніс її з кухні на диван, зняв з неї мокрий светр та накрив ковдрою. Зателефонував колишньому сільському голові і сказав йому, що вбив ОСОБА_10 і йде з дому. Злякавшись, пішов із дому у поле та майже місяць переховувався в полях. Знайшли його в господарській будівлі недалеко від місця проживання. Кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_8 , сестри ОСОБА_10 . На запитання, що робили під час сварки діти, відповів, що ОСОБА_15 спав, що робили інші діти не знає, бачив ОСОБА_11 на початку сварки, розмову ОСОБА_11 з поліцією не чув.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою вбитої ОСОБА_10 , пояснила, що 14.11.2021 року їй зателефонували з поліції та повідомили, що її сестру вбив чолоків і діти знаходяться в поліцейській машині. Вона в цей час була вдома в м. Чернігові, коли приїхала на місце події, вже було багато поліції, її опитували, до вбитої сестри не пускали, сказали, що чоловік забив її до смерті. Про події знає зі слів сина ОСОБА_16  Івана Крутька Відомо, що вдень ОСОБА_17 та ОСОБА_10 їздили по кукурудзу, потім були в сусідів ОСОБА_18 , в ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_10 ще пішла до ОСОБА_18 , вони хотіли натопити лазню і забрати ОСОБА_20 . ОСОБА_10 пішла по ОСОБА_20 , як тільки вона прийшла, ОСОБА_17 почав відразу її бити. ОСОБА_21 намагався бігти до сусідів, в нього з кишені випав телефон і він вже не міг подзвонити. ОСОБА_17 водив ОСОБА_10 у ванну, вмивав її, збили кран. Потім майже через місяць ОСОБА_20 знайшов її чоловік. Зазначила, що її сім`я добре ставилася до обвинуваченого, любили його, але коли він почав бити сестру, то відношення до нього змінилося. Цивільний позов підтримала, вказала, що особисто їй грошові кошти не потрібні, потрібні дітям, в даний час вона подала документи на опіку над дітьми сестри, діти мешкають з нею, крім найменшого ОСОБА_13 . Щодо міри покарання обвинуваченому висловилась, що не бажає, щоб ОСОБА_6 карали занадто суворо, хоче, щоб принаймні один син мав батька.
		Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_23 . Ввечері того дня топив лазню, прийшов ОСОБА_17 і спитав, чи продає він техніку, сказав, що продає. Потім зайшли в будинок, поїли, випили, ОСОБА_17 з ОСОБА_14 сказали, що прийдуть у лазню. На початку 20 години зайшла ОСОБА_10 , сіла за стіл, її спитали, де чоловік, вона відповіла, що спить. ОСОБА_10 побула близько 15 хвилин і пішла. Зранку він з дружиною прокинувшись, чули, що їздять машини, дружина виходила з будинку, коли повернулася, сказала, що ОСОБА_17 вбив ОСОБА_10 . Сім`я в ОСОБА_24 та ОСОБА_16 була нормальна, вони у всьому допомагали. Що з ними сталося в той момент, сказати не може, вони були дуже хороші сусіди. На запитання, як можете охарактеризувати ОСОБА_20 , відповів, що у нього золоті руки, доброзичливий, хороша людина, алкоголем не зловживав. 
		Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому п.4 ч.2 ст.115 КК України повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:
		- даними електронного рапорта від 13.11.2021 року, згідно з яким 13.11.2021 о 20:13 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.11.2021 о 20:13 год за адресою: АДРЕСА_3 , тато б`є маму, в будинку троє дітей. ЕМД не потрібна. Більше інформації не надано, заявник поклав слухавку, не назвався. Зареєстровано ЄО за №69916 від 13.11.2021 року, як домашнє насильство (а.с. 142 т. 1);
		- даними електронного рапорту від 14.11.2021 року, згідно з яким 14.11.2021 о 01:35 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.11.2021 о 01:34 год за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував сусід ОСОБА_6 та повідомив, що вбив свою співмешканку ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ймовірно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. 13.11.2021 року дитина з цієї родини викликала поліцію, заявник ОСОБА_25 . Зареєстровано ЄО за №69965 від 14.11.2021 року як вбивство (а.с. 141);
		- даними електронного рапорту від 11.12.2021 року, згідно з яким 11.12.2021 о 12:13 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.12.2021 о 12:13 год за адресою: АДРЕСА_2 , в сараї виявили громадянина ОСОБА_20 , який перебуває в розшуку за вбивство, він знесилений, скоріше за все не харчувався весь цей час. Знайшов його чоловік заявниці. Зареєстровано ЄО за № 75355 від 11.12.2021 року, заявник ОСОБА_8 (а.с. 178 т. 2);
		- даними протоколу огляду речей від 15.11.2021 року, відповідно до якого в приміщенні моргу у присутності понятих за участю спеціаліста було проведено огляд речей померлої ОСОБА_10 , а саме: бюстгальтера чорного кольору, футболки коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, трусів, штанів чорного кольору, колгот чорного кольору, пари шкарпеток, які визнано речовими доказами по даній справі (а.с. 165-167 т. 1);
		- даними протоколів огляду речей від 15.11.2021 року та від 16.11.2021 року, відповідно до яких було проведено огляд: мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 9a» чорного кольору, яким користується син померлої ОСОБА_11 ; мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 9a» блакитного кольору, яким користується донька померлої ОСОБА_12 ; мобільного телефону марки «Nokia» у корпусі чорного кольору та флеш-накопичувача «Good RAM 8Gb», вилучених під час огляду місця події 14.11.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ; мобільного телефону марки «Моторола» у корпусі блакитного кольору, вилученого під час огляду місця події 14.11.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 ; мобільного телефону марки «Xiaomi» у корпусі синього кольору, вилученого під час огляду місця події 14.11.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , яким користувалася померла ОСОБА_10 , зафіксовано дзвінки, які мають відношення до даної події (а.с. 151-153; 155-157; 159-166 т. 2);
		- даними протоколів огляду речей від 18.11.2021 року та від 25.11.2021 року, відповідно до яких проведено огляд речей, а саме чоловічої кофти темно-сірого кольору, чоловічої футболки синього кольору, кепки бежевого кольору, двох пар шкарпеток, зубної щітки та станку для гоління, які перебували у користуванні ОСОБА_6 та светру червоного кольору, ганчірки бежевого кольору з візерунками, які були вилучені під час огляду місця події 14.11.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , вказані предмети визнано речовими доказами по даній справі (а.с.169-173 т. 2);
		- даними протоколу огляду речей від 25.11.2021 року, відповідно до якого проведено огляд оптичного носія - диску DVD-R 16 MFP656Y5241554065 з аудіозаписом телефонних розмов між операторами відділу служби «102» та заявником ОСОБА_11 . В ході огляду встановлено, що на диску містяться два файли: аудіодзвінки тривалістю 1 хв та 38 с, зафіксовано діалоги між оператором відділу служби «102» та заявником ОСОБА_11 , з яких вбачається, що син померлої ОСОБА_11 безпосередньо під час події двічі телефонував на службу «102» та повідомляв, що тато б`є маму, необхідна поліція (а.с. 176-177 т. 2);
		- даними протоколу огляду трупа від 15.11.2021 року, відповідно до якого у присутності понятих, за участю спеціаліста  судово-медичного експерта проведено огляд трупа ОСОБА_10 та виявлено при огляді обличчя на щоках, бороді, губах, під очима, над очима на лобі, волосяній частині голови наявні множинні синці, садна, подряпини, також синці та садна у множинній кількості знаходяться на верхніх та нижніх кінцівках, синці та садна наявні на правій та лівій боковій поверхні тулуба в ділянці ребер (а.с. 169-172 т. 1);
		- даними протоколу огляду місця події від 14.11.2021 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих, за участю спеціалістів було проведено огляд домогосподарства за адресою; АДРЕСА_2 , встановлено, що у ванній кімнаті на підлозі на тазику виявлено речовину бурого кольору. За ванною на підлозі з правої сторони виявлено металеву частину від крана зі слідами речовини бурого кольору. На підлозі коврик, на якому також сліди речовини бурого кольору. В кімнаті з правої сторони на стіні речовина бурого кольору. В дальньому правому куті груба. Біля груби на підлозі дрова, на яких сліди речовини бурого кольору. Навпроти груби з правої сторони від входу знаходиться в стіні ще одна груба, біля якої на підлозі металевий прут загнутий на кінці з металевою ручкою, металева ручка від совка та лопата зі слідами речовини бурого кольору. Біля груби на підлозі швабра у розламаному вигляді зі слідами речовини бурого кольору. В кімнаті №2 на підлозі коврик, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору. Біля шафи диван, на якому виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Труп знаходиться в положенні лежачі на задній поверхні тіла (на спині), повністю вкритий ковдрою червоного кольору, яка місцями волога. Голова та плечі дещо припідняті, розташовані на підвищенні дивану. Ліва верхня кінцівка в розігнутому положенні в ліктьовому суглобі (видовжена), відведена від тулуба під кутом 90о. Всі пальці кисті зігнуті до долоні. Передня поверхня передпліччя направлена до стелі. Права верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі під кутом близько 45о, ліктем приведена до тулуба. Всі пальці кисті зігнуті та кінчиками торкаються долоні, долонна поверхня на правій молочній залозі. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах під кутом 90о, коліна повернуті вліво. Одяг: футболка коричнева бавовняна припіднята до рівня реберних дуг, волога, має розриви в ділянці коміра зліва та на лівому рукаві; штани чорні синтетичні, шкарпетки чорні, бюстгальтер чорний, ліва шлейка розстібнута, колготи чорні, труси чорні бавовняні. Штани та шкарпетки вологі. Труп на дотик охолоджений не рівномірно, холодний на дотик в ділянці кистей, передпліччя, стоп, гомілок та по передній зовнішній поверхні стегон. Ледь теплий в ділянці голови, шиї, живота, грудної клітки під пахвами та по внутрішній поверхні стегон. Теплий в поперековій ділянці та між лопатками. Трупні плями розташовані по задній поверхні грудної клітки, дуже слабо виражені, острівчасті, світло-фіолетового кольору. При натисканні динамометром о 06 год. 50 хв. з силою 2 кг/см2 протягом 3 секунд в між лопатковій ділянці зникають та відновлюють свій колір через 45 секунд. Шкірні покриви обличчя, верхніх, нижніх кінцівок тулуба загалом чисті, дещо вологі. Шкіра правого передпліччя та плеча гусяча. Маються множинні тілесні ушкодження в області волосистої частини голови, близько семи скальпованих та щілиноподібних ран, дном яких є кістки черепа. В області лицевого черепа близько чотирьох щілиноподібних ран, множинних саден, крововилив та рана слизової нижньої губи. Множинні темно-фіолетові синці обох верхніх кінцівок від плеча до кистей, множинні садна. По задній поверхні грудної клітки, попереку та сідницях з переходом на стегна множинні синці переважно довгастої форми, які місцями зливаються між собою. Кістки черепа, тулуба, кінцівок на дотик цілі. В правому підребер`ї довгастий синець. В кімнаті № 1 на холодильнику виявлено сліди рук. Навпроти холодильника на підлозі дві вологі ганчірки зі слідами речовини бурого кольору. Сліди речовини бурого кольору виявлено на підлозі та на стіні. Під час огляду виявлено та вилучено: речовину бурого кольору (далі  РБК) змив з коврового покриття в кімнаті № 2; РБК змив з миски в ванній кімнаті; РБК та шпалера в кімнаті № 1; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Моторолла»; деревина для опалення з РБК; сліди рук; металеву зливну трубку; зламану швабру для миття підлоги; зламану металеву господарську лопату; металевий господарський прут; мобільний телефон Nokia та флеш накопичувач; дві ганчірки з РБК; паспорт на ім`я ОСОБА_6 та довідка (а.с. 144-158 т. 1);
		- даними протоколу огляду місця події від 11.12.2021 року, відповідно до якого у присутності понятих, потерпілої ОСОБА_8 , за участю спеціаліста проведено огляд господарського приміщення  дерев`яного сараю по АДРЕСА_4 , розташованого на відстані 60 м. від господарства по АДРЕСА_2 , де переховувався ОСОБА_6 (а.с. 180-186 т. 2);
		- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, встановлено: на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021 року (про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території господарства АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 запропоновано розповісти про відомі йому обставини нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 повідомив, що точний час сказати не може, він проживав за вказаною адресою разом з ОСОБА_10 та дітьми ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 . Прокинувся він вранці, щоб їхати збирати кукурудзу, пішов на задній двір нарубав дров, загрузив у тачку. Вийшла ОСОБА_16 та сказала «поїхали». Вони вийшли, на перехрестя під`їхав кум, забрав їх та поїхали по кукурудзу. Там вони випили, скільки саме не пам`ятає, чи 1 літр чи 0,7. Кум при цьому не пив. Потім приїхали назад. Ірина сказала сусідам (Чечням) скинути мішок кукурудзи, далі під`їхали на двір та викинули свою кукурудзу. ОСОБА_29 та баба ОСОБА_30 запросили їх повечеряти. Це була друга половина дня, вже вечоріло. ОСОБА_29 ще налив та ще випили, але скільки не пам`ятає, були ще їх куми. Далі він вже прокинувся вдома, але не пам`ятає яким чином опинився вдома. Коли прокинувся на дивані, то побачив, що діти сплять, а ОСОБА_16 немає. Подивився на годинник та йому здалося, що вже ранок, а телефон він не зміг знайти. Він ходив по хаті та в його душі все закипіло. Він вийшов у двір та побачив, що заходить ОСОБА_16 у хвіртку. Запитав «Де була?», вона відповіла, що «пила». Він сказав: «Як це так, я вдома сплю, діти сплять, а вона ходить і п`є!». При цьому почався скандал словесний і потім він її ударив, вона почала огризатися, він вдарив її совком в голову та наказав шукати телефон, говорив «Де була?..ранок вже», на що вона відповіла, що «ще тільки вечір» і почала в залі шукати телефон, далі пішла в ванну, мила голову чи щось. Там знову почався скандал, вона кричала і він схопив знову той самий совок та знову почав її бити. Удари він наносив в голову та по тулубу, рукам, тобто в різні частини тіла, ударів було багато, скільки точно не пам`ятає, більше десяти. При цьому, у ОСОБА_16 йшла кров з голови з скроні з правого боку та з області лівого боку за вухом, тобто разрубав голову совком. Далі він взяв кочережку, вдарив два-три рази та вона зламалася навпіл, далі взяв віник та ним бив ще. Всі удари він наносив в приміщенні будинку. Далі він з використанням статиста та статистичним предметом пилевибивалкою для килимів провів всіх учасників слідчої дії до території домогосподарства та до приміщення будинку, де провів до кімнати №1, де показав, як він взяв совок біля пічки. Далі зазначив, що ще цілим совком вдарив, а саме частиною лопатки та вдарив совковою частиною лопатки по голові, при цьому продемонстрував на статисті нанесення удару в область голови зліва зверху з розмахом та таким чином разрубав ОСОБА_16 голову, від чого у неї пішла кров. Так він бив не один раз, бо совкова частина відлетіла від ручки від кількості нанесених ударів. Далі ОСОБА_16 пішла митися, а коли повернулася то почався знову скандал. В ванній кімнаті ОСОБА_16 , коли мила волосся, зламала кран. В ванній кімнаті він тілесних ушкоджень їй не наносив, але точно не пам`ятає. Далі в приміщенні кухні він показав, як він наносив тілесні ушкодження віником, а далі ручкою від нього, бо він зламався. Потім ОСОБА_16 впала, лежала на підлозі, після чого розташував статиста в положенні лежачи біля дивану головою до дивану та перпендикулярно по відношенню до дивану на правому боці, після чого продемонстрував нанесення ударів по голові, обличчю, тулубу з розмахом, зазначивши що наносив удари по всьому тілу. Таких ударів було багато. Далі прокинувся син ОСОБА_28 та ОСОБА_16 попросила води, він взяв тарілку відкрив кран та таким чином лив на неї воду. Далі він пішов до ОСОБА_28 , ввімкнув йому телефон, налив води з цукром, почекав коли він засне, а потім встав і ОСОБА_16 попросила ще води та він дав їй попити з чашки. Ірина в цей час лежала на підлозі, після чого він пішов до ОСОБА_28 , який попросив їжу та він дав йому котлету. Коли ОСОБА_28 заснув він встав другий раз та побачив, що ОСОБА_16 вже не дихає, спочатку вона лежала на боці, а потім перевернулась на спину на підлозі та вже не дихала. Він зняв з неї мокрий светр, послухав її. Але вона не дихала, після чого переніс її на диван в кімнату, двері в яку розташовані з лівого боку від кухні, на який він посадив мертву ОСОБА_16 , тобто поклав її в положення лежачі на спині, ліва рука закинута вверх над головою та потім набік. Після чого він зателефонував бувшому голові сільради, розповів, що вбив дружину і покинув будинок ховатися (а.с.189-192 т. 1);
		- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого в ході проведення негласної слідчої розшукової дії  аудіо-, відео контроль особи було встановлено відомості, що вказують на причетність до скоєння даного правопорушення ОСОБА_6 , наявний запис розмови на додатку диску DVD-R (розсекречено 17.02.2022 року) (а.с. 222-224 т. 2);
		- висновком експерта №1299 від 17.12.2021 року (судово-медична експертиза), відповідно до якого на підставі судово - медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , даних судово - медичної лабораторії, із застосуванням візуального та порівняльно - аналітичного методів дослідження, згідно вимог наступних регламентуючих документів: Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року зі змінами та доповненнями, Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: а) множинні рублені рани волосистої частини голови в кількості тринадцять та крововиливи у м`які тканини в проекції ран, що утворилися від дії предмету, що має загострений край з рубаючими властивостями, б) синці та садна обличчя в кількості чотирнадцять, множинні садна та синці обох верхніх кінцівок в кількості п`ятдесят сім, забійні рани, синці та садна обох нижніх кінцівок в кількості сорок три, синці та садна тулубу в кількості двадцять дев`ять, масивні крововиливи у м`які тканини в проекції ран, саден та синців тулуба, кінцівок, що утворилися від дії тупого (-их) предмета (-ів), за механізмом дії: синці, забійні рани та крововиливи в м`які тканини тіла за механізмом удару, садна за механізмом тертя. За давністю утворення комплекс тілесних ушкоджень може відповідати 13.11.2021 року. Синець в проекції грудини утворилися від дії тупого предмета за механізмом удару та утворився за 5-7 діб до моменту настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми з множинними рубленими ранами волосистої частини голови, забійними ранами, котрі супроводжувалися зовнішньою кровотечою, саднами, синцями та масивними крововиливами у м`які тканини голови, тулуба та кінцівок, як такі, що призвели до розвитку загрозливих для життя стану у вигляді травматичного шоку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть громадянки ОСОБА_10 настала внаслідок отриманої політравми у вигляді множинних рублених ран волосистої частини голови, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, множинних синців, саден та забійних ран, з масивними крововиливами у м`які тканини тіла та просочування їх кров`ю, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку. Даний висновок підтверджується наявністю множинних вищезгаданих тілесних ушкоджень; загального малокрів`я внутрішніх органів, крововиливів в мозковий шар наднирників, ознак «шокової нирки», мало-інтенсивний блідо-фіолетовий колір трупних плям. Локалізація та хаотичність виявлених тілесних ушкоджень та морфологічні особливості свідчать про різнонаправленість нанесення ударів, які їх спричинили. За наявними суто судово-медичними даними встановити послідовність утворення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень та їх морфологічні особливості, вважається, що вони утворилися не менше, ніж від ста тридцяти травмуючих дій. Враховуючи кількість, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх морфологічні особливості, вважається, що виявлені тілесні ушкодження могли бути заподіяні на протязі проміжку часу, що вимірюється декількома годинами. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рублених ран волосистої частини голови виникли внаслідок дії твердого предмету з достатньою масою та загостреним краєм з вираженими рубаючими властивостями, по краях яких виявлене залізо. Виявлені синці у вигляді двох паралельних між собою стрічок, з ділянкою просвітлення неушкодженої шкіри між ними, що розташовані на ділянках: тильній поверхні правого плеча та передній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні лівого плеча, на грудній клітці справа, на поверхні зовнішніх квадрантів правої сідниці з переходом на верхню третину правого стегна, на передній-зовнішній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні лівої гомілки утворилися від дії тупого твердого предмету циліндричної форми. Індивідуальні ознаки тупого циліндричного предмета, який спричинив їх утворення, в ушкодженнях не відобразились. Інші тілесні ушкодження тіла у вигляді синців, саден та забійних ран утворилися від дії тупого(-их) предмету(-ів), індивідуальні властивості якого не відобразилися. Виявлені тілесні ушкодження утворились не менше ніж від ста тридцяти травмуючих дій, зокрема: не менше вісімнадцяти травмуючих дій в область голови; не менше двадцяти шести травмуючих дій в область тулубу;не менше вісімдесяти шести травмуючих дій в область кінцівок. Локалізація виявлених тілесних ушкоджень на різних поверхнях голови, тулуба та кінцівок дозволяють дійти висновку, що в момент отримання тілесних ушкоджень поза потерпілого, а також взаєморозташування потерпілого та нападника змінювалось. При судово-медичній експертизі трупа виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми з множинними рубленими ранами волосистої частини голови, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою, множинними синцями, саднами та забійними ранами, що призвели до масивних крововиливів у м`які тканини тіла з їх просочуванням кров`ю, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синець в проекції грудини не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи вираженість трупних явищ (труп на дотик холодний, трупне заклякання виражене добре у всіх групах м`язів, трупні плями при натисканні пальцем в ділянці попереку свій колір не змінюють), вважається, що смерть громадянки ОСОБА_10 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_5 . Смерть громадянки ОСОБА_10 настала в короткий проміжок часу після нанесення їй комплексу тілесних ушкоджень у вигляді політравми з множинними рубленими ранами волосистої частини голови з ознаками зовнішньої кровотечі, множинними синцями, саднами та забійними ранами, що призвели до масивних крововиливів у м`які тканини тіла з їх просочуванням кров`ю. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів, в тому числі рухатись, до моменту втрати свідомості внаслідок наростання явищ травматичного шоку. Потерпіла відчувала фізичний біль, враховуючи велику кількість та морфологію тілесних ушкоджень, що були виявлені під час судово-медичного дослідження. При судово-медичній експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді зливних синців та саден обох передплічь та кистей по їх тильних поверхнях, які можуть свідчити про здійснення потерпілою самозахисту. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) за механізмами удару та тертя. При умові надання своєчасної медичної допомоги в умовах профільного стаціонару, прогноз щодо життя міг бути більш благоприємним. Шлунок містить близько 150 мл сіро-коричневої рідини з залишками їжі, що не диференціюються, незадовго до смерті потерпіла вживала їжу, проте яку саме їжу за наявними судово-медичними даними достеменно встановити неможливо. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рублених ран волосистої частини голови та синці у вигляді двох паралельних між собою стрічок, з ділянкою просвітлення неушкодженої шкіри між ними, не могли утворитись внаслідок падіння з висоти. Інші тілесні ушкодження тіла у вигляді синців, саден та забійних ран могли утворитись внаслідок неодноразового падіння з висоти на площині як з попереднім наданням тілу прискорення так і без такого. Кров ОСОБА_10 , 1989 року народження, відноситься до групи В(III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВО. При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_10 виявлений етанол в концентраціях: у крові -2,2 г/л, в сечі 2,7 г/л, що у відношенні до живою людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. В сечі не виявлені морфін, кодеїн. (а.с. 178-189 т.1).
		- висновками експерта № 594 від 21.12.2021 року та № 595 від 21.12.2021 року (судово-психіатричні експертизи), відповідно до яких у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься відповідне правопорушення ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. Він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (а.с. 197-204 т. 2);
		- висновком експерта № СЕ-19/125-21/10683-Д від 30.11.2021 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, яким встановлено, що слід долоні руки розмірами 24 на 27 мм, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події від 14.11.2021 року придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила (а.с. 219-223 т. 1);
		- висновками експерта № СЕ-19/125-21/10889-БД від 10.12.2021 року, № СЕ-19/125-21/10890-БД від 16.12.2021 року, № СЕ-19/125-21/10891-БД від 14.12.2021 року, № СЕ-19/125-21/10892-БД від 15.12.2021 року, № СЕ-19/125-21/10893-БД від 17.12.2021 року за результатами судових імунологічних експертизих, якими встановлено, що кров ОСОБА_10 належить до групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. На наданих на дослідження футболці; на фрагменті шпалери зі слідами речовини бурого кольору; змиві -речовини бурого кольору, вилученому з миски у ванній кімнаті; змиві -речовини бурого кольору №2, вилученому з коврового покриття у кімнаті №2; на светрі та ганчірці, вилучених 14.11.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено кров, яка може походити від померлої ОСОБА_10 (а.с. 226-233; 236-240; 243-247 т. 1; а.с. 3-7; 10-16 т. 2 );
		- висновком експерта № СЕ-19/125-21/11598-БД від 24.12.2021 року за результатами судової імунологічної експертизи, яким встановлено, що на наданих на дослідження змивах з рук, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 крові не виявлено (а.с. 19-22 т. 2);
		- висновком експерта № СЕ-19/125-21/11599-БД від 05.01.2022 року за результатами судової імунологічної експертизи, яким встановлено, що під час огляду наданої на дослідження кофти синьо-сірого кольору в клітинку та штанів спортивних чорного кольору, вилучених 11.12.2021 року під час затримання ОСОБА_6 слідів, схожих на сліди крові не спостерігалось (а.с. 25-29 т. 2); 
		- висновками експерта № КСЕ-19/125-21/11540-БД від 24.12.2021 року, № КСЕ-19/125-21/11600-БД від 30.12.2021року, № КСЕ-19/125-21/11606-БД від 30.12.2021року, № КСЕ-19/125-21/11608-БД від 31.12.2021 року, № КСЕ-19/125-21/11610-БД від 29.12.202 року за результатами комплексних судових імунологічних та судових дактилоскопічних експертиз, якими встановлено, що на наданих на дослідження: деревині для опалення; металевій зливній трубці змішувального крану; металевому господарському пруті; зламаній швабрі для миття підлоги; зламаній металевій господарській лопатці, вилучених 14.11.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено кров, яка може походити від померлої ОСОБА_10 , виключається походження виявленої крові від ОСОБА_6 (а.с. 42-49; 59-64; 74-79; 90-96; 106-112 т. 2);
		- висновком експерта №60-ц від 30.12.2021 року за результатами проведення судово-цитологічної експертизи, яким встановлено, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ(ІV). При дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої руки (об. №1) ОСОБА_10 виявлений білок людини, знайдена кров, статева належність якої не встановлена. При встановленні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від будь-якої особи із групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_10 . Даних за походження крові в даному об`єкті від ОСОБА_6 не отримано. При дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої руки (об. №2) ОСОБА_10 кров та клітини крові не виявлено. При цитологічному дослідженні препаратів об`єктів №1, 2 знайдені елементи пухкої волокнистої сполучної тканини, знайдені поодинокі клітини багатошарового плоского зроговілого епітелію статева належність яких не встановлена. Знайдений в препаратах об`єкту №2 пласт багатощарового плоского зроговілого епітелію за цитоморфологічними ознаками схожий з фрагментами глибоких шарів шкіри (епідермісу), що дає можливість припустити травматичний характер його походження (а.с. 114-116 т. 2);
		Висновки експерта № КСЕ-19/125-21/11540-Д від 29.12.2021 року, № КСЕ-19/125-21/11606-Д від 29.12.2021 року, № КСЕ-19/125-21/11608-Д від 29.12.2021 року за результатами проведення судових трасологічних експертиз не мають доказового значення, оскільки виявлені окремі папілярні лінії та сліди на об`єктах дослідження непридатні для ідентифікації. Висновки експерта № КСЕ-19/125-21/11600-Д від 24.12.2021 року та № КСЕ-19/125-21/11610-Д від 28.12.2021 року за результатами судових трасологічних експертиз не мають доказового значення, оскільки на об`єктах дослідження слідів папілярних узорів рук не виявлено.
		Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. Досліджені докази у даному кримінальному провадженні колегія суддів визнає належними, допустимими та достовірними.
		Дослідивши вказані вище докази, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
		Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку та розглядаючи на підставі ст. 337 КПК України кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, колегія суддів вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , вчиненому з особливою жорстокістю, яка полягала в тому, що під час позбавлення життя потерпілої їй було умисно завдано протягом тривалого часу  чотирьох годин (з 20 год 00 хв до 23 год 59 хв) велику кількість ударів металевими та дерев`яними предметами по голові, в ділянки тулуба та кінцівок (не менше 130 травмуючих дій), тому дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
		 
		ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
		Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він офіційно працює трактористом-машиністом сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва у Фермерському господарстві «ПІВНІЧ АГРО», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно. Протягом 2020 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
		Обставинами, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання ОСОБА_6 колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставинами, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
		Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
		При визначенніміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддіву відповідностідо вимогст.65КК України виходитьіз загальнихзасад призначенняпокарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, враховує умови його життя, його відношення до вчиненого, позицію потерпілої щодо призначення покарання, яка просила дуже суворо обвинуваченого не карати, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
		Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України судом не встановлено.
		 
		V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ
		Потерпілою ОСОБА_8 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 500 000 гривень. 
		Цивільний відповідач визнав позов у повному обсязі.
		Під час судових дебатів потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 просили залишити цивільний позов без розгляду.
		Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Статтею 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч.3 ст.129 КПК України) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч.1 ст.326 КПК України). В інших випадках залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду за відсутності підстав, передбачених ст.129 КПК є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.03.2019 року у справі № 588/678/17.
		Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання потерпілої та її представника про залишення цивільного позову без розгляду не може бути задоволено.
		Розглядаючи заявлений цивільний позов, колегія суддів дійшла наступного висновку.
		Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. 
		Питання компенсації моральної шкоди особі регулюються Цивільним кодексом України (далі  ЦК України).
		Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		У частині першій статті 1167 ЦК України визначено загальні умови відповідальності за заподіяння моральної шкоди.
		У частині другій статті 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
		Згідно з частиною другою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		Проте умови виникнення зобов`язання з відшкодування моральної шкоди визначені у статті 1167 ЦК України.
		Таким чином, вирішення питання про наявність правових підстав для компенсації моральної шкоди у разі смерті фізичної особи має здійснюватися на підставі статті 1167 ЦК України. До вказаного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 червня 2021 року по справі № 235/3191/19.
		Разом з тим, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується колу осіб, визначеному цивільним законодавством та обмеженому частиною 2 ст. 1168 ЦК України. Безсумнівно, що в даному випадку право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 мають її діти, батьки та особи, які проживали з нею однією сім`єю. При цьому, проживання однією сім`єю передбачає ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї тощо.
		В матеріалах справи відсутні відомості, що потерпіла ОСОБА_8 належить до кола осіб, які відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України мають право на безпосереднє відшкодування моральної шкоди. В процесі судового розгляду цивільним позивачем та її представником відповідних доказів надано не було.
		Втім колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_8 не позбавлена юридичної можливості пред`явити аналогічний позов в порядку цивільного законодавства в інтересах батьків, чи дітей померлої ОСОБА_10 .
		Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Згідно ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
		Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення на її користь моральної шкоди, завданої злочином необхідно відмовити.
		 
		VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 28 416,89 грн.
		Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речі, які не мають матеріальної цінності підлягають знищенню, мобільні телефони, одяг та документи повертаються власникам за їх клопотанням.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , кожного дня з 22 години 00 хвилин та до 05 години 00 хвилин наступного дня щоденно із покладанням відповідних обов`язків залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на два місяці.
		З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом досудового слідства та судового розгляду, за відсутності ризику ухилення від відбування призначеного судом покарання, суд дійшов висновку, що підстав для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили немає. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
		У строквідбування покараннязарахувати ОСОБА_6 час знаходженняпід вартоюз 11грудня 2021року по06березня 2022року
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115Кримінального кодексуУкраїни та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
		 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , кожного дня з 22 години 00 хвилин та до 05 години 00 хвилин наступного дня щоденно із покладанням на ОСОБА_6 обов`язків: не відлучатися з Чернігівської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи - залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на два місяці.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного виконання вироку.
		У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 час знаходження під вартою з 11 грудня 2021 року по 06 березня 2022 року.
		 
		У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 - відмовити.
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 28416,89грн(двадцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 89 коп.
		 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_31 від 18.11.2021 року на: змив РБК з коврового покриття в кімнаті №2, змив РБК з миски в ванній кімнаті, РБК шпалери з кімнати №1, мобільний телефон «Redmi» 7А imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Моторолла» сірого кольору, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , деревину для опалення з РБК, сліди рук, металеву змивну трубку, зламану швабру для миття підлоги, зламану металеву господарську лопатку, металевий господарський прут, мобільний телефон «Nokia» та флеш накопичувач, дві ганчірки з РБК, паспорт на ім`я ОСОБА_6 та довідку.
		 
		Речові докази: бюстгальтер чорного кольору; футболку коричневого кольору зі слідами РБК; штани чорного кольору; колготи чорного кольору; труси; пару шкарпеток; змив РБК з коврового покриття в кімнаті № 2; змив РБК з миски в ванній кімнаті; РБК та шпалера з кімнати №1; деревину для опалення з РБК; сліди рук, металеву змивну трубку; зламану швабру для миття підлоги; зламану металеву господарську лопатку; металевий господарський прут; светр червоного кольору; дві ганчірки з РБК; зрізи нігтьових пластин; змиви з правої та лівої руки разом з контрольним змивом; дактилокарту трупа ОСОБА_10 ; сліди папілярних узорів правої, лівої руки та правої, лівої долонь; зразки букального епітелію; біологічні зразки крові, поміщені до пластикової колби та шприца поміщені до спецпакетів №2712788, №2712288, №2712800, які знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законої сили  знищити.
		Речові докази: чоловічу кофту темно-сірого кольору; чоловічу футболку темно-синього кольору; кепку бежевого кольору; дві пари шкарпеток; зубну щітку; станок для гоління; мобільний телефон «Моторолла» сірого кольору, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 та довідку, які знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законої сили  повернути власнику  ОСОБА_6 .
		Речові докази: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9a», який знаходиться у ОСОБА_32  залишити ОСОБА_33 ; мобільний телефон «XIAOMI Redmi 9a» у корпусі синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8  залишити ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Redmi» 7А imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» та флеш накопичувач, які знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законої сили  повернути власникам.
		Речові докази: оптичні носії - диск «DVD-R 16 MFP656Y5241554065 та диск «DVD-R 16 MFP656Y5241554065, з аудіозаписом телефонних розмов  залишити у матеріалах справи.
		 
		Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...