Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/8790/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 02.05.2023. Зареєстровано: 04.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2023.

Результат оскарження 28.06.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/9999/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 420/8790/23 
		 У Х В А Л А
		 
		01 травня 2023 року м.Одеса
		 
		Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного центру комплектування та соціальної підтримки, до Міністерства оборони України та до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, встановлення факту,
		встановила:
		До суду через систему "Електронний суд" з позовом звернулась адвокат Жмурко Світлана Леонідівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі  позивач, ОСОБА_1 ) до Подільського районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі  відповідач-1), до Міністерства оборони України (далі  відповідач-2) та до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач-3), за участю третіх осіб  ОСОБА_2 (третя особа-1) та ОСОБА_3 (третя особа-2), в якому просить: 
		- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викладену у листі №721 від 07.02.2023 року, щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постановою кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;
		- зобов`язати Подільський РТЦК та СП завірити та направити до Міністерства Оборони України документи та заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі та порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;
		- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 являється дружиною загиблого.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
		Вирішуючи питання щодо дотримання правил юрисдикції при зверненні до суду з даним позовом, суддя враховує наступне.
		За положеннями частини 6 статті 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
		Як вбачається зі змісту позову, однією з вимог позивача є встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 являється дружиною загиблого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
		Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
		Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку визначеному главою 6 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України.
		Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. 
		Стаття 316 ЦПК України визначає підсудність таких справи. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
		Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду (ч. 2 ст. 316 ЦПК).
		Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку ЦПК України.
		Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України).
		З огляду на суб`єктний склад сторін та сутність спору суддя вважає, що дані спірні правовідносини підлягають розгляду за нормами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України.
		Відповідно до статі 294 КАС України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
		Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя - 
		ухвалила:
		Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного центру комплектування та соціальної підтримки, до Міністерства оборони України та до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 являється дружиною загиблого.
		Роз`яснити заявнику, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
		Роз`яснити заявнику його право на звернення до місцевого загального суду за місцем проживання у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
		Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. 
		Копію ухвали надіслати позивачу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		Суддя В.А. Дубровна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...