Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/3666/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2023. Зареєстровано: 28.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2023.
Дата набрання законної сили: 12.03.2024
Результат оскарження 12.03.2024 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/345/294/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091170000444

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/3666/23 
		Провадження № 1-кп/345/294/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
		 
		28.09.2023        року                                                м. Калуш
		Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:                 
		головуючої судді                                         ОСОБА_1 
		з участю:                        секретаря                   ОСОБА_2 
		прокурора                 ОСОБА_3 
		обвинуваченого             ОСОБА_4 
		потерпілого                 ОСОБА_5 
		представник потерпілого         ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 12023091170000444 від 14.06.2023 з обвинувальним актом щодо:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
		за ст. 345 ч.2 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
		Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
		ОСОБА_5 перебуває на посаді майстра лісу філії «Осмолодського лісового господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі наказу № 3/к-ос від 11.01.2023. Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Росільнянського лісництва Осмолодського лісового господарства ОСОБА_5 здійснює охорону лісів, стаціонарних пунктів спостереження за лісом, мостів і лісовпорядних знаків на території ввіреного йому майна в закріпленій за ним майстерській дільниці; проводить державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває у користуванні лісгоспу; затримує у встановленому законом порядку осіб винних у лісопорушеннях і порушеннях правил полювання з накладенням арешту на незаконно добуту в лісі та на шляху з лісу продукцію; та інші.
		       Відповідно до ч.3 ст. 89 Лісового кодексу України - Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу. 
		Так, 13.06.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , спільно із сином ОСОБА_7 приїхали до лісового масиву, що неподалік с. Грабівка, Калуського р-н., для здійснення порубки деревини. 
		       13.06.2023 приблизно о 16:00 год. до майстра лісу ОСОБА_5 поступило повідомлення від жителів с. Грабівки про незаконну порубку деревини у лісовому масиві, що по вул. Андрусяка в с. Грабівка. Реагуючи на вказане повідомлення приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , з яким раніше був знайомий та мав конфлікти під час виконання ним службових обов`язків по охороні та захисту лісу, який в той час здійснював незаконну порубку деревини, та здійснив спробу припинити протиправні дії вказаної особи. 
		       В подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, представився працівником держлісохорони, зробив ОСОБА_4 зауваження. На зауваження майстра лісу філії «Осмолодського лісового господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 в адрес ОСОБА_4 припинити протиправні дії, які полягали в незаконній рубці деревини, ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, що виразилось у висловлюванні нецензурною лексикою, штовханині та у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 
		       Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння працівнику держлісохорони тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник держлісоохорони, ОСОБА_4 наніс два-три удари ОСОБА_5 в область обличчя.
		       Продовжуючи реалізацію протиправного умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за допомогою тупого предмету (негострої сторони ножа) наніс ОСОБА_5 три удари в область лівої ноги.
		       В результаті вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна в ділянці голови; синця в ділянці лівої руки; синця в ділянці лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив, що 13 червня 2023 року він вирішив здійснити заготівлю деревини на опалювальний сезон для свого домашнього господарства, а так як він бачив сухі гілля, які падали на дорогу то вирішив здійснити їхню чистку. Коли він різав дрова на ковбани і був зігнутим, то на нього накинувся лісничий , який мав в руці ножа. При цьому він почав у нього з рук відбирати електро пилу, яка була заведена. Дані дії лісничий супроводжував лайкою в його сторону. Електропилу він тримав в лівій руці, по якій його негострою частиною ножа бив лісничий, а він в свою чергу відбивався від нього та не хотів віддати йому пилу. В цей час до них підійшов його син, якому 16 років. Приїхав велосипедом та бачив, як він намагається невіддати лісничому пилу. Тримаючи пилу вони один одному наносили побої. Лісничий почав кричати, щоб його син не підходив до них та почав махати перед ним ножем. Однак, його син підійшов та зловив лісничого за руки, і вони спільно змогли забрати в лісничого ніж. При цьому його син не наносив удари лісничому, в той час лісничому вдалося порізати сину руки. Після цього з пилою та ножем вони з сином почали тікати. У слід за ними кричала жінка лісничого.
		До цього випадку у нього з лісничим були досить неприязні стосунки, оскільки останній постійно його звинувачував у незаконній порубці деревини. При цьому, ОСОБА_4 визнає свою вину в тому, що він здійснював незаконну порубку деревини, однак не наносив тілесні ушкодження лісничому ОСОБА_5 , а здійснював самозахист, оскільки останній напав на нього зненацька та намагався забрати його особисту пилу. За даним фактом з приводу незаконної порубки деревини на нього було складено адміністративні матеріали та він поніс покарання у вигляді штрафу, який оплатив. Також, йому було відомо, що ОСОБА_5 є працівником держлісохорони і виконує свої обов`язки.
		Зазначив, що йому також ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, він звертався до сімейного лікаря. Його сину ОСОБА_5 порізав руку, однак, як саме це трапилося не може пригадати, оскільки перебував в стані переляку. Ніж, який вони з сином забрали у лісничого згодом віддалі поліції. Пояснив, що ОСОБА_5 міг отримати тілесні ушкодження, коли упав. 
		Незважаючи на фактично повне невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , які були допитані в судовому засіданні,а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
		Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він являється працівником держлісохорони Осмолодського лісового господарства. 13 червня 2023 року він вже вдруге за день здійснював обхід лісу. Тоді разом з ним була його дружина та його син, який допомагав йому з кіньми. В районі річки він почув звук пили і зрозумів, що хтось здійснює порубку деревини. Коли спустився метрів 15 то побачив ОСОБА_4 , який різав пилою ковбани. Він йому наказав припинити порізку деревини та віддати йому пилу, на що останній не погодився та сказав, щоб його не чіпали. Тоді, він взяв пила ОСОБА_4 своєю правою рукою, а в лівій тримав ніж та мав намір вивести його на дорогу та все там розпитати. При цьому ОСОБА_4 різав здорове дерево, а хворе з дупло, яке стояло поруч, не чіпав. Оскільки ОСОБА_4 не бажав віддати пилу то між ними розпочалася шарпанина. В цей час до них підбіг син ОСОБА_4 , якому він сказав повернутися на дорогу та там зачекати. При цьому він в руках тримав ножа. Однак, останній оббіг навколо них та поки вони шарпалися взяв його за шию та повалив на землю. Потім син ОСОБА_4 вперся йому в шию. ОСОБА_4 в той час побіг з пилою заводити трактора та під`їхав до вказаного місця. Тоді, він хотів вирватися, а син ОСОБА_4 схопив його захватом за шию ззаду і перетиснув її, перекривши доступ повітря. Він почав втрачати свідомість. В той час ОСОБА_4 повернувся і вдарив його один раз по носі, а можливо і більше раз, він точно не пригадує. Надалі викрутив у нього з рук його ніж і наніс удар тупою стороною ножа по лівому стегні. Більше він нічого невзмозі пригадати, так як втратив свідомість. За даними подіями також спостерігав його син, якому є вже 17 років. Він перебував в шоковому стані.
		Зазначив, що ОСОБА_4 точно знав, яку саме посаду він займає, оскільки він працює вже три роки і неодноразово приходилося йому розмовляти з ним, з приводу незаконних порубок лісу. Тоді він також перебував в робочій формі лісничого. Його вимогу у припиненні порубки деревини ОСОБА_4 не виконав, а натомість висловлював претензії.
		Тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не завдавав, оскільки їм це заборонено посадовою інструкцією. З приводу порізаної руки сина ОСОБА_4 пояснив, що даний ніж є саморобним і він його носить без кобури та застосовує у прорідженні лісу. Коли син ОСОБА_4 його тримав за шию, а ніж в той час був прижатий до нього, то міг і отримати поріз, однак це не було умисно. А те, що пояснив ОСОБА_4 насправді не відповідає дійсності.
		Цивільний позов не пред`являв, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Просить застосувати сувору міру покарання.
		Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 . Так на протязі останніх трьох років її чоловік ОСОБА_5 працює на посаді майстра лісу Осмолодського лісгоспу, та займається охороною лісових масивів від незаконної рубки.
		14.06.2023 приблизно о 16:00 год. до її чоловіка ОСОБА_5 поступило повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини на території Росиль нянського лісництва, а саме неподалік с. Грабівка, та тоді вони разом виїхали кіньми у вказаному напрямку. Того дня, приблизно о 16:40 год. коли вони наблизився до с. Грабівка та її чоловік почув звук бензопили у лісовому масиві, до якого веде дорога по вул. Андрусяка , так він і пішов на вказаний звук. В той час вони перебували на возі разом із своїм сином ОСОБА_9 , так як прийшли всі разом.
		Тоді вона вирішила об`їхати кіньми на дорогу, а сина відправила у напрямку батька для того щоб подивитись, що відбувається та щоб не було бійки.
		Через декілька хвилин я почула із лісу голос чоловіка, який виражався нецензурною лексикою в бік її чоловіка ОСОБА_5 , тоді і зрозуміла, що у нього виник конфлікт із особами які здійснювали незаконну порубку лісу. Також тоді вона почула як завівся двигун трактора, та побачила як трактор під`їхав в глиб лісу .
		Після цього розвернулась кіньми та поїхала у напрямку вказаного трактора по дорозі. Під`їжджаючи до трактора вона побачила, як у високій траві син ОСОБА_4 тримає людину чоловіка за шию, о сам ОСОБА_4 наносить удари по лежачій людині. Оскільки то було дальше і була висока тарва та кущі, то вона чітко не бачила, що той лежачий був її чоловік. Як саме ОСОБА_4 наносив удари я не бачила, та чим саме також не бачила.
		Тоді вона почала кричати до вказаних чоловіків - «Що ви там робите, де ви діли мого чоловіка та сина?». Син ОСОБА_4 побачивши її одразу ж вискочив із високої трави та крикнув щось своєму батьку, при цьому заліз на прицеп трактора, а його батько - ОСОБА_4 вийшов із високої трави із ножем у руках, який вона впізнала, та закричав до неї : «дивіться , з чим ходить ваш чоловік ! ».
		Після цього син ОСОБА_4 сів за руль вказаного трактора, а навздогін заскочив у трактор і сам ОСОБА_4 з вказаним ножем та почали їхати із лісового масиву в напрямку с. Грабівка. 
		Вона в той час злізла із возу та почала бігти за трактором, однак зашпорталась та упала. Після цього встала та побачила свого сина ОСОБА_9 ззаді, який кричав, щоб ми бігли в іншу сторону. 
		За декілька хвилин із густої трави вийшов її чоловік ОСОБА_5 , та вони підійшли до нього. Він запитав нас де вони були, та сказав, що його ледь не вбили. Також тоді в нього був розбитий ніс, та він тримався за горло і сильно кашляв, не міг нормально дихати. Також він храмав, а саме не міг стояти на лівій нозі. Її чоловік сказав їй та сину щоб ми побігли доганяти трактор із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що вони і зробили. Почали бігти за трактором, однак не змогли його наздогнати. 
		Після цього її чоловік ОСОБА_5 розповів їй, що його побили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 коли він намагався припинити їх спробу незаконно порубати деревину. Після цього вони приїхали в с.Грабівку та викликали поліцію. 
		Зазначила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їй відомі, так як вони являються жителями с. Грабівка та часто ходять у ліс з метою незаконної порубки деревини, та її чоловік ОСОБА_5 проводив із ними роз`яснювальні бесіди, і їм було відомо, що ОСОБА_5 являюсь майстром лісу Осмолодського лісгоспу.
		Їхній син ОСОБА_9 від вказаних подій отримав великий стрес та нічим не міг допомогти батьку, оскільки сильно перелякався.
		Неповнолітній свідок   ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні у присутності його матері ОСОБА_8 надав показання та зазначив, що являється сином потерпілого ОСОБА_5 . Пояснив, що 14.06.2023 о 16:00 год. до його батька ОСОБА_5 поступило повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини на території Росильнянського лісництва, а саме неподалік с. Грабівка, та тоді вони разом з мамою та батьком поїхали конями на возі у вказаному напрямку. Того дня, приблизно о 16:40 год., наблизився до с. Грабівка та почули звук бензопили у лісовому масиві, до якого веде дорога по АДРЕСА_1 . Тоді його батько ОСОБА_5 пішов на вказаний звук. В той час він з матір`ю перебував на возі. 
		Його мати ОСОБА_8 вирішила об`їхати возом на дорогу по вул. Андрусяка, а він пішов у напрямку батька для того щоб подивитись, що відбувається.
		Через декілька хвилин підійшов до польової дороги у лісовому масиві та побачив трактор синього кольору із прицепом, який збитий із дощок. Він пройшов повз трактор на декілька метрів у напрямку лісового масиву. Тоді побачив як чоловік в якому він впізнав ОСОБА_4 вистрибнув із густої високої трави, та кричав: «Чекай, чекай я зараз з тобою розберусь». Дальше він забіг у корчі та впав на землю, так як сильно злякався.
		Тоді побачив як ОСОБА_4 підійшов до трактора та звів його, та під`їхав до корчів із яких вистрибнув. В той час він повз на колінах по густій траві в напрямку тих корчів з яких вистрибнув ОСОБА_7 . Також побачив як ОСОБА_4 вийшов із трактора та пішов до тих корчів із яких вистрибнув напередодні. В той час побачив чоловіка в якому впізнав ОСОБА_7 , який відійшов дальше у кущі. А ОСОБА_4 розмовляв із його батьком ОСОБА_5 , який намагався відібрати бензопилу в останнього, так як він здійснював незаконну порубку деревини. Тоді в його батька та ОСОБА_4 розпочався конфлікт та шарпанина. Пізніше він почув крики від ОСОБА_4 , однак що саме він кричав пригадати не може. 
		Після цього до його батька підбіг син ОСОБА_4 , який схопив його за шию, а ОСОБА_4 в той час наносив удари його батьку в область обличчя, в результаті чого його батько впав у високу траву. Син ОСОБА_4 продовжував тримати його батька за шию та душити, а ОСОБА_4 в той час наносив удари кулаками в область обличчя. Його батько ОСОБА_5 намагався опиратись, однак у нього не вийшло вирватись від ОСОБА_7 . В той час побачив як його батько розмахував ножем, який він носить із собою для прорубування гілок дерев, так як намагався вирватись від ОСОБА_7 , однак він не намагався нанести удар вказаним ножем по особах які його били.
		Дальше ОСОБА_4 вирвав ніж із рук його батька та ударив зворотньою частиною ножа батька по нозі. Тоді побачив, що його мама ОСОБА_8 під`їхала на возі до дороги, та син ОСОБА_4 вистрибнув із високої трави на польову дорогу та сів до причіпа трактора та почав кричати до свого батька, щоб вони тікали. Після цього ОСОБА_4 взяв бензопилу та кинув її на причіп, також він взяв ніж батька, який підняв вгору та почав кричати до його матері - «Дивіться з чим він сюди ходить». Далі ОСОБА_4 сів до трактора та почав їхати у напрямку с. Грабівка, а мама почала його наздоганяти, однак вона перечипилась та впала.
		Після цього він виліз із трави на дорогу та мати побачивши його запитала де батько, однак він не знав. 
		За декілька хвилин із густої трави вийшов його батько ОСОБА_5 , та він разом з матір`ю пішли до нього. Він запитав нас де вони були, та сказав, що його ледь не вбили. Також тоді в нього був розбитий ніс, та він тримався за горло і сильно кашляв, храмав, а саме не міг стояти на лівій нозі. Також тоді батько сказав, щоб вони побігли доганяти трактор із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що вони і зробили, однак не змогли його наздогнати. 
		Тоді його батько розповів, що його побили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 коли він намагався припинити їх спробу незаконно порубати деревину. Після цього вони викликали поліцію. 
		Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проживає в с.Грабівка в кінці села, а саме попри дорогу, яка веде в ліс. Так, 13 червня 2023 року вона поралася по господарству та бачила як ОСОБА_4 на своєму тракторі поїхав в ліс. Приблизно о 17.20 - 17. 30 год. того ж дня трактор ОСОБА_4 повертався з лісу, і на прицепі вона бачила сина ОСОБА_4 . Через деякий час до неї на подвір`я прийшли ОСОБА_5 та його дружина і попросили зателефонувати в поліцію та повідомити їх про факт незаконної порубки лісу та завдання тілесних ушкоджень. При цьому, вона побачила, що обличчя ОСОБА_5 було закривавлене і йому важко було ковтати та дихати. Їй дружина потерпілого повідомила, що дані тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_4 . Після цього вона зробила декілька фотографій обличчя ОСОБА_5 які згодом були долучені в якості речового доказу до матеріалів справи. Згідно її виклику на місце події приїхала поліція. В подальшому вона також була залучена в якості понятого. 
		Крім показання потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
		- заявою потерпілого ОСОБА_5 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.06.2023 відповідно до якої просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який до нього застосував фізичне насильство та наніс удари в обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження (а.с. 45);
		- протоколом огляду місця події від 13.06.2023 року за участі ОСОБА_5 та фототаблицями до нього відповідно до яких оглянуто територію лісового масиву в с.Грабівка, де фактично і відбувся конфлікт між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в ході якого потерпілому були завдані тілесні ушкодження (а.с.46,47-51);
		- висновком експерта № 80 від 19.06.2023 згідно якого у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: синець та садна в ділянці голови; синець в ділянці лівої руки; синець в ділянці лівого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів такими предметами ( можливо руками, ногами) у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 55-57);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2023 за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицями до нього згідно якого відтворено обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відтворила події, що мали місце 13.06.2023 в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Так, В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав на місцевості, де він побачив ОСОБА_4 , жителя с. Грабівка, розрізав колоду дерева, яка була на землі. Тоді ОСОБА_5 показав на статисті, як підійшов до ОСОБА_7 ззаді та похлопав його по спині, та сказав щоб той глушив бензопилу та виходив на дорогу. ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_7 відповів йому, що це не його обхід та ділянка лісу, та сказав, щоб ОСОБА_5 ішов геть звідси, при цьому останній виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_5 . ОСОБА_5 показав як у нього та ОСОБА_7 зав`язався конфлікт, так як ОСОБА_7 здійснював незаконну порубку лісу та не реагував на вимогу припинити протиправні дії.
		ОСОБА_5 на статисті показав, які він ході вказаного конфлікту намагався забрати бензопилу у ОСОБА_7 для того щоб останній перестав незаконно вирубувати ліс, та показав як між ними почалась штовханина. Під час штовханини ОСОБА_5 зашпортався за дерев`яну колоду та впав на землю, що показав. Дальше ОСОБА_5 показав своїми діями як до нього підійшов син ОСОБА_7 - ОСОБА_7 , та продемонстрував як ОСОБА_7 накинувся на нього ззаді та почав душити, а саме притиснув шию до дерев`яної колоди та натискав зверху рукою. ОСОБА_5 показав, як при спробі вирватись ОСОБА_7 почав наносити йому удари кулаком в область обличчя, а саме по носі. В подальшому ОСОБА_5 , сказав щоб ОСОБА_7 припинив його душити та бити так як він виконує свої службові обов`язки, а ОСОБА_7 відповів, що він неповнолітній та йому нічого за це не буде, та продовжив душити. 
		Після цього ОСОБА_5 показав як зробив наступну спробу вирватись від ОСОБА_7 , а останній змінив хват, а саме притиснув шию ОСОБА_5 однією рукою (зігнув у лікті), та продовжив душити. ОСОБА_5 вказав, що в цей час йому стало погано, а саме він почав задихатись та відчував нестачу повітря. Тоді ж до них підбіг ОСОБА_4 (зі слів ОСОБА_5 ), який одразу ж забрав від ОСОБА_5 ніж (саморобний ніж типу мачете, який слугує для прорубування гілля коли здійснюється обхід) та наніс ним три удари по лівому стегні, що ОСОБА_5 показав на статисту. Також тоді ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 - «аж тепер тебе шлях трафить». Після цього ОСОБА_5 вказав, що втратив свідомість від нестачі повітря та подальших подій не пам`ятає. (а.с.59-60, 61-67); 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2023 за участю свідка ОСОБА_9  та фототаблицями до нього згідно якого відтворено обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відтворила події, що мали місце 13.06.2023 в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Так, свідок ОСОБА_9 показав на місцевості як він підійшов до польової дороги у лісовому масиві та вказав на місце де стояв трактор синього кольору із прицепом, який збитий із дощок. ОСОБА_9 пройшов трактор на декілька метрів у напрямку лісового масиву. Тоді ОСОБА_9 вказав, що він побачив як чоловік в якому він впізнав ОСОБА_4 вистрибнув із густої високої трави (корчів), та кричав: «Чекай, чекай я зараз з тобою розберусь». Дальше ОСОБА_9 забіг у корчі та впав на землю, так як сильно злякався, що показав на місцевості.
		ОСОБА_9 показав, як повз на колінах по густій траві в напрямку тих корчів з яких вистрибнув ОСОБА_7 . Також ОСОБА_9 вказав, що побачив як ОСОБА_4 вийшов із трактора та пішов до тих корчів із яких вистрибнув напередодні. В той час ОСОБА_9 побачив чоловіка в якому впізнав ОСОБА_7 , який відійшов дальше у кущі. В той час ОСОБА_4 розмовляв із ОСОБА_5 , який намагався відібрати бензопилу в останнього, що і показав на місцевості, так як він здійснював незаконну порубку деревини. Тоді в мого батька та ОСОБА_4 розпочався конфлікт та шарпанина, що ОСОБА_9 показав на статисту. 
		В подальшому ОСОБА_9 продемонстрував, як до його батька підбіг ОСОБА_7 , який схопив його за шию, а ОСОБА_4 в той час наносив удари в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав у високу траву. ОСОБА_9 показав, як ОСОБА_7 продовжував тримати його батька за шию та душити, а ОСОБА_4 в той час наносив удари кулаками в область обличчя. ОСОБА_5 намагався опиратись, однак у нього не вийшло вирватись від ОСОБА_7 , що свідок показав діями. ОСОБА_9 заявив, що тоді він побачив як ОСОБА_5 розмахував ножем, який він носить із собою для прорубування гілок дерев, так як намагався вирватись від ОСОБА_7 , однак він не намагався нанести удар вказаним ножем по особах які його били., що показав діями.
		Дальше ОСОБА_9  показав, як ОСОБА_4  вирвав ніж із рук  ОСОБА_5  та ударив зворотньою частиною ножа по нозі. Тоді ОСОБА_9  побачив, що ОСОБА_8  під`їхала на гужовому транспорті на дорогу, та показав куди саме, та ОСОБА_7  вистрибнув із високої трави на польову дорогу та сів до причіпа трактора та почав кричати до  ОСОБА_4 , щоб вони тікали. Далі ОСОБА_9  вказав, що після цього ОСОБА_4  взяв бензопилу та кинув її на причіп, також він взяв ніж  ОСОБА_5 , який підняв вгору та почав кричати до ОСОБА_8  - «Дивіться з чим він сюди ходить». В той час ОСОБА_8  крикнула ОСОБА_4  - «Де ви діли ….». Далі ОСОБА_4  сів до трактора та почав їхати у напрямку с. Грабівка, а ОСОБА_8  почала його наздоганяти, однак вона перечипилась та впала.(а.с. 77-78, 79-86);
		-протоколом огляду місця події від 10.07.2023 року за участі потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицями до нього відповідно до яких оглянуто територію лісового масиву в с.Грабівка, де фактично він зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_28 , які вчиняли йому опір та в подальшому спричинили тілесні ушкодження. З місця події вилучено стовбур дерева та кепку (а.с.91-93, 94-95).
		Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводи самого обвинуваченого з приводу його непричетності до вчинення даного кримінального правопорушення, спрямовані на уникнення останнього від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.
		Так, покази потерпілого ОСОБА_5 , щодо часу і місця вчинення кримінального правопорушення; способу нанесення тілесних ушкоджень та їх наслідків повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, зокрема і висновком експерта, а також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . 
		В судовому засіданні не здобуто, а обвинуваченим не надано жодних даних, які б спростували покази потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 і відповідно вказали на інші обставини, при яких потерпілий міг отримати тілесні ушкодження.
		Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України як заподіяння працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків потерпілому ОСОБА_5 .
		Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого та його представника, позицію прокурора.
		Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, а також на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання. 
		Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. 
		Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягали на призначенні суворого покарання в виді позбавлення волі.
		За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, яке передбачене в санкції ст. 345 ч.2 КК України, і якебуде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідатиме принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покараннями призначеними останньому та не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
		Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання. 
		Речові докази по справі: 
		-Чоловічу кепку камуфляжну, яка поміщена в спец пакет №WAR263997, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП; довідку №1674 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., медичку карту амбулаторного хворого №5453 на ім`я ОСОБА_5 , рентген знімок носу на ім`я ОСОБА_5 , заключення за результатами проведення рентгену носу на ім`я ОСОБА_5 від 15.06.2023 року на 1 арк. після вступу вироку в законну силу повернути власнику;
		-Колоду дерева породи Клен-Явір, діаметром 45 см та загальною довжиною 10 м, яка передана на відповідальне зберігання старості Завійського старостинського округу №5 ОСОБА_29 - конфіскувати в дохід держави; 
		-Два фотознімки ОСОБА_5 від 13.06.2023 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
		Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...