Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/541/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2023. Зареєстровано: 25.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2023.
Дата набрання законної сили: 31.01.2024
Результат оскарження 31.01.2024 Одеський апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 1-кп/496/422/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022230000000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 490/541/23
		Провадження № 1-кп/496/422/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 листопада 2023 року                                                                м. Біляївка
		 
		Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		захисника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартіти, Корткероського району, республіки Комі, російської федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який не має місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 10.12.1997 року Кіровоградським обласним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, п. «а» ст. 93, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- 14.08.2003 року Апеляційним судом Запорізької області за п. 13 ч. 2 ст. 115, 71 КК України до 10 років позбавлення волі;
		- 09.10.2009 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;
		- 03.03.2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців 23 дня;
		- 18.01.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців;
		- 23.05.2017 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 27.08.2021 року по відбуттю покарання;
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що він 28.01.2022 року, у період часу приблизно з 03:30 до 04:30 годин, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїв розбійний напад на охоронця магазину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_12 за допомогою ножа, наніс не менше 5 (п`яти) ножових поранень в шию та не менше 3 (трьох) ножових поранень в грудну клітину потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.
		Після вказаних дій, ОСОБА_12 заволодів майном та грошовими коштами, які перебували у приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та які належать потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 1) модемом «Huawei», моделі «HG532e», серійний номер T9E8WB9410733952, в корпусі білого кольору, вартість якого на день вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судового експерта №76/23 від 05.01.2023 року складала 278,44 грн.; 2) двома електричними чайниками марки «Scarlett», моделі «SC-20A», в сталевому корпусі, об`ємом 2 літра, вартість яких на день вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судового експерта №76/23 від 05.01.2023 складала 509,16 грн.; 3) електричним чайником марки «Grunhelm», моделі «EKS-2018», об`ємом 1,8 літра, в сталевому корпусі, вартість якого на день вчинення кримінального правопорушення згідно висновку судового №76/23 від 05.01.2023 року складала 342,40 грн.; 4) грошовими коштами у сумі 22 000 гривень. Після чого, ОСОБА_12 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 23 130 гривень 00 копійок.
		Окрім цього, ОСОБА_12 28.01.2022 року, у період часу приблизно з 03:30 год. до 04:30 год., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , у ході вчинення розбійного нападу, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя людини похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножа, наніс не менше 5 ножових поранень в шию та не менше 3 ножових поранень в грудну клітину потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього на місці, після чого заволодів майном та грошовими коштами, які перебували у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які належать потерпілій ОСОБА_14 , зазначеними вище на загальну суму 23 130 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.
		Окрім того, ОСОБА_12 , 28.01.2022 року приблизно о 04.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною вище адресою, після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_13 , з метою пошкодження вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майна, яке знаходилося в ньому, що належало на праві приватної власності ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням невстановленого стороннього джерела відкритого вогню, вчинив підпал підсобного приміщення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого відбулася пожежа в ході якої відбулося пошкодження будівлі магазину та майна, яке в ньому знаходилося.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 на початку розгляду справи не визнав фактичні обставини справи, разом з тим, після встановлення прядку дослідження доказів, зазначив, що все усвідомив та беззаперечно визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. При цьому зазначив, що він познайомився через соціальні мережі з жінкою ОСОБА_15 та приїхав до неї 14.01.2022 року, потім вони почали разом мешкати. В подальшому, у зв`язку з відсутністю коштів, він вирішив заволодіти майном та грошовими коштами, що були у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Так, 28.01.2023 року приблизно 03.30 годин він пішов до вказаного магазину, заздалегідь взявши з дому кухонний ніж, проник до магазину через задній вхід, де скоїв напад на охоронця магазину ОСОБА_13 , наніс удари ножом в шию та в грудну клітину потерпілого, в результаті чого останній помер. Після чого обвинувачений заволодів майном (модем, чайники) та грошовими коштами, які перебували у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою знищення слідів вчинення вбивства та крадіжки майна, він вчинив підпал підсобного приміщення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зібравши папір та підпалив його недопалком, дочекавшись поки зайнялося полум`я, в результаті чого відбулася пожежа, в ході якої, відбулося пошкодження будівлі магазину та майна, яке в ньому знаходилося.Після цього, він, разом з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину і пішов до свого місця мешкання, де повідомив співмешканку, що йому терміново потрібно поїхати до м. Херсон, зібрав свої речі, сів на маршрутне таксі та поїхав до м. Херсон. Про вчинені злочини співмешканці він нічого не розповідав. Помітивши на своїх кросівках плями крові, він купив нові кросівки, перевзувся а старі кросівки викув та купивши квитки поїхав до м. Одеси, де згодом його було й затримано працівниками поліції. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо не карати.
		У судовому засіданні за усним клопотанням прокурор, з урахуванням думки учасники даного кримінального провадження, колегією суддів було визнано за доцільне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів по справі, з огляду на визнання фактичних обставин справи усіма учасниками судового розгляду.
		Потерпіла ОСОБА_14 до судового засідання не з`явилася, при цьому надала до суду заяви, в яких просила провести судове засідання без її участі, зі змістом обвинувачення погодилася (т. 1 а.с. 42, 218).
		Потерпіла ОСОБА_16 до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи, також неодноразово повідомлялася за допомогою оголошення про виклик до суду через газету центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» (т. 1 а.с. 119-120, 165-166, 192-193), разом з тим до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (зі слів прокурора вона знаходиться на окупованій території, на зв`язок не виходить, встановити її місце знаходження не має можливості).
		За клопотанням прокурора, на підтвердження обґрунтованості позиції обвинувачення, судом були дослідженні наступні докази:
		- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022230000000039 від 28.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 194 КК України (т. 3 а.с. 1-3); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 112022230000000040 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (т. 3 а.с. 13); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 112022230000000041 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (т. 3 а.с. 21);
		- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2022 року, відповідно до якого 28.02.2022 року невстановлена особа проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де наніс  ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ножові поранення, що призвело до смерті останнього та заволодів грошовими коштами в сумі 23 000 грн. (т. 3 а.с. 43);
		- протокол огляду місця події (трупа) від 28.01.2022 року, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Херсонській області на підставі повідомлення, яке надійшло 28.01.2022 року о 07.14 годин до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про виявлення трупу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Огляд місця події було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , кафе-бар та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого було оглянуто прилежну територію до магазину та приміщення, де було зафіксовано речовини бурого кольору, сліди низу взуття, недопалки цигарок, був виявлений труп потерпілого ОСОБА_13 у коридорі з колото-різаними ранами. Також досліджена фототаблиця до протоколу огляду місця події (т. 3 а.с. 49-109);
		- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.04.2007 року, згідно якого Стрілковська сільська рада продала земельну ділянку площею 1211 кв.м. на підставі рішення Стрілковської сільської ради № 429 від 22.12.2005 року, а ОСОБА_14 для здійснення підприємницької діяльності купила земельну ділянку. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 44-45);
		- рішення № 429 XХХХIІI сесії ІУ скликання від 22.12.2005 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності
		- рішення № 158 XII сесії У скликання від 11.01.2007 року про присвоєння адреси, відповідно до якого присвоєно адресу магазину-кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 46);
		- акт про пожежу від 28.01.2022 року, що виникла 28.01.2022 року орієнтовно о 05.30 годин на об`єкті кафе-бар магазин за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 113);
		- звіт про причину пожежі, яка сталася 28.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого причиною виникнення пожежі є підпал (т. 3 а.с. 114);
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2022 року, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 125-126);
		- постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.01.2022 року, відповідно до якої визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: мобільний телефон «Samsung DUOS» model GТ-S7562 IMEI:1)  НОМЕР_1  2)  НОМЕР_2  з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1 483 грн.; спортивну майстерку темно-синього кольору з біркою з надписом «Lodido», у якій зі слів затриманого ОСОБА_12 він був одягнутий під час вбивства, які виявлені та вилучені 28.01.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 132);
		- протокол обшуку від 28.01.2022 року, відповідно до якого 28.01.2022 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пачку сигарет «Palermo»; кухонний ніж з рукояткою жовто-білого кольору; кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору; 7 недопалків сигарет «Marshol»; 2 недопалки цигарок «Bond»; 1 недопалок сигарети «Palermo», грошову купюру номіналом 200 гривень УВ0626776; купюру номіналом 200 гривень СИ7903301; купюру номіналом 200 гривень УГ 2905787 (т. 3 а.с. 141-143);
		- постанова про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.01.2022 року, відповідно до якої визнано та залучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження речі та предмети, а саме: пачку сигарет «Palermo»; кухонний ніж з рукояткою жовто-білого кольору; кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору; 7 недопалків сигарет «Marshol»; 2 недопалки цигарок «Bond»; 1 недопалок сигарети «Palermo», виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 145-146);
		- протокол огляду місця події від 02.02.2022 року, відповідно до якого 02.02.2022 року було проведено огляд зупинки громадського засобу, розташованої на ділянці вулиці, навпроти подвір`я АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено та вилучено ніж, встановлено, що клинок довжиною 20 см., ручка дерев`яна довжиною 2,5 см., загальна довжина ножа складає 32,5 см. (т. 3 а.с. 160);
		- протокол огляду місця події від 02.02.2022 року, відповідно до якого 02.02.2022 року було проведено огляд місця події, а саме кабінет будинку Стрілківськового старостинського округу за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна, 105 Е, де ОСОБА_17 добровільно віддав зв`язку з трьох ключів від замків, які він знайшов біля місця проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 3 а.с. 162);
		- постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.02.2022 року, відповідно до якої визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження зв`язку з трьох ключів від замків, які виявлені та вилучені 02.02.2022 року в ході огляду (т. 3 а.с. 163);
		- постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.02.2022 року, відповідно до якої визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження ніж, який виявлений та вилучений 02.02.2022 року в ході огляду зупинки громадського транспорту, розташованої на ділянці вулиці, навпроти подвір`я АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 167);
		- Висновок експерта №49/ім від 23.02.2022 року з додатком, відповідно до якого із Висновку експерта №45/ім від 03.02.2022р. (судово-медичної експертизи крові, виконаної у відділенні судово-медичної імунології) відомо, що кров потерпілого ОСОБА_13 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.На тампоні-змиві з підлоги коридору магазину, вилученому під час проведення огляду місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров на вказаному вище тампоні-змиві відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і, за дослідженою системою АВО, могла походити від потерпілого ОСОБА_13 (антиген Н), або від іншої особи (осіб) з такою ж групою крові (том 2, а.с.42-44);
		- Висновок експерта № 50/ім від 15.02.2022 року з додатком, відповідно до якого із Висновку експерта №45/ім від 03.02.2022р. (судово-медичної експертизи крові, виконаної у відділенні судово-медичної імунології) відомо, що кров потерпілого ОСОБА_13 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. У зіскобі з підлоги коридору магазину, вилученому під час проведення огляду місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров у вказаному вище зіскобі відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і, за дослідженою системоюАВ0, могла походити від потерпілого ОСОБА_13 (антиген Н), або від іншої особи (осіб) з такою ж групою крові (том 2, ас.с.47-49);
		- Висновок експерта №51/ім від 24.02.2022 року з додатком, відповідно до якого згідно Висновку експерта №45/ім від 03.02.2022року (судово-медична експертиза крові) кров трупу  ОСОБА_13 , за дослідженою ізосероло- гічною системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На марлевому тампоні-змиві який був вилучений з поверхні стіни в коридорі на місці події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові на зазначеному вище марлевому тампоні-змиві, виявлений лише антиген Н. Зробити категоричний висновок про групову приналежність цієї крові не виявляється можливим. Однак, в процессі проведенного дослідження не отримано данних, які б дозволили виключити приналежність цієї крові до групи 0. Отже, кров на марлевому тампоні-змиві який був вилучений з поверхні стіни в коридорі на місці події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , за дослідженою ізосерологічною системою АВ0, може походити від потерпілого ОСОБА_18 (антиген Н), або іншої людини з такою ж групою крові (том 2, а.с. 52-54);
		- Висновок експерта №53/ім від 29.03.2022 року з додатком, відповідно до якого згідно Висновку експерта №45/ім від 03.02.2022р. судово-медичної експертизи крові, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілого ОСОБА_13 , за дослідженою системою АВО, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На настільному годиннику і батарейці, вилучених з підлоги в коридорі магазину в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні в якій виявлений антиген Н. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не визначали у зв`язку з недостатньою кількістю досліджуваного матеріалу. Зробити категоричний висновок про групову приналежність крові на вище вказаних годиннику і батарейці не представляється можливим. Але в процесі дослідження не отримано даних, які б дозволили виключити можливість приналежності цієї крові до групи 0. Таким чином, кров на настільному годиннику і батарейці може походити від потерпілого ОСОБА_13 (антиген Н) (том 2, а.с. 57-59);
		- Висновок експерта №54/ім від 23.02.2022 року з додатком, відповідно до якого згідно Висновку експерта №45 від 03.02.2022р. судово-медичної експертизи крові, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілого ОСОБА_13 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На марлевому тампоні з речовиною зі снігу біля огорожі, вилученому в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні в якій виявлені антигени В і Н. Таким чином, кров на вище вказаному марлевому тампоні може відноситися до групи В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВО, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові. Присутність в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_13 (антиген Н) не виключається (том 2, а.с. 62-64);
		- Висновок експерта №52/ім від 24.02.2022 року з додактом, відповідно до якого згідно Висновку експерта №45/ім від 03.02.2022 року (судово-медична експертиза крові) кров трупу  ОСОБА_13 , за дослідженою ізосероло- гічною системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На марлевому тампоні-змиві який був вилучений з поверхні столу в коридорі на місці події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові на зазначеному вище марлевому тампоні-змиві, виявлений лише антиген Н. Зробити категоричний висновок про групову приналежність цієї крові не виявляється можливим. Однак, в процессі проведеного дослідження не отримано даних, які б дозволили виключити приналежність цієї крові до групи 0. Отже, кров на марлевому тампоні-змиві який був вилучений з поверхні столу в коридорі на місці події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , за дослідженою ізосерологічною системою АВ0, може походити від потерпілого ОСОБА_19 (антиген Н), або іншої людини з такою ж групою крові (том 2, а.с. 67-69);
		- Висновок експерта №23/ц від 29.03.2022 року з додатком, відповідно до якого з Висновку експерта №45 судово-медичної експертизи крові від 03.02.2022р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що за дослідженою ізосерологічною системою АВО, кров потерпілого  ОСОБА_13 , 1957р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На сигареті (об.І), вилученої при огляді місця події, знайдені сліди крові людини, встановити регіональне походження та статеву приналежність якої не представилося можливим, через відсутність клітинних елементів придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні вищевказаних слідів крові на дослідженій сигареті (об.І) виявлено лише антиген Н. Таким чином, зробити категоричний висновок про групову приналежність знайдених слідів крові не можливо. Але, в процесі дослідження не отримано даних, які дозволяють виключити можливість приналежності знайдених слідів крові в об.І до групи 0(1) ізосерологічної системи АВ0. Отже, знайдені сліди крові на даній сигареті могли походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілого  ОСОБА_20  (антиген Н). Сліди поту в цьому об`єкті не знайдені. На цій же сигареті (об.2) знайдені сліди слини, в якій виявлено лише антиген Н. Встановити статеву приналежність слини на даній сигареті (об.2) не представилось можливим через відсутність клітинних елементів придатних для цитологічного обліку. Таким чином, слина на цій сигареті може походити від особи (осіб), організму якої (яких) властивий антиген Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_20 , (антиген Н). Сліди крові та поту в об.2 не знайдені (том 2, а.с. 72-74);
		- Висновок експерта №27/ц від 21.03.2022 року, відповідно до якого  на шапці-вушанці (об. 1-4), вилученої під час ОМП, знайдено піт; кров та ядровмісні клітини не найдені (том 2, а.с.77-78);
		- Висновок експерта № 26/ц від 17.03.2022 року, відповідно до якого на кухонному ножі (об. 1,2), вилученому під час обшуку тимчасового місця проживання гр. ОСОБА_12 , кров та ядровмісні клітини не знайдені, але на ручці цього ножа (об.2) знайдено піт (том 2, а.с. 81-82);
		- Висновок експерта № 24/ц від 24.03.2022 року, відповідно до якого на коробку (об.І) та сірниках (об.5-6), вилучених, під час ОМП, знайдено піт; ядровмісні клітини не найдені (том 2, а.с. 85-86);
		- Висновок експерта № СЕ-19/115-22/2122-БД від 27.07.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію свідків ОСОБА_21 (об`єкт № 1.1) та ОСОБА_22 (об`єкт № 2.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) (том 2, а.с. 89-92, 94-98);
		- Висновок експерта № СЕ-19/115-22/2112-БД від 09.08.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого у змиві з правої руки  ОСОБА_12  (об`єкт № 1.1), у змиві з лівої руки ОСОБА_12  (об`єкт № 2.1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1) не збігаються з генетичним ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин без домішки крові виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1) від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 2.1) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 2.1 не збігаються з генетичним ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено у змиві з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1). Походження домінуючих генетичних ознак клітин без домішки крові виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 2.1) від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається (том 2, а.с. 101-104, 107-110);
		- Висновок експерта № СЕ-19/115-22/2141-БД від 27.06.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1) (том 2, а.с. 113-116, 118-122);
		- Висновок експерта № СЕ-19/115-22/2115-БД від 20.07.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на ножі (об`єкт № 1.2), виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених на ножі (об`єкт № 1.2) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1.2, а саме на ножі, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , не збігаються з генетичними ознаками зразка (букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_12 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3), від потерпілого ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_12 , виключається. Висловитись про походження генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішок крові виявлених на ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) від потерпілого ОСОБА_23 не представляється за можливе у зв`язку із вище зазначеним (том 2, а.с. 126-129, 132-134);
		- Висновок експерта № СЕ-19/115-22/2114-БД від 28.06.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на недопалку цигарки (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на недопалку цигарки (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в об`єкті № 1.1 складає 1,99 х 10,35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,00 х 10,34 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на недопалку цигарки (об`єкт № 1.1) від ОСОБА_12 виключається (том 2, а.с. 137-140, 143-145);
		- Висновок експерта № СЕ-19/115-22/2111-БД від 12.10.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на купюрі "1" (об`єкт №1.1) виявлено клітин з ядрами з домішкою крові, на купюрі "1" (об`єкт №1.2), купюрі "2" (об`єкт №2.1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На купюрі "3" (об`єкт №3.1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та до ідентифікації непридатними. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на купюрі "1" (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в об`єкті № 1.1 складає 3,85 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 2,60 х 1034 осіб.         Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на купюрі "1" (об`єкт №1.1) від підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на купюрі "1" (об`єкт №1.2) є змішаними та придатні до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №1.2, а саме на купюрі "1" не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на купюрі "1" (об`єкт №1.2) від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на купюрі "2" (об`єкт №2.1) є змішаними та придатні до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №2.1, а саме на купюрі "2" не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на купюрі "2" (об`єкт №2.1) від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається (том 2, а.с. 148-152, 155-160);
		- Висновок експерта №76/23 від 05.01.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 28.01.2022 становила: модем «Huawei» моделі «HG532e» серійний номер T9E8WB9410733952, в корпусі білого кольору, в справному стані - 278,44 грн., електричний чайник марки «Scarlett» моделі «SC-20A», об`ємом 2 літра, в сталевому корпусі, в кількості 2 шт., в справному стані - 509,16 грн., електричний чайник марки «Grunhelm» моделі «EKS-2018», об`ємом 1,8 літра, в сталевому корпусі, в справному стані - 342,40 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 1130 грн. (том 2, а.с. 162-166).
		Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані висновків експертів: № СЕ-19/122-22/909-ТР від 03.02.2022, № СЕ-19/122-22/913-ТР від 04.02.2022, № 55/ім від 23.02.2022, № 48/ім від 13.04.2022 року, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, вказані докази не містять.
		Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за: 
		-ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; 
		-п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;
		-ч. 2 ст. 194 КК України - пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
		Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, визнав свою провину, розкаявся, разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий (у тому числі за вчинення умисного вбивства, розбійних нападів, грабежу, а також інших корисливих злочинів), за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.
		Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, з урахуванням позиції прокурора у судових дебатів, який просив з урахуванням вимог ст. 70 КПК України остаточно призначити обвинуваченому 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою. 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_12 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз (за виключенням експертиз № СЕ-19/122-22/909-ТР від 03.02.2022, № СЕ-19/122-22/913-ТР від 04.02.2022, № 55/ім від 23.02.2022, № 48/ім від 13.04.2022 року, з підстав зазначених вище).
		Цивільний позов заявлений не був.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;
		- за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;
		- за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту затримання, а саме: з 29.01.2022 року.
		Запобіжний захід ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
		Арешти накладені ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 та 08.02.2022 року по справі №766/1710/22 (провадження н/п 1-кс №766/1135/22, н/п 1-кс №766/1133/22) - скасувати. 
		Речові докази по справі: 
		- речовину бурого кольору зі снігу біля паркану на марлевому тампоні; мікрооб?єкти з паркану на 1 відрізку СДП; недопалок цигарки «Палермо» біля паркану; змив речовини бурого кольору зі сходинок до кафе на марлевому тампоні та контрольному марлевому тампоні; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору на марлевому тампоні та контрольному марлевому тампоні; змив речовини бурого кольору з поверхні стіни в коридорі на марлевому тампоні та контрольному марлевому тампоні; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив речовини бурого кольору з поверхні столу в коридорі на марлевому тампоні та контрольному марлевому тампоні; цигарку «Палермо» виявлену на підлозі в коридорі; коробку з сірниками виявлену на підлозі в коридорі; мікрооб`єкти на 2 відрізках СДП з долоней рук трупа; годинник «Кварц» та батарейки виявлені на підлозі; слід низу взуття на 3 відрізках СДП виявлений на підлозі в коридорі; шапку чорного кольору з підлоги коридору; пожежне сміття з підсобного приміщення; коробку з-під роутера з полиці підсобного приміщення; слід низу взуття на 1 відрізку БДП виявлений на підлозі в кухні; мікрооб`єкти на 1 відрізку СДП з вікна кухні; структурний слід на 1 відрізку СДП з зовнішньої поверхні вікна кухні, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 28.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; пачку сигарет «Palermo»; кухонний ніж з рукояткою жовто-білого кольору; кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору; 7 недопалків сигарет «Marshol»; 2 недопалки цигарок «Bond»; 1 недопалок сигарети «Palermo», які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; зв`язку з трьох ключів від замків, які виявлені та вилучені 02.02.2022 під час огляду; ніж, який виявлений та вилучений 02.02.2022 в ході огляду зупинки громадського транспорту розташованої на ділянці вулиці, навпроти подвір`я АДРЕСА_1 - знищити;
		- грошову купюру номіналом 200 гривень УВ0626776; купюру номіналом 200 гривень СИ7903301; купюру номіналом 200 гривень УГ 2905787, які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 1 483 грн., які виявлені та вилучені 28.01.2022 року під час затримання ОСОБА_12 - повернути потерпілій  ОСОБА_14 ;
		- спортивну майстерку темно-синього кольору з біркою з надписом «Lodido», яка виявлена та вилучена 28.01.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 та на якої не виявлено слідів злочину - повернути ОСОБА_12 ; 
		- мобільний телефон «Samsung DUOS» model GТ-S7562 IMEI:1) НОМЕР_4 ) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені 28.01.2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 - конфіскувати у дохід Держави на потреби Збройних Сил України. 
		Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у загальному розмірі 80 658,76 грн.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                                ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Судді:                                                                                                     ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...