Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/2580/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2021. Зареєстровано: 02.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2021.
Дата набрання законної сили: 26.05.2021
Результат оскарження 26.05.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 2945/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м   У к р а ї н и
		 
		08 лютого 2021 року м. Рівне              №460/2580/20
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
		позивача: представник Дяденчук А.І., 
		відповідача-1: представник Китовська Л.Г.,
		відповідача-2: представник Сиротюк О.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 ОСОБА_1     доРівненської обласної державної адміністрації,  Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації      про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		Позивач просив суд:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2020 №37дск-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
		- визнати протиправним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації від 25.03.2020 №64-к Рівненської обласної державної адміністрації проведення розрахунку та видачу трудової книжки ОСОБА_1 ";
		- поновити на посаді начальника Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації;
		- стягнути з Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді. 
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що звільнення позивача було проведено з порушенням встановленої процедури, за відсутності події та складу дисциплінарного проступку.
		Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи призначено на 05.05.2020.
		Ухвалою від 30.04.2020 суд, розглянувши заперечення відповідача-1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінив засідання з розгляду справи по суті, призначене на 05.05.2020, підготовчим засіданням.
		Ухвалою суду від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням відповідача-1 на 04.06.2020.
		01.06.2020 від Рівненської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач, звільняючи позивача, діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про звільнення.
		Підготовче засідання 04.06.2020 відкладено за клопотанням представника позивача на 21.07.2020.
		У підготовчому засіданні 21.07.2020 оголошено перерву до 13.08.2020 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
		У підготовчому засіданні 13.08.2020 оголошено перерву до 20.08.2020 за клопотанням представника позивача.
		У підготовчому засіданні 20.08.2020 задоволено клопотання представника відповідача-1 про виклик свідків, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 08.09.2020.
		У судовому засіданні 08.09.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача-1 на 06.10.2020.
		У судовому засіданні 06.10.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 05.11.2020.
		У судовому засіданні 05.11.2020 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю допиту свідків до 30.11.2020.
		Судове засідання 30.11.2020 відкладено за клопотанням відповідача-1 до 07.12.2020.
		Судове засідання 07.12.2020 відкладено за клопотанням відповідача-1 до 18.01.2021.
		У судовому засіданні 18.01.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 08.02.2021.
		У судовому засіданні 08.02.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.
		Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та суду пояснив. що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку з порушенням Присяги державного службовця грубо порушує чинне законодавство. 
		Зокрема, жодного дисциплінарного провадження щодо позивача порушено не було, на засідання дисциплінарної комісії останній не викликався, будь-які пояснення щодо вчиненого дисциплінарного проступку у ОСОБА_1 не відбиралися, з поданням комісії про звільнення позивача також не ознайомлювали, як і не повідомляли про його існування. 
		Вказав, що ознайомлення з розпорядженням про звільнення та пропозиція надати пояснення з цього приводу не спростовують відсутність повідомлення про порушення дисциплінарної справи.
		Зазначив, що ОСОБА_1 не скоював проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призвело до приниження авторитету державного органу. Тобто, Присяги державного службовця не порушував. 
		Наведені відповідачем-1 мотиви звільнення фактично вказують на невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, що, у разі доведення, може бути підставою лише для накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани. 
		Звернув увагу суду на відсутність погодження звільнення позивача в установленому порядку з Міністерством охорони здоров`я України. 
		Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
		Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечила та суду пояснила, що начальник охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 допустив порушення Присяги державного службовця, що унеможливило перебування його на посаді.
		Зокрема, позивач не здійснював належного контролю за виконанням підлеглими вимог щодо підготовки медичного закладу КНП "Сарненська ЦРЛ" як опорного закладу для надання медичної допомоги пацієнтам, які відповідають визначенню випадку COVID-19, не забезпечив належного виконання доручень МОЗ України і Рівненської облдержадміністрації з цього ж питання. Халатне ставлення ОСОБА_1 до організації внесення змін до Програми із запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненської області коронавірусу COVID-19 свідчить про те, що позивач діяв всупереч інтересів державної служби. 
		Такі дії позивача створили суспільний резонанс, оскільки поширилася думка щодо неспроможності органу влади вчасно закупити необхідне медичне обладнання, що поставило під сумнів можливість реалізації владою функцій державної політики в сфері медицини із запобігання поширенню епідемії. Вказане негативно відображається на авторитеті державного органу - Рівненської обласної державної адміністрації, принижує його перед органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, населенням.
		Зазначила, що процедура звільнення позивача порушена не була, ОСОБА_1 був повідомлений початок дисциплінарного провадження та про засідання дисциплінарної комісії, надалі ознайомлений зі спірним  розпорядженням. 
		Отже, відповідачами під час звільнення позивача дотримано усіх вимог чинного законодавства. 
		Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав позицію відповідача-1, просив відмовити у задоволенні позову.
		Заслухавши представника позивача та представників відповідачів, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
		ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника-консультанта народного депутата України, склав Присягу державного службовця, про що 07.04.2014 у трудовій книжці НОМЕР_1 здійснено запис №21 (т.1 - а.а.с.18-26).
		Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 06 травня 2014 року №117-к "Про призначення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації у порядку переведення з 07 травня 2014 року (т.1 - а.с.27).
		Службовою запискою від 23.03.2020 перший заступник голови Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_8, у зв`язку з листом Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 19.03.2020 №5/414дск щодо стану підготовки медичних закладів області, запропонував голові Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 ініціювати дисциплінарне провадження стосовно начальника управління охорони здоров`я ОСОБА_1 (т.2  - а.а.с.49-50).
		Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23 березня 2020 року №36-к " Про ОСОБА_1 ", виданим відповідно до ст.11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.69 Закону України "Про державну службу", враховуючи лист Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 19.03.2020 №5/414дск, утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи та розпочато дисциплінарне провадження щодо начальника управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації ОСОБА_1 (т.2 - а.с.51).
		Згідно з протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Рівненської обласної державної адміністрації від 23 березня 2020 року, комісія вирішила розпочати дисциплінарне провадження стосовно начальника управління охорони здоров`я облдержадміністрації ОСОБА_1 (т.2 - а.с.52).
		Службовою запискою від 24.03.2020 перший заступник голови Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_8 запропонував голові Рівненської обласної державної адміністрації В.Ковалю розглянути викладені у записці факти на дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарної справи за дисциплінарним провадженням, порушеним відносно начальника управління охорони здоров`я ОСОБА_1 (т.2  - а.с.53).
		Згідно з протоколом №2 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Рівненської обласної державної адміністрації від 24 березня 2020 року, комісія дійшла висновку про те, що факт порушення Присяги державного службовця начальником управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 мав місце. Комісія вирішила на підставі ст.69 Закону України "Про державну службу" направити голові обласної державної адміністрації подання щодо застосування дисциплінарного стягнення шляхом звільнення начальника управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , за порушення Присяги державного службовця (т.2 - а.а.с.88-90, 91).
		24 березня 2020 року дисциплінарною комісією в порядку ст.69 Закону України "Про державну службу" складено та направлено голові Рівненської обласної державної адміністрації подання про застосування до начальника управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення шляхом звільнення (т.2 - а.с.с. 91 - 94).
		Згідно із зазначеним поданням, начальник Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 порушив Присягу державного службовця.
		Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24 березня 2020 року №37дск-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", виданим відповідно до п.1 ч.2 ст.65, п.5 ст.66, ст.ст.74, 77, 89 Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 звільнено 24 березня 2020 року з посади начальника управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації за порушення Присяги державного службовця (т.1 - а.а.с.164-167).
		Пунктом 1 зазначеного розпорядження, з урахуванням змін, внесених розпорядженням  від 29.04.2020 №48-к (т.2 - а.с.168), визнано дисциплінарний проступок, вчинений начальником Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , таким, що передбачений п.1 ст.65 Закону України "Про державну службу".
		Пунктами 3, 4  розпорядження від 24.03.2020 №37дск-к зобов`язано Управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації забезпечити проведення розрахунку і видачу трудової книжки, а ОСОБА_1 - передати у встановленому порядку справи та довірене у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно.
		На виконання пунктів 3, 4 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2020 №37дск-к Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації  видано наказ від 25 березня 2020 року №64-к "Про проведення розрахунку та видачу трудової книжки ОСОБА_1 ", яким наказано провести 25.03.2020 повний розрахунок з ОСОБА_1 та видати останньому трудову книжку у встановленому законом порядку (т.1 - а.с.33).
		Вважаючи своє звільнення протиправним, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).
		Засади дисциплінарної відповідальності державного службовця визначено главою 2 розділу VIII Закону №889-VIII.
		Зокрема, статтею 64 Закону №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
		Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
		Частиною 2 статті ст.65 Закону №889-VIII передбачені види дисциплінарних проступків, серед яких - порушення Присяги державного службовця.
		Згідно з ч.1 ст.66 Закону №889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
		Відповідно до ч.5 ст.66 Закону №889-VIII, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.
		Системний аналіз вказаних норм вказує на те, що звільнення державного службовця за порушення Присяги може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення є недостатніми чи попереднє їх вжиття не дало бажаного результату.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації за порушення Присяги державного службовця. Підставами для такої кваліфікації дій та бездіяльності позивача стали наступні обставини:
		-          неготовність КНП "Сарненська ЦРЛ", як опорного пункту щодо надання допомоги хворим на COVID-19 на період пандемії, до виконання покладених завдань (невідповідність сучасним вимогам обладнання в інфекційному відділенні, відсутність дихальних апаратів (ШВЛ) високого та середнього класу, кисневих концентрантів, моніторів для спостереження за пацієнтом, рентген обладнання);
		-          невчасне виконання ОСОБА_1 доручень першого заступника голови облдержадміністрації  щодо термінового опрацювання та надання інформації на листи Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2020 №25-04/7829/2-20 та від 19.03.2020 №10-13/7768/2-20;
		-          нездійснення ОСОБА_1 належного контролю за підготовкою Програми з запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненської області COVID-19, затвердженої розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 17.03.2020 №172 та схваленої рішенням Рівненської обласної ради від 17.03.2020 №1624 (далі - Програма), - зазначення у Програмі виконавцем Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, не зважаючи на те, що рахунки на капітальні видатки управління було заблоковано рішенням суду.
		Судом встановлено, що з метою недопущення занесення і поширення на території України випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), Міністерством охорони здоров`я України було видано наказ від 24.01.2020  № 185 "Про заходи щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай)", яким, серед іншого, зобов`язано керівників структурних підрозділів з питань охорони здоров`я, зокрема, обласних державних адміністрацій, забезпечити готовність закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, які відповідають визначенню випадку 2019-nCoV, підтримуючи необхідний запас засобів медичного призначення, захисного одягу, засобів захисту органів дихання, профілактичних препаратів, дезінфекційних засобів тощо (т.1 - а.а.с.197-199).
		На виконання зазначеного наказу та відповідно до ст.ст.6, 11 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації видано наказ від 29.01.2021 №30 "Про заходи щодо недопущення занесення і поширення на територію області випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай)", яким, серед іншого, КНП "Центральна міська лікарня" РМР та КНП "Сарненська центральна районна лікарня" СРР затверджено госпітальними базами для надання медичної допомоги особам, які відповідають визначенню випадку 2019-nCoV (т.1 - а.а.с.193-196). 
		Пунктом 5 зазначеного наказу від 29.01.2021 №30 наказано головним лікарям КНП "Центральна міська лікарня" РМР ОСОБА_6 та КНП "Сарненська центральна районна лікарня" СРР ОСОБА_7 забезпечити заклади необхідними лікарськими засобами та медичним обладнанням для надання медичної допомоги у випадку 2019-nCoV, а також засобами індивідуального захисту медичного персоналу, дезінфекційними засобами, згідно з додатком 3 наказу МОЗ України від 24.01.2020 №185.
		Як встановлено судом, листом від 24.03.2020 №3355/0/01-34/20 Сарненська районна державна адміністрація повідомила голову Рівненської обласної державної адміністрації про те, що КНП "Сарненська ЦРЛ", яка визначена опорним закладом для надання допомоги хворим на COVID-19 на 6 північних районів із кількістю населення 420 тисяч, не має змоги  прийняти велику кількість хворих у разі їх масового поступлення, оскільки інфекційне відділення розраховане на 30 місць. Обладнання в інфекційному відділенні не відповідає сучасним вимогам, а саме: відсутність дихальних апаратів (ШВЛ) високого та середнього класу, кисневих концентрантів, моніторів для спостереження за пацієнтом, рентген обладнання і т.д. Про цю проблему КНП "Сарненська ЦРЛ" неодноразово повідомляла Управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації (т.2 - а.а.с.169-170).
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020р. було установлено карантин та вжито ряд забороняючих заходів для запобіганню поширенню вірусу.
		На виконання зазначеної постанови від 11.03.2020 №211, ст.ст.6, 13, 22, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст.29, 30 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", головою Рівненської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження від 12.03.2020 №162 "Про запобігання поширенню на території Рівненської області коронавірусу COVID-19" (т.1 - а.а.с.50-54), пунктом 3 якого зобов`язано, зокрема, управління охорони здоров`я облдержадміністрації, голів районних державних адміністрацій, керівників органів місцевого самоврядування:
		-          забезпечити готовність закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, які відповідають визначенню випадку захворювання на коронавірус COVID-19, підтримання необхідного запасу засобів медичного призначення, захисного одягу, засобів захисту органів дихання, профілактичних препаратів, дезінфекційних засобів тощо;
		-          опрацювати питання першочергового забезпечення засобами індивідуального медичного захисту, зокрема респіраторами, медичних працівників та в разі необхідності розглянути можливість здійснення їх закупівлі;
		-          вжити вичерпних заходів щодо підготовки працівників медичних закладів, правоохоронних органів та інших служб, задіяних у заходах з протидії поширенню коронавірусу COVID-19, до правильного використання засобів індивідуального захисту;
		-          забезпечити проведення посиленого моніторингу стану захворюваності та контролю за виконанням санітарно-епідемічних заходів, своєчасне подання інформації та пропозицій для прийняття ефективних управлінських рішень;
		-          організувати постійний моніторинг епідемічної ситуації з урахуванням ризику занесення коронавірусної інфекції з сусідніх територій та держав;
		-          уточнити перелік сил та засобів, які можуть бути залучені до проведення протиепідемічних заходів, та забезпечити їх готовність до виконання визначених завдань.
		На виконання абз.абз.1, 2 п.3 розпорядження від 12.03.2020 №162 Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації було підготовлено обласну Програму з запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненької області COVID-19, метою якої, серед іншого, було забезпечення медичних працівників засобами індивідуального захисту, забезпечення палат інтенсивної терапії відповідним обладнанням, забезпечення надання кваліфікованої екстреної медичної допомоги, забезпечення закладів охорони здоров`я області дезінфікуючими розчинами.
		Очікуваними результатами програми є попередження поширення та забезпечення лікування на території Рівненської області гострої респіраторної хвороби, спричиненої COVID-19, забезпечення проведення діагностики коронавірусу COVID-19 та забезпечення доступності та своєчасності і підвищення якості надання медичної допомоги незалежно від місця проживання.
		Розроблена управлінням Програма запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненької області COVID-19 (далі - Програма) була схвалена розпорядженнями голови Рівненської обласної державної адміністрації від 17.03.2020 №172 та затверджена рішенням Рівненської обласної ради від 17.03.2020 №1624 (т.2 - а.а.с.61- 66).
		Завдання та заходи виконання Програми передбачали виділення необхідного обсягу фінансування, зокрема для забезпечення палат інтенсивної терапії відповідним обладнанням, серед яких апаратами штучної вентиляції легень з можливістю проведення штучної вентиляції в усіх режимах, кисневими концентраторами, моніторами пацієнта поліфункціональними з неінвазивним вимірюванням геодинаміки (неінвазивний АТ, ЧСС, ЕКГ, Sр02, t) тощо, забезпечення медичних працівників окулярами захисними (багаторазовими), ізоляційними халатами одноразовими (непромокаючими), рукавичками із довгими манжетами неталькованими нітриловими, рукавичками неталькованими нітриловими, масками хірургічними медичними, костюмами біозахисту, респіраторами класу захисту FFР2, респіраторами класу захисту FFРЗ, бахілами, шапочками медичними, дезрозчином для рук "Нор-експрес", засобом для швидкої дезінфекції санітарного транспорту "Аеродезин".
		Загальний необхідний обсяг фінансування програми було визначено в сумі 9315,4тис.грн.
		Листом від 17.03.2020 № 5/216 начальник Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 повідомив Рівненську обласну державну адміністрацію та Департамент фінансів облдержадміністрації про необхідність виділення коштів для фінансування програми в сумі 99315,398тис.грн. Також зазначив про необхідність додаткового виділення коштів в сумі 1950,0тис.грн Комунальному підприємству "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради для проведення стимулювання праці персоналу виїзних бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, а саме, встановлення надбавок медичному персоналу за особливі умови праці та за особливий характер роботи, а також надбавок за складність і напруженість в роботі водіям санітарних автомобілів та молодшому медичному персоналу (т.1 - а.с.85).
		Рішенням Рівненської обласної ради від 17.03.2020 №1625 "Про внесення змін до обласного бюджету Рівненської області на 2020 рік" на фінансування обласної програми з запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненської області COVID-19 було передбачено суму 25644,5тис.грн (т.1 - а.а.с.70-84).
		Судом також встановлено, що при підготовці Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації обласної Програми з запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненької області COVID-19, схваленої розпорядженнями голови Рівненської обласної державної адміністрації від 17.03.2020 №172 та затвердженої рішенням Рівненської обласної ради від 17.03.2020 №1624, було допущено грубу помилку, а саме: у пункті 4 "Забезпечення палат інтенсивної терапії відповідним обладнанням" Додатку 2 "Завдання і заходи щодо виконання Програми" до Програми виконавцем зазначено управління охорони здоров`я облдержадміністрації (т.1 - а.с.57), в той час як здійснення виплат за капітальними видатками Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації було заблоковано - з грудня 2018 року впроваджено часткове блокування видатків з функцією КТКВК 0712152 "Інші програми та заходи у сфері охорони здоров`я" з метою забезпечення виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 01.07.2014 у справі №918/450/14 та від 10.10.2017 у справі №918/542/17 про стягнення коштів на користь ТОВ "Ілатанмед" (т.1 - а.а.с.188-190).
		Обставини щодо часткового блокування видатків Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації підтверджуються листами Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 23.01.2015 №09.3-08/539-8, від 20.12.2018 №07.3-08/13052-45, від 20.12.2018 №07.3-08/13053-46 та від 20.12.2018 №07.3-08/13054-47 (т.1 - а.а.с.184-187).
		З метою проведення відповідного фінансування, забезпечення оперативної та безперебійної закупівлі медичного обладнання, передбаченого Програмою, начальник Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 листом від 24.03.2020 №1091/01-13/20 звернувся до голови Рівненської обласної ради О.Данильчука, в якому повідомив про допущену пункті 4 "Забезпечення палат інтенсивної терапії відповідним обладнанням" Додатку 2 до Програми технічну помилку та просив замінити поданий Додаток 2 на виправлений, що додається (т.1 - а.с.174).
		Із листом від 25.03.2020 №4345/0/01-53/20 щодо здійснення технічних правок в частині співвиконавців Програми до голови Рівненської обласної ради О.Данильчука звернувся також перший заступник голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 (т.1 - а.с.191).
		Листом від 25.03.2020 №10-761/01, адресованим Рівненській обласній державній адміністрації, голова Рівненської обласної ради повідомив про те, що вказані у зверненні зміни до Програми не можуть вважатися технічними правками. Запропонував вирішити порушене у зверненні питання шляхом внесення змін до програми в установленому порядку (т.1 - а.с.192).
		Надалі, як стверджує представник відповідача-1, з метою недопущення безспірного списання коштів, призначених на виконання Програми, зі стягувачем за наказами Господарського суду Рівненської області було проведено відповідну роботу, наслідком якої стало відкликання ТОВ "Ілатанмед" листом від 02.02.2020 №02/04/01 наказів про примусове виконання рішень суду у справах №918/450/14, №918/542/17 та №918/18/17 без виконання (т.1 - а.с.200).
		Крім того, 20.03.2020 перший заступник голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 дав доручення Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації №58/01-61/20 терміново опрацювати та надати інформацію на виконання листів МОЗ від 19.03.2020 №25-04/7829/2-20 (до 12.00 20.03.2020) та від 19.03.2020 №10-13/7768/2-20 (до 15.00 20.03.2020) (т.3 - а.а.с.14-15).
		Листом від 19.03.2020 №10-13/7768/2-20 Міністерство охорони здоров`я України просило подати до 20.03.2020 розрахунки потреби в коштах для встановлення доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання серед на коронавірусну хворобу (COVID-19) (т.3 - а.а.с.11-12).
		Листом від 19.03.2020 №25-04/7829/2-20 Міністерство охорони здоров`я України просило терміново надати інформацію щодо переліку закладів охорони здоров`я, які потенційно можуть бути задіяні для прийому пацієнтів з підозрою на інфекційну хворобу COVID-19 тощо (т.3 - а.с.9).
		Листом від 20.03.2020 №5/238 Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації повідомило Рівненську обласну державну адміністрацію, що на виконання доручення першого заступника голови облдержадміністрації від 20.03.2020 №58/01-61/20 управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації опрацьовано лист МОЗ України від 19.03.2020 №10-13/7768/2-20 - листом від 20.03.2020 №5/232 на адресу МОЗ України надіслано інформацію щодо потреби Рівненської області в коштах для встановлення доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання серед на коронавірусну хворобу COVID-19 (т.3 - а.а.с.18-19).
		Судом встановлено, що фактично зазначене доручення першого заступника голови облдержадміністрації від 20.03.2020 №58/01-61/20 було виконано 23.03.2020 - відповіді надіслано засобами електронного зв`язку планово-економічним відділом Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації о 10год.21хв. 23 березня 2020 року (т.3 - а.с.17).
		Поряд з цим, фактичної години отримання 20.03.2020 Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації доручення першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 20.03.2020 №58/01-61/20 судом не встановлено.
		Таким чином, у ході судового розгляду справи знайшли підтвердження обставини щодо неналежного контролю ОСОБА_1 за підготовкою Програми з запобігання поширенню, діагностики та лікування на території Рівненської області COVID-19, затвердженої розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 17.03.2020 №172 та схваленої рішенням Рівненської обласної ради від 17.03.2020 №1624, що могло призвести до неможливості закупити для медичних закладів обладнання, необхідне для запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та лікування вже інфікованих хворих, а також за готовністю КНП "Сарненська ЦРЛ" до виконання покладених завдань.
		Проте, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, дії, що шкодять авторитету державної служби (п.4-5 ч.2 ст.65  Закону №889-VІІІ) не можуть бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби в силу приписів ч.5  ст.66 Закону №889-VІІІ.  
		Суд зазначає, що під порушенням Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
		Звільнення за порушення присяги може мати місце лише як санкція за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.
		Звільнення з посади державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою.
		Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України та Верховного Суду, викладеній у постановах від 21 травня 2013 року у справі №21-403а12, від 04 червня 2013 року у справі №21-167а13, від 09 липня 2013 року у справі №21-217а13, від 03 березня 2015 року у справі №21-629а14, від 04 квітня 2018 року у справі №826/6646/16, від 23 травня 2018 року у справі №821/2239/16, від 05 грудня 2018 року у справі №820/5040/16, від 30 січня 2019 року у справі № 803/1048/16, від 13 лютого 2019 року у справі №803/1303/16, згідно з якою, суди, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначали, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.
		Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, чинного на час складання позивачем Присяги, громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: "Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки".
		Приписами ст.36  Закону №889-VІІІ передбачено аналогічну за змістом Присягу державного службовця.
		Частиною 1 ст.67 Закону №889-VІІІ встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
		Відповідно до приписів ч.ч.1-4 ст.74 Закону №889-VІІІ, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
		Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
		Всупереч наведеним вимогам Закону, у спірному розпорядженні від 24.03.2020 №37дск-к відповідачем не враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
		Посилання відповідача на суспільний резонанс, що виник у зв`язку з повідомленнями в засобах масової інформації, як на підтвердження завдання позивачем шкоди таким суспільним відносинам, які становлять зміст службової діяльності державного службовця, правопорядку у сфері державно-службових відносин та авторитету державної служби й державного органу, є безпідставним, оскільки не можуть бути доказом наявності дисциплінарного проступку.
		За приписами ч.ч.1, 2 ст.69 Закону №889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
		Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.
		Відповідно до ст.71 Закону №889-VIII, порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039).
		Пунктом 2 Порядку №1039 встановлено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.
		Згідно з абз.4 пп.2 п.3 Порядку №1039, рішення про порушення дисциплінарної справи щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.
		Відповідно до п.4 Порядку №1039, дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
		З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч.1 ст.73 Закону №889-VIII).
		Відповідно до ч.6 ст.74 Закону №889-VIII, державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
		Згідно зі ст.75 Закону №889-VIII,  перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
		Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
		Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
		Згідно зі ст.76 Закону №889-VIII, державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.
		За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
		Право державного службовця на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи передбачено також п.31 Порядку №1039.
		Зокрема, зазначеним пунктом передбачено, що комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.
		Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
		Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.
		Відповідно до п.32 Порядку №1039, про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
		Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
		Згідно з п.35 Порядку №1039, комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.
		Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.
		Судом встановлено, що наведені норми Закону №889-VIII та Порядку №1039 відповідачами було порушено, право позивача на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження та надання пояснень, зауважень, клопотань, додаткових документів - не забезпечено.
		Так, ОСОБА_1 в телефонному режимі першим заступником голови Рівненської обласної адміністрації ОСОБА_8 було запрошено в кабінет голови Рівненської обласної державної адміністрації 24.03.2020 у кінці робочого дня, де в присутності членів дисциплінарної комісії позивачу було надано для ознайомлення розпорядження про звільнення його із займаної посади та запропоновано надати пояснення. 
		24.03.2020 о 17год. 40хв. ОСОБА_1 голові Рівненської обласної державної адміністрації було надано пояснення наступного змісту: "Щодо розпорядження голови РОДА "Про звільнення ОСОБА_1 " інформую, що не маю можливості надати пояснення в термін 5-10хв, так як  інформація знаходиться в Управлінні охорони здоров`я за адресою м.Рівне. вул.16 Липня, 38 , до якої я наразі не маю доступу, так як знаходжусь в кабінеті голови РОДА" (т.1 - а.с.171).
		Тобто, позивачу було надано для ознайомлення розпорядження про його звільнення та запропоновано надати відповідні пояснення. 
		Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначені обставини не спростовано, доказів вручення або надсилання позивачу інформації чи документів щодо засідання дисциплінарної комісії не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення такого засідання відповідачами суду не надано.
		Отже, позивач дізнався про порушене щодо нього дисциплінарне провадження у день винесення розпорядження про звільнення - 24.03.2020. 
		Жодних пропозицій надати пояснення щодо вчиненого дисциплінарного проступку ОСОБА_1 від дисциплінарної комісії не надходило, з висновками дисциплінарної комісії та відповідним поданням про звільнення позивача теж ознайомлено не було.
		Судом встановлено, що дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 тривало 2 дні  - було розпочато розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.03.2020 №36-к " Про ОСОБА_1 ", а завершено - розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2020 №37дск-к "Про звільнення ОСОБА_1 "
		Такий короткий проміжок часу діяльності дисциплінарної комісії та швидке звільнення позивача з посади представник відповідача-1 обґрунтовувала особливими обставинами запровадження в Україні протипандемічних заходів та необхідністю вжиття заходів із запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19.
		Поряд з цим, зазначені обставин не можуть слугувати підставою для порушення прав позивача як державного службовця, гарантованих Конституцією України, Законом №889-VIII та Порядком №1039.
		Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (далі - Закон №586-XIV), керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п.2 Положення про Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.01.2013 №53 (у редакції розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.04.2019 №380) (т.1 - а.а.с.37-49), Управління входить до складу Рівненської обласної державної адміністрації, підпорядковується голові Рівненської обласної державної адміністрації та підзвітне і підконтрольне Міністерству охорони здоров`я України
		Пунктом 8 зазначеного Положення передбачено, що управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Рівненської обласної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України.
		Усупереч зазначеним нормам, погодження Міністерства охорони здоров`я України, як органу виконавчої влади вищого рівня, на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Управління охорони здоров`я як структурного підрозділу Рівненської обласної державної адміністрації відсутнє, що є порушенням прав позивача.
		Суд критично оцінює доводи представника відповідача-1 щодо відсутності на момент виникнення спірних відносин порядку погодження звільнення керівників структурних підрозділів з органами виконавчої влади вищого рівня, визначеного Кабінетом Міністрів України, оскільки норма Закону №586-XIV щодо такого погодження є чинною, а тому підлягає до виконання.
		У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що звільнення позивача з посади було проведено з порушенням встановленої процедури, а дії та спірні рішення відповідачів не відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо прийняття (вчинення) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 
		Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано переконливих доказів правомірності прийняття спірних розпорядження та наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації.
		Суд дійшов висновку, що зазначені розпорядження й наказ є протиправними та підлягають до скасування, а позивач - поновленню на посаді 
		Згідно з ч.3 ст.5 Закону №889-VIII, дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
		Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
		При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. 
		Обчислюючи середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд керується нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).
		Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
		Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
		Відповідно до довідки Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації від 28.01.2021 №28-12, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , розрахована виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи на посаді начальника управління, становить 726,92грн.
		Період з дня звільнення позивача до дня винесення рішення судом охоплює 219 робочих днів, з них: березень 2020 року - 5 днів, квітень 2020 року - 21 день, травень 2020 року -19 днів, червень 2020 року - 20 днів, липень 2020 року - 23 дні, серпень 2020 року - 20 днів, вересень 2020 року - 22 дні, жовтень 2020 року - 21 день, листопад 2020 року - 21 день, грудень 2020 року - 22 дні, січень 2021 року - 19 днів, лютий 2021 року - 6 днів.
		Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача становить 159195,48грн: 726,92грн (середньоденний заробіток) помножити на 219 днів (час вимушеного прогулу з 25.03.2020 по 08.02.2021).
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача-2 на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 159195,48грн.
		Одночасно суд наголошує, що згідно із п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. 
		Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України).
		Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є, відповідно, обов`язком роботодавця, а не працівника, то сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача визначена без утримання такого податку та інших обов`язкових платежів, які повинен утримати та сплатити за працівника роботодавець у порядку, визначеному законом.
		У силу вимог пунктів 2, 3 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно. 
		Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24 березня 2020 року №37 дск-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". 
		Визнати протиправним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року №64-к "Про проведення розрахунку та видачу трудової книжки ОСОБА_1 ". 
		Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації з 25 березня 2020 року.
		Стягнути з Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 березня 2020 року по 08 лютого 2021 року у сумі 159195 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
		Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць виконується негайно.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
		Відповідач - 1:             Рівненська обласна державна адміністрація (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33028, код за ЄДРПОУ 13986712).
		Відповідач - 2: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (вул.16 Липня, буд.38, м.Рівне, 33028, код за ЄДРПОУ 02013136).    
		 
		 
		Повне рішення у зв`язку з навчанням головуючої судді для підвищення кваліфікації складено 26 лютого 2021 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                  О.М. Дудар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...